Diskussion:Badonviller-Marsch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wie aus dem angegebenen Weblink hervorgeht, ist die Aufführung des Badenweiler Marsches zwar verpönt, aber offenbar nicht ausdrücklich verboten. Wegen des Missbrauchs des Marsches in der NS-Zeit und des damit verbundenen Symbolgehalts des Marsches sollte er auch sonst in der Öffentlichkeit nicht aufgeführt werden.--Christoph 07:21:01, 4. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Spielen des Badenweiler Marsches

Der Badenweiler Marsch ist eine hervorragende Komposition und ein sehr schöner Marsch. Er kann nichts für seine "braune" Vergangenheit. Gottseidank wird er von vielen Blaskapellen wieder gespielt. Peter 2005-09-12

Na ja, ich weiß jetzt nun nicht, ob das ernst gemeint ist von "Peter" (Warum die quasi-anonyme Unterschrift?). Aber dazu meine Meinung: Der Marsch als solcher ist eine hervorragende Komposition, da ist nichts gegen zu sagen. Aber trotzdem sollte er in der Öffentlichkeit nicht aufgeführt werden, denn der Marsch wird nun mal wie keine andere Komposition mit Hitler in Verbindung gebracht (man kann ihn ja zu Hause hören, es gibt übrigens nur wenige aktuelle Tonaufnehmen, soweit ich sehe), ich würde mich jedenfalls als Musiker weigern, ihn zu spielen - denn man weiß nie, welche Gefühle man damit bei möglichen Zuhörern verletzt.--Christoph 16:26, 17. Sep 2005 (CEST)

Brilliant! Ein Glück dass Hitlers Lieblingsstück nicht "Freude schöner Götterfunke" war. Apropos, wer weiss schon um diese angebliche Verbindung Hitlers zu diesem Marsch?--Tresckow 18:04, 13. Dez 2005 (CET)

Ich finde dass der Badenweiler mit dem dem Florentiner und Gruß an Kiel zu den schönsten märschen überhaupt gehört. wenn der nicht so schwer gesetz währe hätten wir den in unserem orchester schon längst gespielt.

Eine Frage an die Leute die meinen der Badenweiler dürfte icht mehr gespielt werden.Wie steht es denn um die Musik von Richard Wagner,darf der nun auch nicht mehr gespielt und aufgeführt werden?Seine Musik wurde bei den Wochenschauen im dritten Reich z.b. bei gezeigten Bombardierungen gespielt!Achja,wie ist es denn mit den Bayreuther Festspielen,sind die nun auch zum Symbol für Krieg und Vernichtung geworden? Gruß Jörg

Um kurz auf die Frage von Treskow zur Verbindung Hitlers mit dem Badenweiler Marsch einzugehen - diese Verbindung stammt daher, daß Hitler während des 1. Weltkriegs als Freiwilliger in der bayerischen Armee gedient hat und später auch seinen politischen Weg in München begann. Anders als in heutiger Zeit waren Märsche und ihre Titel nicht nur wenigen "Experten" bekannt, sondern waren - modern formuliert - die Popmusik der breiten Masse, die jeder kannte. Und eben weil der Badenweiler ein - völlig neutral gesehen - musikalisch hervorragender Marsch ist und sich besonderer Beliebtheit erfreute, wählte ihn Hitler als seinen Erkennungsmarsch aus. Daß er damit auch gleichzeitig seine Rolle als Frontsoldat in der bayerischen Armee - und das in München! - hervorhob, konnte ihm natürlich nur recht sein. Was den Badenweiler und seine Aufführung angeht, so finde ich es gut und richtig, daß seine Aufführung durch Bundeswehr- und Polizeimusikkorps nicht erwünscht ist. Ich finde es allerdings tragisch, den Marsch grundsätzlich aus der Öffentlichkeit zu verbannen. Denn er entstand schließlich 1914, und nicht für einen beschränkten Versager, den es nach Bayern verschlagen hatte, sondern zum Gedenken an die gefallenen bayerischen Soldaten des Leibregiments während der Kämpfe um Badon-Villers... Ihr Andenken wegen der späteren Problematik dieses Marsches so völlig in der Versenkung verschwinden zu lassen, ist nach meiner Meinung auch nicht ganz unproblematisch. Gruß Ogb 09:12, 25. Feb 2006 (CET)

Schon merkwürdig, wie einerseits die Absurdität, einen völlig außerhalb der Sphäre des 12-Jährigen Reiches entstandenen Marsch zu ächten, beklagt wird, und jeder direkt völlig politisch korrekt "es aber auch irgendwie richtig" findet, dass er nicht mehr öffendlich gespielt wird. Hitler war übrigens auch Wegetarier, trotzdem wird das Kanickelfutter noch in jeder Kantine angeboten, obwohl hierdurch meine Gefühle verletzt werden, weil ich dann immer an den GröFaZ denken muss, welcher übrignes auch Messer und Gabel benutzte - auch diese willigen Werkzeuge des Faschismusses finden sich unglaublicherweise in jeder Kantine!

Übrigens: Nach einer Führerweisung darf der Badenweiler Marsch nur in Anwesenheit des Führers öffentlich aufgeführt werden. Er währe sicher zu Tränen gerührt, wenn er sähe, dass die Deutschen sich auch noch nach über 60 Jahren nach seinem Tod an seine Weisung halten. Wenn wir so weitermachen, dauert das Dritte Reich doch noch Tausend Jahre. MV --87.167.46.85 21:28, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich würde auch gerne meinen Senf dazu geben: Wenn wir jedes Musikstück, welches mit dem dritten Reich in irgendeiner wiederkehrenden Verbindung steht nicht mehr spielen würden, dann wäre die Welt der Musik eine trostlose. Ich bin der Meinung, das man die Vergangenheit unserer Nation nicht tot treten darf und sie auch nicht unter den Teppich fegen sollte. Sich damit auseinander setzten und auch damit konfrontieren und beschäftigen ist Pflicht. Aber deswegen nicht in ein Loch kriechen und alles was damit zusammenhängt verbannen! Nichts wie ran an die Noten und spielen!!!!

Der Badenweiler Marsch ist in der Tat ein sehr ausdrucksstarkes Musikstück und wenn man ihn aufgrund der Tatsache nicht spielen sollte, dass er Hitlers Lieblingsmarsch war und überhaupt sehr "braun" angehaucht sein soll, dürfte man so wie so keine Marschmusik spielen. Preußens Gloria oder der Königgrätzer Marsch wurden in dieser Zeit auch sehr oft gespielt. Wenn wir schon beim Thema sind, wieso verunglimpfen wir nicht auch gleich noch die deutsche Nationalhymne, die ja auch zu dieser Zeit sehr häufig gespielt wurde ? Nein, nur weil ein Lied für einige in Verbindung mit dem dritten Reich steht sollte man keine Verbote aussprechen, auch nicht für die Bundeswehr oder Polizei. Wer bei diesem Marsch automatisch an diese Zeit denkt ist doch selbst Schuld. Wir wollen diesen Marsch demnächst vielleicht auch bei uns einführen und dabei denkt bestimmt niemand daran, dass Hitler diesen Marsch so toll fand. Für wen Marschmusik eine Verbindung zu dieser Zeit herstellt, der wird diese Gedanken bestimmt nicht nur bei diesem einen Marsch haben. Und der Musiker, der beim Spielen dieses Marsches mit Freuden an die dunkle Zeit des Nationalsozialismus denkt, der sollte so wie so sein Instrument abgeben, denn wie gesagt, bei anderen Märschen wird es ihm kaum anders ergehen. Benutzer:Gsus665

[Bearbeiten] Änderung vom 13. April 2007

Hi! Die Seite von Dr. Höfele kenne ich bereits, ist sehr informativ. Aber ich finde nicht, daß sich der Inhalt mit meinen Korrekturen widerspricht (er schreibt von Deisenroth als "Musikinspizient" wohl deshalb, weil Deisenroth das früher in der Wehrmacht war. Aber in der Bw gibt es diese Titelbezeichung nicht, der oberste Militärmusiker heißt "Leiter des Militärmusikdienstes der Bundeswehr"). Übrigens Vorsicht! Du hast Deine Änderungen im Artikel mehr oder weniger wörtlich aus dem Forum von Dr. Höfeles Seite übernommen. Das ist nach den Regeln der Wikipedia eigentlich nicht erlaubt. Wenn Du Informationen aus Texten übernimmst, dann solltest Du sie vorher umformulieren, damit sie nicht wegen ungeklärter Urheberschaftsrechte wieder entfernt werden. Außerdem passen solche Texte meist nicht unbedingt zum Charakter eines Lexikons - wie in diesem Fall. Es gibt neu zusammengestellte Armeemarschbücher, das stimmt. Danke übrigens für Dein Angebot, mir das Verzeichnis zukommen zu lassen! Allerdings gibt man die Armeemarschbezeichnungen normalerweise immer nach der originalen Sammlung an, da man sonst - wie´s so schön heißt - vom Hundersten ins Tausendste kommt, weil man für einen Marsch dann alle möglichen Bezeichnungen aufschreiben könnte. Wenn Du gerne willst, kannst Du das "alte" wieder in den Text einfügen, allerdings denke ich, daß das zu Verwirrungen führen könnte, weil alle anderen Märsche in den Artikeln der Wikipedia ebenfalls ihre originalen Sammlungsbezeichnungen führen. Wenn nun beim Badonvillers plötzlich etwas von einer "alten" Sammlung steht, wird´s ein bißchen unlogisch und unübersichtlich. Zur Namenskonvention: die Orchester führen natürlich das Stück meistens unter Badonvillers Marsch. Aber bekannt in der Öffentlichkeit ist er nunmal als Badenweiler, das zeigt sich schon dadurch, daß der Artikel nicht "Badonvillers-", sondern "Badenweiler Marsch" heißt. Ich schätze mal, daß bei einer Lemmaverschiebung ein Großteil der Leute, die Info´s zu dem Stück suchen, sonst nichts mehr finden würden - weil sie von einem "Badonvillers Marsch" noch nie gehört haben;-) Auf jeden Fall danke für Deine Mitarbeit am Artikel, ich würde mich freuen, mal wieder von Dir zu hören! Ein Interessensgebiet scheinen wir ja schon mal gemeinsam zu haben...;-) Gruß Ogb 09:46, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Ogb, danke für Deine sehr informative Antwort. Folgende Vorschläge unterbreite ich: 1) denke ich, dass ein Lexikon aktuell zu sein hat und man daher die aktuelle Armeemarschsammlung verwenden sollte, auch wenn es dann Arbeit ist, alle Artikel durchzugehen, um dies zu korrigieren, man kann ja in Klammern die alte dahinter schreiben, wenn sie überhaupt einen interessiert, weil sie ja alt ist. man kann ja jeweils einen Artikel alte und neue Sammlung kreiieren; 2) heißt der Badonviller-Marsch und nicht Badonvillers-Marsch ;-); 3) sollte man den Artikelnamen dringend korrigieren, sonst kriegt man das nie aus den Köpfen heraus. Gruß, krt.

Hi! Das klingt sehr gut, was Du da vorschlägst. Erstmal - ja klar, er heißt Badonviller Marsch;-) Ich schreib das immer wieder, weil ich eine CD hab, wo es mit "s" falsch geschrieben ist und ich hab mich irgendwann dran gewöhnt;-) Wenn Du eine aktuelle Armeemarschsammlung besitzt, wäre es toll, wenn Du Dir die Arbeit machen willst. Fände ich großartig! Ich kann Dich dabei leider nicht unterstützen, ich hab nur die originale Sammlung. Und ja, Du hast recht, man sollte mutig genug sein, mit diesem falschen Namen als Lemma aufzuräumen. Ich werde den Artikel verschieben. Meld Dich, wenn Du Hilfe brauchen kannst! Bis denn, Gruß Ogb 12:29, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hab´s jetzt verschoben und den Satz in der Einleitung entsprechend geändert. Einverstanden? Ogb 12:37, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, gerne machte ich mir die Arbeit. Da ich kein registrierter Benutzer bin, und es auch nicht werden möchte, freute ich mich wenn Du den Artikel anlegen könntest und ich dann die Sammlung nur aufliste ohne kommentieren zu können, da hast du ja mehr background und kannst dies hinterher tun. Ich schriebe dahinter stets die alte Nummer. Schön, dass du den Artikelnamen geändert hast. Danke. Mein Vorschlag für die Einleitung: Der Marsch ist in der breiten Öffentlichkeit noch heute vor allem unter seinem eigentlich inkorrekten deutschen Titel bekannt. Ich nähme breiten heraus, du hast ja noch vor allem da stehen und auch eigentlich nähme ich heruas, weil der Name ja inkorrekt ist für diesen Marsch. Sonst wird es zu breit ;-) und diejenigen, die ihn richtig kennen, werden zu wenig berücksichtigt. Grüße!!!

Den Satz hab ich schon mal geändert!;-) Gruß Ogb 15:31, 13. Apr. 2007 (CEST)

Schaust Du bitte mal auf meiner Diskussionsseite vorbei? Da können wir dann Näheres besprechen! Gruß Ogb 08:11, 18. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Änderung vom 30. Juli 2007

Hallo! Selbstverständlich heißt Badonviller nichts anderes als Badenweiler, aber trotz allem ist der deutsche Titel trotzdem inkorrekt. Denn der Komponist hat den Marsch nun einmal unter dem französischen Namen komponiert, und die vielen anderen Märsche, die ebenfalls unter französischen Namen entstanden (wie der Givenchy-, der Douzy- oder der Beaurains-Marsch) sind ja auch nicht einfach übersetzt worden. Im Weiteren gibt es ja auch ein deutsches Badenweiler, ein Ort, der noch heute oft völlig zu Unrecht mit Nazismus in Verbindung gebracht wird, nur weil Hitler seinen Auftrittsmarsch nicht französisch nennen wollte. Deswegen sollten gerade in einem Wikipedia-Artikel die Fakten deutlich klargestellt werden. Übrigens hatte sich Georg Fürst energisch, aber wenig erfolgreich gegen diese Umbenennung gewehrt. Nur weil die Generation, die den Marsch zur Genüge kennenlernte, ihn beharrlich Badenweiler nennt und den Namen ebenso beharrlich an die Folgegenerationen weitergibt (z.B. in Blaskapellen), muß er noch lang nicht stimmen. Gruß Ogb 09:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

Na ja, was heisst schon korrekt bei Bezeichnungen? Da gibt es unterschiedliche Standpunkte. Sicher ist der eine Titel der ursprüngliche, der vom Autor (oder sonstwem) verliehene, der andere wurde von den Nazis verwendet und ist wegen deren Vorliebe für den Marsch heute weit verbreitet. Ich würde den Artikel auch unter dem Lemma Badonviller-Marsch lassen und darin einfach die verschiedenen Bezeichnungen (ursprünglich; Nazis/heutiger Sprachgebrauch; heutige Armeemusiksammlungen) neutral erläutern. Zweitens: Der Text macht nicht klar, dass bei der Eindeutschug des Namens die schon vorher bestandene deutsche Bezeichnung der Stadt Badonviller verwendet wurde. Ohne dieses Wissen kann man auch verstehen, dass der Marsch wegen der Lautähnlichkeit von der Stadt Badonviller neu auf die Stadt Badenweiler bezogen wurde. Ich habe das nun mal eingebaut und dabei den eingedeutschten Titel nach unten verschoben, in einen Bereich des Artikels, wo der originale Titel schon erläutert ist. Drittens: Quellen wären halt schon noch gut für die Tatsache der Eindeutschung des Titels, vielleicht finden wir da ja was. Freundliche Grüsse --80.219.144.74 18:56, 11. Aug. 2007 (CEST)