Diskussion:Aufsteigendes retikuläres Aktivierungssystem
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Artikel ist nicht ansatzweise allgemeinverständlich. Wäre schön, wenn man als Laie zumindest ahnen könnte, worum es geht. (Siehe auch Wikipedia:Oma-Test). --Robert S. - QS jetzt! 23:18, 16. Jul 2006 (CEST)
Dieser Beitrag stand bisher (mit Quellenangabe) als Teil unter "Formatio reticularis" und wurde ohne mein Wissen hierher verschoben. Die Abkürzung ARAS für "aufsteigendes reticuläres Aktivierungssystem" ist ja nur Wenigen bekannt. Der ganzheitliche Zusammenhang dieses "Hirnschrittmachers" mit dem Nervensystem erscheint mir deshalb zerrissen, wenn mein Beitrag unter ARAS "isoliert" wird. Die Formatio reticularis ist ein wichtiger Bestandteil des ZNS, und ihre anatomischen Strukturen und ihre physiologischen Funktionen können nicht getrennt voneinander verstanden werden. Deshalb fände ich es besser, wenn unter ARAS nur ein link zur F.R. bleibt.
Wenn mein Beitrag doch hier stehen soll und omagerecht aufgearbeitet werden soll (bei dem Thema nicht ganz einfach) bin ich natürlich auch zur Überarbeitung bereit. Es ist ja ein hochinteressantes System, das unser Bewußtsein, die Aufmerksamkeit und den Schlaf reguliert, und ich kenne keine genauere Beschreibung als die rezensierte Arbeit von R. Hassler. Dabei habe ich schon versucht, die akademisch umfangreiche Arbeit von Hassler kurz und anschaulich wiederzugeben, aber man braucht natürlich neurophysiologisches Basiswissen, um "als Laie" zu ahnen, worum es da geht. Ansatzweise allgemeinverständlich zu sein, ist mein Ziel, aber so wie ein Herzschrittmacher ein kompliziertes, nicht so leicht zu beschreibendes Objekt darstellt, ist es auch mit dem "Hirnschrittmacher" (für mich die omagerechte Übersetzung für ARAS). --Elser 13:54, 1. Aug. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Gliederung
Bitte gliedert doch mal den Artikel ein bißchen. Gruß --Christian2003 17:45, 18. Aug. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Bitte neu schreiben
Bitte diesen Artikel neu schreiben. Es sollte eine Beschreibung des ARAS nach bisherigem Wissensstand erfolgen und nicht eine dümmliche unbewiesene Thoerie ausgebreitet werden
Diese Form der Kritik ist nicht konstruktiv. Wer das ARAS besser beschreiben kann oder Fehler in der Beschreibung findet, soll auf Schmäh verzichten und es besser machen.So bleibt das "dümmliche" am anonymen Kritiker selbst hängen.--Elser 23:15, 3. Jun. 2008 (CEST)
