aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv

2007

Inhaltsverzeichnis 1 Diskussion über die Einhaltung/Aufstellung der Regeln bei der LA Bearbeitung in der Löschhölle: hier vorzeitiges SLA 2 Trotz Relevanz gelöscht 3 Stiftung 4 Quellen zum CIA 5 Mentorenprogramm 6 TCAS 6.1 Hallo Alia, 6.2 Large Hadron Collider

[Bearbeiten] Diskussion über die Einhaltung/Aufstellung der Regeln bei der LA Bearbeitung in der Löschhölle: hier vorzeitiges SLA

Weshalb ich aber eigentlich auf deiner Diskussionsseite bin: Könntest du dich bitte mal mit den Grundprinzipien dieses Projektes auseinandersetzen, insbesondere WP:GP, Löschregeln und WP:WWNI? Deine Beiträge sind oftmals wenig sinnvoll, zeugen von tiefer Unkenntnis der Projektrichtlinien. Du belehrst ständig, hast aber selber kaum Artikelarbeit vorzuweisen. Es nervt einfach nur. ––Polarlys 00:22, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wir möchten Dich und die anderen Admins nicht belehren, aber es gibt hier unter vielen Autoren einen Unmut siehe: Wikipedia:Meinungsbilder/Schnelllöschungen in laufenden Löschdiskussionen Es geht hier ums Prinzip und die Einhaltung der LA Regeln oder der Aufstellung/Klarstellung neuer Regeln bei der Behandlung von LA in der Löschhölle.

Ich finde es ansonsten toll, wie fleissig Ihr Admins hier seid. Großes LOB.

[Bearbeiten] Trotz Relevanz gelöscht

[Bearbeiten] Stiftung

Vorbereitung Sammlung Daten:

Dividenden der SAP AG

Tatsächlich gezahlte Dividenden

Nachfolgend sehen Sie die tatsächlich gezahlten Dividenden ohne Steuergutschrift in €:

                1997    1998    2000    2001   2002  2003  2004    2005    2006
Stammaktie      1,43    1,57    1,57    0,57    0,58    0,60    0,80    1,10    1,45    0,46
Vorzugsaktie*   1,46    1,6     1,6     0,58    -       -       -       -       -       -

2006 war Aktiensplit der SAP Aktien im Verhältnis 1:4

Durchschnitt Dividende 1997 bis 2005 : 0,90 Euro pro Aktie x 28 Mio = 25,2 Millionen Euro (Tabelle ist noch zu machen)

Quelle: http://www.sap.com/germany/company/investor/stock/dividends/index.epx

--Alia 2005 19:49, 9. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Quellen zum CIA

http://www.tagesschau.de/inland/meldung148934.html

[Bearbeiten] Mentorenprogramm

Hallo Alia 2005, danke für deine lobende Erwähnung bei Flugplatz Wangerooge. Da du ja scheinbar erst seit kurzem bei Wikipedia bist: Falls du gerne noch etwas mehr Hilfe in Anspruch nehmen möchtest, dann könnte das Mentorenprogamm vielleicht etwas für dich sein. Gruß, -- Wo st 01 2007-10-15 23:28 (CEST)

Ja danke, aber bisher habe ich leider einen Mentor als "Oberlehrer" erlebt. Passt schon, geht auch ohne.--Alia 2005 23:52, 15. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] TCAS

1.16.2 ACAS/TCAS II Analyse durch Eurocontrol (Seite 34/35)

Ein TCAS-Spezialistenteam von Eurocontrol hat den Unfall mit Hilfe von drei TCAS Simulatio-nen analysiert. Es wurden drei verschiedene Datenquellen und zwei verschiedene TCAS II Analysewerkzeuge verwendet.

Aus der Eurocontrol Studie ergaben sich aus Sicht der BFU folgende wesentliche Erkenntnisse:

• Die Analyse bestätigte, dass die TAs und RAs in beiden Flugzeugen dem Design der CAS-Logik entsprechend ausgelöst wurden.

BFU Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung

• Die Simulation und die Analyse der Anzeigesequenzen zeigten, dass die anfänglichen RA's eine sichere vertikale Staffelung beider Flugzeuge gewährleistet hätten, wenn sie von beiden Flugbesatzungen genau befolgt worden wären.

Darüber hinaus hat Eurocontrol in einer weiteren Analyse geprüft, wie sich TCAS II mit dem bereits vor dem Unfall entwickelten Änderungsvorschlag CP 112 in diesem Fall verhalten hätte. Nach den vorgelegten Ergebnissen, hätte TCAS nach dem Erscheinen der RA eine umgekehrte RA (Reversal RA) generiert, die bei entsprechender Reaktion durch die Besatzung der Boeing B757-200 zu einem ausreichenden vertikalen Abstand beider Flugzeuge geführt hätte.

Quelle:

• Untersuchungsbericht der BFU zur Luftkollision (PDF); Anlage 1 und 3: [1] (PDF)

[Bearbeiten] Hallo Alia,

schön, dass Du noch dabei bist. Ich wollte grade heute Abend nach Deinen Beiträgen schauen, da lief mir Threat Matrix über den Weg (in dem ich dann auch noch beschämend schlecht rumgepfuscht habe). Fröhliches Schreiben weiterhin! (Allerdings auch den kleinen Hinweis oder Tipp, Artikel lieber erst im Benutzernamensraum fertigzustellen). Mit herzlichem Gruss --Port(u*o)s 03:20, 23. Mai 2008 (CEST)

nee ist schon OK. Ich wollte den Artikel nur anstoßen, jede Verbesserung ist mir recht, danke--Alia 2005 03:23, 23. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Large Hadron Collider

Ich habe deinen Edit rückgängig gemacht. Bitte beachte, dass um den Artikel schon einiges diskutiert wurde. Wenn du den Kritikabschnitt verändern willst bringe dich bitte in der Diskussion Diskussion:Large Hadron Collider ein. Schönen Tag :) jodo 13:38, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe meinen Standpunkt dazu auf der Diskussionsseite geäußert. Vielleicht liest Du das erst einmal bevor Du meins rückgängig machst.--Alia 2005 13:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

Deine Nachricht dort kam erst 13:37, mein Revert ist von 13:36. Ich konnte also keinen Diskussionsbeitrag vor dem Revert lesen. Aber es wird sich dort bestimmt jemand dazu äußern, inhaltlich halte ich mich neutral. Du musst nur wissen, dass der Artikel schon eine schlechte Geschichte mit Editwar, Vollsperrung etc. hat, einen erneuten Editwar möchte ich verhindern. Deswegen ist es besser erstmal zu diskutieren und dann die Änderungen die ein Konsens gebracht hat in den Artikel inzuarbeiten. jodo 14:01, 27. Jun. 2008 (CEST)