Benutzer Diskussion:Αχιλλεύς

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Beuys-Schüler-Liste

Hallo Αχιλλεύς, mehr als was ich hinsichtlich der Beuys-Liste getan habe, kann ich jetzt nicht mehr für Dich tun. Meine Argumente sind dargelegt, und Felistoria hat eben eine andere Auffassung.
Ich empfehle Dir daher, von Deiner Benutzerseite oder von Deiner Diskussionsbenutzerseite eine Unterseite anzulegen, sie als in Arbeit befindliche Baustelle mit Hilfe einer entsprechenden Vorlage zu kennzeichnen (siehe Vorlagen) und die Beuys-Liste zur Sicherheit darauf zu kopieren. Die jeweiligen Änderungen kannst Du ganz einfach auf diese Reserveliste übertragen.
Sollte die Originalliste gelöscht werden, dann arbeitest Du die Reserveliste bis zum Schluss durch und fügst sie beim Beuys-Artikel ein. Das ist zwar bezüglich der Versionsfolge vom Original bis zur durchgearbeiteten Kopie nicht ganz so ok., da die Versionsgeschichte nicht erhalten bleibt. Doch wenn die Originalliste gelöscht wird, bleibt für Dich gar nichts mehr erhalten. Und irgendjemand fängt dann wieder von vorn an. Wo ist da der Unterschied? So hast Du wenigstens eine Kopie-Grundlage, die Du ja auch selbst hättest erstellt haben können. Du hättest sie Dir ja auch per Hand vom Bildschirm abgeschrieben haben können. Es geht ja nur darum, dass Du nicht alle Namen wieder mühsam zusammensammeln müsstest. Bei Bedarf kann ich Dir die in meiner Stellungnahme erwähnten Künstlernamen mitteilen. Schöne Grüße von H.Albatros 17:21, 30. Mai 2007 (CEST).

Der Rat von Albatros ist sehr gut, Achilleus, befolge ihn. Du versuchst gerade, eine überflüssige Liste mit einem überflüssigen Editgewitter durchzudrücken; für ähnliche Massenedits bist Du bereits unter einem anderen Benutzernamen gesperrt worden. Deine Beiträge zum Segment Beuys haben deshalb auch keineswegs zur Verbesserung desselben beigetragen, vielmehr sorgst Du leider dafür, dass Beuys inhaltlich zu eben dem Schamenen wird, für den ihn vielleicht manche halten mögen, der er aber selber nie sein wollte und auch nicht war. Bitte hör auch auf, falsch Zeugnis zu reden, indem Du Dich als Hauptautor dieses Segments bei anderen Benutzern anbietest. Derartiges Verhalten wird als Störung betrachtet. Keine Sorge, ich werde Dich nicht sperren oder stören. Hör aber auch mal auf andere und nimm Dir deren Ansichten und Ideen - wie die hier von Albatros - einmal zu Herzen; sonst kommst Du auch mit diesem Account (und weiteren) hier nicht lange zum Zug, befürchte ich. Viele Grüße --Felistoria 18:30, 30. Mai 2007 (CEST)

@ Αχιλλεύς: also ich empfinde, Αχιλλεύς, Deine Stellungnahmen bezüglich der Beuys-Liste überhaupt nicht als Störung oder Editgewitter. (Demgegenüber müssten dann ja meine Darlegungen ein Höllensturm sein). Wie aus meinen Begründungen hervorgeht, halte ich diese Liste im Gegensatz zu Felistoria auch nicht für so überflüssig, sondern, im Kontext ausgebaut, für sinnvoll. Meinen Rat oben habe ich auch nicht aus den von Felistoria aufgeführten Gründen gegeben, sondern weil ich denke, dass Ihr beide, Du und Felistoria, nicht auf einen Nenner kommen werdet.

An Felistorias Stelle hätte ich Deinem Vorschlag unter Nennung eines Abschlusstermins zugestimmt, bis wann Du die Liste so weit bearbeitet hättest, um sie entweder als eigenständige Liste berechtigt und begründet bestehen lassen zu können oder eben in den Beuys-Artikel zu integrieren.

@ Felistoria: Deine Reaktion, die ich im Moment nicht recht teilen kann, scheint auf irgendwelchen 'historischen' Begebenheiten zu beruhen, die ich nicht kenne und auch nicht kennen muss. Du weißt durch meine obigen Zeilen, dass ich die Stellungnahmen von Αχιλλεύς in der Löschdiskussion nicht so empfunden habe wie Du. Ich an seiner Stelle hätte vielleicht ähnlich hartnäckig reagiert; Du bleibst ja ebenfalls konstant und hartnäckig bei Deiner Einschätzung und Sichtweise: auch diese empfinde ich nicht als Editgewitter noch als Editwar. Diese gegensätzlichen Grundbeurteilungen in der Behandlung der Beuys-Liste hat mich zu meinem obigen Vorschlag Αχιλλεύς gegenüber veranlasst, da ich darin eine Möglichkeit sehe, sowohl eine Bearbeitung der Liste zu ermöglichen, zugleich aber sicherzustellen, dass ihr Inhalt nicht einfach bei Löschung total verschwindet.

@ Felistoria+Αχιλλεύς: Grüße an Euch beide, -- H.Albatros 21:17, 30. Mai 2007 (CEST)

Albatros vielen lieben Dank für Deine Hilfe. Es ist leider so das es im Themenfeld um Beuys eine Vetternwirtschaft stattgefunden hat, in der wohl längere Beiträge als Spam oder Edit-Gewitter bezeichnet werden. Wie auch immer, nochmals vielen Dank und beste Grüße, --Αχιλλεύς 08:58, 31. Mai 2007 (CEST)

Felistoria auch ich verstehe weiterhin deine, sowie auch Kollegen Thots Beiträge nicht und sehe im Gegensatz z.B. zu Albatros Argumenten auch kein wesentlichen Beitrag für die Wikipedia. Ob pro oder contra, es reicht leider nicht immer aus sparsam mit Worten über den Sinn und Zweck zu diskutieren. Wie ich Dir und auch Thot nahe gelegt habe, sollte einer Aussage bzw. Meinung oder Äußerung immer eine Begründung folgen, die im besten Fall noch logisch nachzuvollziehen ist. Das die Liste überflüssig ist, konntest du und andere bisher nicht mit einem logisch nachvollziehbaren Argument begründen.

Dein Kollege Thot handelt leider noch viel weniger logisch, indem er die Liste anlegt, pflegte, dann für den Erhalt stimmt, streicht in der Folge seine Meinung durch, stimmt für das löschen, fügt als Notiz hinzu das es ihn nicht mehr interessiert und macht dennoch weiter Änderungen an der Liste. Dies zeigt wohl auch eure gesamte Problematik am Artikel Joseph Beuys die Du wohl zum Nachteil der Wikipedia unterstützt. Aus diesem Grund sehen sich wohl auch Autoren gezwungen andere Benutzernamen anzulegen. Ich hoffe nur das Leute wie Du hier in der Wikipedia nicht in der Überzahl sind und mit einer jugendlichen Haltung handeln und den Sinn der Sache nicht erkennen.

Ich erwarte weder eine Stellungnahme noch eine Antwort von Dir. Ich habe zum einen keine Lust und wirklich keine Zeit mich mit Dir auseinander zu setzen. Sofern es nichts mit dem Inhalt der Liste oder dem Artikel Joseph Beuys zu tun hat bitte ich dich hiermit ausdrücklich keine weiteren Beiträge hier zu schreiben! Falls du mit dem Inhalt des Beuys Artikels nicht übereinstimmt kannst du ihn jederzeit überarbeiten! Was den Schamane betrifft, so verweise ich dich auf die Aktion I like America and America likes Me [1] [2], dort kannst du gerne darüber diskutieren, ob oder wenn nicht warum, Beuys kein Schamane sein wollte. Denke aber bitte daran, dass eine Aussage oftmals nicht ausreicht und eine logische Begründung ist zum Vorteil der Wikipedia. --Αχιλλεύς 09:02, 31. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Joseph Beuys

Hallo, um noch einen Versuch zu machen, die verfahrene Situation um den Artikel Joseph Beuys zu klären, habe ich einen Vermittlungsausschuß eingerichtet. Es wäre gut, wenn Du Dich an der Diskussion beteilgen und eine Stellungnahme abgeben würdest. Gruß, --Stullkowski 14:39, 3. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Joseph Beuys

(hatte ich aus Versehen auf die Benutzerseite, statt auf die Diskussionsseite eingetragen, Entschuldigung):

Nachdem der Vermittlungsausschuß gescheitert ist, befasst sich jetzt als letzte Instanz das Schiedsgericht mit dem Fall. Gruß, --Stullkowski 23:59, 5. Jun. 2007 (CEST)