Потребител беседа:DStoykov
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Съдържание |
[редактиране] Привърженици на ЦСКА
Как искаш да доказвам дали един човек е фен на ЦСКА или не? --инж. Христов 
беседа приноси 19:56, 14 март 2008 (UTC)
- С източник? --DStoykov 05:28, 15 март 2008 (UTC)
- Трябва ли пък чак толкова да се вглеждаме в нещата? Почвам да забелязвам тенденциозност от твоя страна. Няма да се очудя ако след няколко седмици предложиш статията да бъде премахната от избраните! Това дали един човек е фен на даден отбор или не може да се промени постоянно. Направих тази секция само заради това че ме накараха, а сега ти ме „съдиш“ заради това че съм я направил. Толкова ли другите статии са перфектни че трябва все с тая статия да се занимаваш? --инж. Христов беседа приноси 09:31, 15 март 2008 (UTC)
- Много лесно се засягаш нещо. Нямам нищо против теб или отбора (всъщност и аз съм от ЦСКА). Това, което правя, е за добро. Рано или късно, от мен или от някой друг, тези въпроси ще бъдат повдигнати и колко по-рано, толкова по-добре. Не знам кой и как те е „накарал“ и не те „съдя“, просто в този си вид разделът не отговаря на изискванията, особено за избрана статия. Защо не разгледаш как са оформени аналогичните раздели в статиите за големите отбори в английската уикипедия? --DStoykov 17:07, 15 март 2008 (UTC)
- Тази секция я направих само защото ме накараха да има и известни хора които са привърженици на ЦСКА за да бъде статията избрана. Можеш да провериш в гласуването за статията. По другите статии това го няма. Аз съм с вързани ръце и освен да търся един по един доказателства (от вестници!?) че даден човек е фен на ЦСКА (пак казвам „от вестници!? че то на тях може ли да се вярва?“) друго няча какво да направя. Другото единствено нещо е да се изтрие тази секция и толкоз. И след 2 месеца да се почне наново защо го няма това. Просто съм с вързани ръце, а това ДДД ми идва в повече. Като на някой не му харесва нещо трябва да го оправи, а не да кара другите да го оправят. Като си фен на ЦСКА почни да намираш качествени източнищи защото на мен не ми се занимава с това да се ровя из вестниците само за да намеря че даден човек е казал в (измислено) интервю че е фен на ЦСКА, Левски, Баба си и т.н. --инж. Христов беседа приноси 09:33, 16 март 2008 (UTC)
- „ДДД“ в случая правиш ти. Аз просто съм сложил един шаблон, понеже разделът очевидно не отговаря на изискванията. Ти идваш тук и се опитваш да ми вменяваш задължението аз да го оправя. И толкова ли е важно за теб статията да е избрана? Не е ли по-важно да е добре написана? --DStoykov 10:09, 16 март 2008 (UTC)
- Статията е добра написана и сега. Щом са я избрали значи е така. Ако смяташ че не е добре написана - моля има си процедура за махане на звездичката. И без това вече ми писна да споря с всеки решил че нещо не му харесва. Това е свободна енциклопедия не може да караш някой да върши нещата които на теб не ти харесват. След като искаш да има източници ги сложи, а не карай другите да ги слагат. --инж. Христов беседа приноси 10:56, 16 март 2008 (UTC)
- Наистина не разбирам какъв ти е проблема. Има ли източници? Няма. Каква е процедурата в този случай? Слага се шаблон и се изчаква някой (аз, ти или някой друг) да ги добави или да преработи раздела. Подсказах ти една идея. Ако не се намери желаещ (твърде възможно, все пак никой не е длъжен), разделът би трябвало да се премахне. Не разбирам на какво основание идваш тук да ми се караш? --DStoykov 11:50, 16 март 2008 (UTC)
- "Идвам тук" с основание че вместо да оправиш нещата, ти предпочиташ да ги изтриеш. Ти разрушаваш, а не твориш. Твой си е проблема. --инж. Христов беседа приноси 12:23, 16 март 2008 (UTC)
- Хм, няма да е зле да погледнеш на колко страници е поставен аналогичния шаблон в англоезичната енциклопедия преди да раздаваш квалификации. Подсказка — числото е шестцифрено. Да се чудиш как въобще има някакви статии там при толкова разрушители. Спирам да дискутирам въпроса, тъй като не мога да разбера в какво точно ме обвиняваш. Употребил съм един шаблон перфектно и според предназначението му. Ако смяташ, че процедурата при липса на източници трябва да по-различна, вероятно трябва да отнесеш въпроса на друго ниво. --DStoykov 13:33, 16 март 2008 (UTC)
- Друг недостатък на човешкия характер е това, че всеки иска да строи, а никой не иска да се занимава с поддръжка. - Кърт Вонегът [1] --DStoykov 13:33, 16 март 2008 (UTC)
- "Идвам тук" с основание че вместо да оправиш нещата, ти предпочиташ да ги изтриеш. Ти разрушаваш, а не твориш. Твой си е проблема. --инж. Христов
- Наистина не разбирам какъв ти е проблема. Има ли източници? Няма. Каква е процедурата в този случай? Слага се шаблон и се изчаква някой (аз, ти или някой друг) да ги добави или да преработи раздела. Подсказах ти една идея. Ако не се намери желаещ (твърде възможно, все пак никой не е длъжен), разделът би трябвало да се премахне. Не разбирам на какво основание идваш тук да ми се караш? --DStoykov 11:50, 16 март 2008 (UTC)
- Статията е добра написана и сега. Щом са я избрали значи е така. Ако смяташ че не е добре написана - моля има си процедура за махане на звездичката. И без това вече ми писна да споря с всеки решил че нещо не му харесва. Това е свободна енциклопедия не може да караш някой да върши нещата които на теб не ти харесват. След като искаш да има източници ги сложи, а не карай другите да ги слагат. --инж. Христов
- „ДДД“ в случая правиш ти. Аз просто съм сложил един шаблон, понеже разделът очевидно не отговаря на изискванията. Ти идваш тук и се опитваш да ми вменяваш задължението аз да го оправя. И толкова ли е важно за теб статията да е избрана? Не е ли по-важно да е добре написана? --DStoykov 10:09, 16 март 2008 (UTC)
- Тази секция я направих само защото ме накараха да има и известни хора които са привърженици на ЦСКА за да бъде статията избрана. Можеш да провериш в гласуването за статията. По другите статии това го няма. Аз съм с вързани ръце и освен да търся един по един доказателства (от вестници!?) че даден човек е фен на ЦСКА (пак казвам „от вестници!? че то на тях може ли да се вярва?“) друго няча какво да направя. Другото единствено нещо е да се изтрие тази секция и толкоз. И след 2 месеца да се почне наново защо го няма това. Просто съм с вързани ръце, а това ДДД ми идва в повече. Като на някой не му харесва нещо трябва да го оправи, а не да кара другите да го оправят. Като си фен на ЦСКА почни да намираш качествени източнищи защото на мен не ми се занимава с това да се ровя из вестниците само за да намеря че даден човек е казал в (измислено) интервю че е фен на ЦСКА, Левски, Баба си и т.н. --инж. Христов
- Много лесно се засягаш нещо. Нямам нищо против теб или отбора (всъщност и аз съм от ЦСКА). Това, което правя, е за добро. Рано или късно, от мен или от някой друг, тези въпроси ще бъдат повдигнати и колко по-рано, толкова по-добре. Не знам кой и как те е „накарал“ и не те „съдя“, просто в този си вид разделът не отговаря на изискванията, особено за избрана статия. Защо не разгледаш как са оформени аналогичните раздели в статиите за големите отбори в английската уикипедия? --DStoykov 17:07, 15 март 2008 (UTC)
- Трябва ли пък чак толкова да се вглеждаме в нещата? Почвам да забелязвам тенденциозност от твоя страна. Няма да се очудя ако след няколко седмици предложиш статията да бъде премахната от избраните! Това дали един човек е фен на даден отбор или не може да се промени постоянно. Направих тази секция само заради това че ме накараха, а сега ти ме „съдиш“ заради това че съм я направил. Толкова ли другите статии са перфектни че трябва все с тая статия да се занимаваш? --инж. Христов
[редактиране] Откога?
Привет. Откога картинки - промоционални изображения със съответната съществуваща категория "промофото" не може да се използват? Цитат Спири: "За снимката, да, минава за промофото понеже е от клубния сайт и този сайт трябва да се укаже като източник (не руската уики)." тук --HSV 19:41, 29 март 2008 (UTC)
- Могат да се използват, но само когато липсва възможност за създаване на свободна алтернатива, която да изпълнява същата роля за нуждите на енциклопедията. При статии за живи хора това условие не е изпълнено. Според en:Wikipedia:Non-free content в следния случай е налице противоречие с политиката на Уикипедия: Pictures of people still alive, groups still active, and buildings still standing; provided that taking a new free picture as a replacement (which is almost always considered possible) would serve the same encyclopedic purpose as the non-free image. --DStoykov 20:32, 29 март 2008 (UTC)
- Така е, обаче дали една размазана (заради големия зуум) снимка на футболист, на която лицето на футболиста въобще не се вижда ясно, има същата енциклопедична стойност като снимка, на която футболистът позира? Това не е ли вратичка в правилото? --HSV 21:47, 29 март 2008 (UTC)
- Ако има свободна алтернатива, колкото и размазана да е, се използва. Освен това, както отбеляза DStoykov, за живите хора (почти) винаги е налице възможност за създаване на свободна алтернатива. Да се качват като promophotos според мен означава авторите им да искат те да се разпространяват като promophotos. Специално за случая с футболистите на Хамбургер: мисля, че на сайта категорично са забранили качването им в други сайтове. --PetaRZ 21:55, 29 март 2008 (UTC)
- Сериозно ли е това, че "колкото и размазана да е, се използва"? В смисъл на тази снимка човекът и майка му не може да го познае (ама важното е, че е част от моя снимка). Но ако изпълнява енциклопедичната цел, мога да осигуря няколко такива за футболисти. Някои са леко в гръб, но поне номерът се вижда и се знае за кой играч става дума... --HSV 22:11, 29 март 2008 (UTC)
- Да повторя: има ли възможност за създаване на свободна алтернатива, използването на несвободни снимки като „честна употреба“ не е позволено, защото честната употреба си има условия, в противен случай е нечестна употреба. А за промофото трябват индикации от автора че може да се използва като промофото. --PetaRZ 22:57, 29 март 2008 (UTC)
- Освен това, при живи хора говорим за възможност, а не за наличност. Дори и качеството на наличната снимка да е под критичния минимум и да приемем, че не разполагаме с такава, все още можеш да направиш нова. --DStoykov 15:08, 30 март 2008 (UTC)
- Сериозно ли е това, че "колкото и размазана да е, се използва"? В смисъл на тази снимка човекът и майка му не може да го познае (ама важното е, че е част от моя снимка). Но ако изпълнява енциклопедичната цел, мога да осигуря няколко такива за футболисти. Някои са леко в гръб, но поне номерът се вижда и се знае за кой играч става дума... --HSV 22:11, 29 март 2008 (UTC)
- Ако има свободна алтернатива, колкото и размазана да е, се използва. Освен това, както отбеляза DStoykov, за живите хора (почти) винаги е налице възможност за създаване на свободна алтернатива. Да се качват като promophotos според мен означава авторите им да искат те да се разпространяват като promophotos. Специално за случая с футболистите на Хамбургер: мисля, че на сайта категорично са забранили качването им в други сайтове. --PetaRZ 21:55, 29 март 2008 (UTC)
- Така е, обаче дали една размазана (заради големия зуум) снимка на футболист, на която лицето на футболиста въобще не се вижда ясно, има същата енциклопедична стойност като снимка, на която футболистът позира? Това не е ли вратичка в правилото? --HSV 21:47, 29 март 2008 (UTC)
- HSV, изхождаш от тезата, че всяка статия трябва да бъде задължително илюстрирана. А това не е необходимо, винаги може да се добави външна препратка към страница за футболиста на сайта на клуба или личен уебсайт, където има професионални изображения... Впрочем, ето, погледни тук: Уикипедия:Разговори/2008/13/Exemption doctrine policy. --Спири
06:45, 30 март 2008 (UTC)
- Ми аз така си представям енциклопедията, илюстрована. Просто според мен "възможност за създаване на свободна алтернатива" е доста разтегливо понятие, което си позволява намиране на вратички. Екстримен пример: Някой известен човек се барикадира в пещера и заявява, че става отшелник и няма да се показва пред хората. Обаче възможност за създаване на свободна снимка има, защото човекът е жив, а може и някой път да се покаже от пещерата за 2-3 минути. Но както и да е, няма значение. --HSV 11:04, 30 март 2008 (UTC)
- Погледни логото горе вляво. Там пише „свободната енциклопедия“, а не „картинната енциклопедия“. Т.е. свободният характер на Уикипедия, чието значение ти май подценяваш, е изведен като приоритет пред всичко останало. Когато играчите на HSV се барикадират в пещери, може би ще можеш да претендираш за fair-use, но това все още не се случило. --DStoykov 15:08, 30 март 2008 (UTC)
- Ми аз така си представям енциклопедията, илюстрована. Просто според мен "възможност за създаване на свободна алтернатива" е доста разтегливо понятие, което си позволява намиране на вратички. Екстримен пример: Някой известен човек се барикадира в пещера и заявява, че става отшелник и няма да се показва пред хората. Обаче възможност за създаване на свободна снимка има, защото човекът е жив, а може и някой път да се покаже от пещерата за 2-3 минути. Но както и да е, няма значение. --HSV 11:04, 30 март 2008 (UTC)
Какво е тогава положението с картинки от sportni.bg? От една страна - "всички права запазени" на началната страница на sportni.bg, линкът води към това: [2], от друга страна - "При ползването на материали от www.sportni.bg, цитирането на източника е задължително" във всяка галерия със снимки: [3]??? --HSV 16:38, 13 април 2008 (UTC)
- Ами никъде не казват, че разрешават използването на картинките им. При това положение те са със запазени права. --DStoykov 14:13, 14 април 2008 (UTC)
- Ама "При ползването на материали от www.sportni.bg, цитирането на източника е задължително" го пише над всяка една снимка, а не се среща никъде над статиите - следователно би трябвало да става въпрос за картинки. И ако не е разрешено ще напишат нещо от рода на "забранено е използването на снимки", а не че ползването става само ако се посочво източника?! Самите те май не знаят какво искат... --HSV 14:52, 14 април 2008 (UTC)
[редактиране] Първа Уикипиада
 |
Здравей, DStoykov! Огънят на първата уикипедианска олимпиада минава през твоята беседа! Приеми това като покана за участие в благородното състезание, което ще мине под надслов „Голямото пролетно почистване“ и ще протече в три дисциплини: „Поддръжка“, „Микромъничета и мъничета“ и „Търсене на източници“. По-подробна информация за регламента има на страницата Уикипедия:Уикипиада. А, и спомни си: важно е участието, затова предай нататък това послание!
Поздрави и успех! PetaRZ 18:05, 3 април 2008 (UTC). |
[редактиране] Снимки на групи
Преместено на Потребител_беседа:gothic_victim#Снимки на групи. --DStoykov 15:29, 4 май 2008 (UTC)
