Уикипедия:Разговори/2008/09

от Уикипедия, свободната енциклопедия

< Уикипедия:Разговори | 2008

Съдържание

1 Herpailurus yaguarondi
2 Кино
3 Заключване на статия
4 Кардан vs. Карданов вал
5 Проблем с екстрите за редактиране
6 Списък на първостепенни герои в "Наруто"/Изтриване на статия "Темари"
7 Преглед на статиите за животни
8 Честита Баба Марта
9 ИП Помощ - този път сериозно
10 Стамболов - въпрос към BloodIce

[редактиране] Herpailurus yaguarondi

Искам да питам зоолозите и биолозите - кое название е по-правилно на български?Ягорунди,Ягурунди или Ягуарунди защото се срещат и трите.--kratuna 07:21, 27 февруари 2008 (UTC)

Според мен е Ягуарудни (ударението е върху второто "у"). Латинското название най-вероятно произлиза от сборното местно название на тези котки - Ягуар. Ягорунди и Ягурунди ми звучат като производни от други западни езици. Все пак, почакай да направя справка в спец. литература. --Иван Иванов

^беседа ^{приноси} 12:49, 27 февруари 2008 (UTC)

То аз доста справки направих и мисля по същият начин.В други славянски езици си е Ягуарунди, на нашенски е малко информацията по въпроса.--kratuna 14:24, 27 февруари 2008 (UTC)

Аз лично нямам представа, но намерих нещо като официален документ, в който е ягорунди. Останалите резултати от търсене на Herpailurus yaguarondi на български бяха производни на наши статии. --Спас Колев 15:45, 2 март 2008 (UTC)

[редактиране] Кино

Трудно е да се пише за филмови или литературни герои без залитания в една от двете посоки - да преразказваш филма/романа вместо да опишеш характера на героя или да излагаш лични впечатления вместо авторитетни (що-годе!) оценки/критики. Това ли е причината разделът за Кино в бг уикипедията да е толкова беден? Не мога да повярвам, че няма статии за Никита Михалков, за Клинт Истууд, за Фатих Акин (да не говорим пък , ако става дума не за режисьори или актьори, а за персонажи!). Не намерих някакъв проект или инициатива, каквито има примерно за разработване на теми от Историята. Ако наистина няма, дайте да направим. Може и не формално. Апелът ми е и към любители, и към тези, дето са чели повечко.--Добри 00:47, 28 февруари 2008 (UTC)

Преди два-три месеца един колега (Потребител:Kandi) ме изненада приятно - забелязах, че работи върху рубриката Тарковски. При темата кино в Уикипедия трябва да се има едно наум, че има един друг проект (imdb.com), който също се прави от много хора на доброволни начала. Аз мисля, че е добре двата проекта да не се припокриват, за да не се прахосват сили напразно. --Alexandar.R. 12:58, 29 февруари 2008 (UTC)

Предполагам Добри имаше предвид Уикипроект - място за координиране на усилията на поне няколко уикипедианци, желаещи да пишат и подобряват уикипедиански статии за киното. Хората, които стоят зад IMDB да са живи и здрави, но резултатът от техните усилия няма как да се използват наготово тук.

--Спири

13:36, 29 февруари 2008 (UTC)

Ами да. Жалко, ама се налага някакъв уикипроект. И се чудя защо няма ентусиасти. Сигурен съм, че има хора, дето могат да напишат доста и одмах за отделни филми, режисьори, сценаристи, актьори. Чудя се как да ги стимулираме да пишат. Един вариант е да хвана Михалков, да напиша някакви глупости за него и така да предизвикам тези, които знаят, да се намесят и да пишат. Ама това е много рискован метод.--Добри 19:29, 29 февруари 2008 (UTC)

Ентусиасти винаги е имало за всичко. Например имаме статии за наградените с тазгодишните Оскари. Тук има един портал, но май с него се изчерпва всичката организация по тези теми. Липсват статии за култови филми, режисьори и прочие, но това си е така почти във всяка сфера тук. Невъзможно е да покрием всичко.--Ģiverņ 19:44, 29 февруари 2008 (UTC)

Ентусиасти сигурно ще се намерят. Но има един такъв аспект (аз на Добри веднъж му намекнах за това): в Уикипедия не е много здравословно да имаш много големи очаквания към другите. По принцип е хубаво да имаш такива очаквания, но и да имаш предвид, че те могат както да се сбъднат така и да не се сбъднат. Що се отнася до Михалков, там мога да се включа. Моят любим филм на Михалков е "Несколько дней из жизни Обломова". --Alexandar.R. 19:52, 29 февруари 2008 (UTC)

Аз пък съм разочарован от това, няма начин! Можем да почнем с Михалков. Хубавото е, че все пак има начало, както посочи Givern.--Добри 20:05, 29 февруари 2008 (UTC)

Всичко с времето си. Мен тази тема ме привлича, защото това е вдъхновено от това - един друг мой любим филм. Може аз да напиша за него и да ги свържем. --Alexandar.R. 20:47, 29 февруари 2008 (UTC) P.S.: началната сцена (youtube) --Alexandar.R. 20:58, 29 февруари 2008 (UTC)

[редактиране] Заключване на статия

Преместено на Уикипедия:Заявки към администраторите/2008/09#Защита на Чокманово. --Спас Колев 15:52, 2 март 2008 (UTC)

[редактиране] Кардан vs. Карданов вал

Може ли някой редактор с добри технически и/или авто-мото познания да прегледа статиите Кардан, и Карданов вал, и да сподели дали е необходимо да има две статии. Според мен, ако не се намери ентусиаст, който подробно да разработи Кардан (моторни превозни средства) или нещо подобно, статиите са си за сливане. --Иван Иванов ^беседа ^{приноси} 09:24, 29 февруари 2008 (UTC)

[редактиране] Проблем с екстрите за редактиране

Допълнителните бутони за редактиране не се показват. Менютата ги има, но също не бачкат. Търся какво съм скапал. — Борислав 11:19, 29 февруари 2008 (UTC)

При мен май всичко е наред, а уж съм с Опера.

Кои допълнителни бутони за редактиране не ти се показват? --Александър Бахнев

11:38, 29 февруари 2008 (UTC)

Вече са оправени. Надявам се да няма пострадали. ;-) При тебе е било наред, защото все още си ползвал складираните от браузъра ти скриптове. — Борислав 11:45, 29 февруари 2008 (UTC)

[редактиране] Списък на първостепенни герои в "Наруто"/Изтриване на статия "Темари"

Видях статията за Темари от анимето Наруто в списъкът със статии за спасяване, но не можах да намеря съответната дискусионна страница. Имам предложение вместо тази статия, да се направи един списък с героите от "Наруто". Мисля, че няма смисъл за всеки герой да се прави отделна страница. Има статия за анимето и там може да се вмъкне препратка към списъка. --Предният неподписан коментар е направен от Sumiregusa (беседа • приноси) .

[редактиране] Преглед на статиите за животни

Добре е зоолозите, биолозите и др. да прегледат статиите за животни на Sumatro (беседа - приноси) (Agripio (беседа - приноси)), защото са НЕКОМПЕТЕНТНИ и представят погрешна информация, която може в бъдеще да бъде използвана.--kratuna 07:57, 1 март 2008 (UTC)

Да не те плаша, но май ти си единственият самопризнал си биолог наоколо, така че на теб ще се падне честта.

Само бих те посъветвал да не използваш крайни квалификации за други редактори. Дори да са верни, полза от тях няма. --Спас Колев 16:02, 2 март 2008 (UTC)

[редактиране] Честита Баба Марта

Да сте здрави, румени и засмени! --Радостина 15:23, 1 март 2008 (UTC)

Честита Баба Марта и от мен!--Vodnokon4e 18:54, 1 март 2008 (UTC)

[редактиране] ИП Помощ - този път сериозно

През декември писах за това колко важно ми се струва да стегнем Помощното именно пространство. Моя грешка беше, че оставих разговора да увисне, а точно се беше намерил опонент и оттогава все не намирах ентусиазъм. Междувременно обаче написах и актуализирах няколко помощни страници и пак опрях до този въпрос. Другата ми грешка от декември е, че не заявих ясно какво смятам лично да започна да правя и така нещата останаха в сферата на добрите пожелания. Този път обаче наистина смятам да се заема сериозно. В момента си доизчиствам концепцията, т.е. хем мога да предложа някакви конкретни идеи, хем имам голяма потребност да обсъждам с още някого, да чувам и други градивни предложения... понеже си давам сметка, че да се вдигне цяло именно пространство от нулата е много работа за сам човек, а и не е редно да се прави без да се чуят повече мнения от общността.

Но на първо време, да отговоря на аргументите на V111P от декември:

Трудно е да се разграничи кое от уи е помощ и кое не е, защото нещата са смесени.
- Вярно е, смесени са, вярно е, не могат да се разделят механично без във всяка една от резултантните страници да настъпят необходимата актуализация на съдържанието и заглаждане на текста. Но мисля, че не е и толкова трудно: в ИП Помощ отиват страниците, които имат характер на наръчници, справочници, всичко което е свързано с по-техническите аспекти на писането на статии. А в ИП Уикипедия остават правилата и препоръките, страниците за междууикипедианска координация, гласувания и прочее. Един вид, разделение на практика и теория. Ако искате, всичко, което заради настоящото си съдържание или тема не може да бъде определено като помощна документация, нека си остане в ИП Уикипедия.
Да се използва като форум? Но нали вече имаме У:Р, както и беседи към всяка страница.
- Това предполагам, че е в отговор на думите ми оттогава Също така място, на което по-опитните споделят опита си помежду си. Не, значи, не е задължително това да става под формата на чат. Вярно е че си има беседи за тази работа. По-скоро си представях да има някакви насоки за хората, които имат интерес да поздравяват и да се занимават с новодошли, споделяне на личен опит, например по разплитане на МЕП-ове, прихващане на копивио, dealing with vandals...

И най-вече защо ИП Помощ, а не по старому ИП Уикипедия.

Имаме като даденост това пространство, носи подходящо име, логично е да го използваме по предназначение
Търсенето точно на помощна документация би било много по лесно, тъй като търсенето може да се ограничава по ИП, резултатите при търсене ще бъдат много по-релевантни и лесни за преглеждане
ИП Уикипедия е вече доволно задръстено и все повече ще се задръства със страници, които нямат характер на помощни страници
Доста уикипедианци с опит от чужди уикита идват впоследствие тук, и сигурно по навик се обръщат към Помощ...

Прави ми впечатление, че извън Наръчника има помощни страници с малко или много дублираща се информация, които не са обвързани в някаква друга или изобщо в някаква структура, а в същото време към тях сочат разни въведения, началната страница, портала на общността (който също е в тъжен вид) въобще все страници, които са на съвсем малко кликове от началната. Тези страници например трябва да се огледат, да се подбере най-доброто от тях и да се интегрират с Наръчника. А неговото съдържание да стои на сегашната страница Помощ:Съдържание, т.е. да е достъпно на разстояние не повече от 1 клик от всяка една страница. Мисля, че това е най-важното - помощните страници да са на съвсем очевидно място и да са организирани много интуитивно за новаци. И да дават възможност да се обозре мащаба на начинанието.

Какво си представям, че трябва да се направи.

Оглеждане на съдържанието на ИП Уикипедия и решаване какво да се отцепи за ИП Помощ.
Дискусия относно структурата на ИП Помощ и на Наръчника (по моему доста добра и в момента, но може и още). Обновяване на входната страница на именното пространство, Помощ:Съдържание.
Преместване на страниците, актуализация и изглаждане на съдържанието им.
Актуализация на шаблоните, които съдържат препратки към помощните страници и запазване на всички пренасочващи страници (изчистване от двойни пренасочващи итн).
Съставяне на списък от ненаписаните/непреведените помощни страници и постепенното му посиняване.

Ясно е, че до завършването на работата в ИП Помощ, поне до вида, в който в момента се намират настоящите помощни страници в ИП Уикипедия, те не бива да се разбутват. А и като се стигне до „разбутването“ трябва да се направи колкото се може по-бързо и организирано. За целта е необходима някаква координация с другите хора, които евентуално също проявят съпричастност към идеята. Например уикипроект Уикипедия:ИП Помощ, където да се дискутират конкретните неща и да се поставят и отмятат задачите. Знам, че е много работа, знам, че ще отнеме време, но и знам, че след това ще стане много по-прегледно, и удобно и полезно...

Мнения, моля. --Спири 19:40, 1 март 2008 (UTC)

Това което казваш и предлагаш звучи логично (както винаги

). Честно казано, от доста време съм тук, но не съм обръщал внимание - явно до такава степен съм свикнал с кое какво е, че не съм се замислял колко може да е трудно на един новодошъл. А явно е - страдаме от липсата на сериозни редактори - половината време си губя да разглеждам и махам редакции на вандали и (както и другите, които виждам, че са често тук), а повечето ни статии са миниатюри и в неенц. вид. Очевидно оказваме малко помощ на новите добросъвестни редактори или им е много трудно да се оправят. С една дума - пиши ме добороволец - не виждам как ще се оправям с времето, ама карай.--Vodnokon4e 20:15, 1 март 2008 (UTC)

Благодаря ти за подкрепата.

В случая ще оценя помощ, изразена дори само в споделяне на мнения, препоръки и критики. --Спири

21:08, 3 март 2008 (UTC)

Вече функционира Уикипедия:Проект Помощ. Всеки, който желае да помага или дори само да обсъжда работата ни, е добре дошъл. :) --Спири

20:36, 5 март 2008 (UTC)

[редактиране] Стамболов - въпрос към BloodIce

Здравей BloodIce, Това е e-maila, който написах до Борислав (Boran) - един от администраторите на Wiki и отговора, който получих от него.

Здравей Бориславе,

Днес бях блокиран от теб, заради "вандалските ми прояви" в рубриката Стамболов. Докато бях в Wikipedia получих следнитое съобщения:

Уикипедия не може да приеме материали със запазени авторски права. Въведеният от вас текст в статията Стефан Стамболов е бил копиран от [1] и поради това беше изтрит. Моля въздържайте се да въвеждате отново текстове и/или други материали, освен ако те не се разпространяват под свободен лиценз, например Лиценза за свободна документация на ГНУ. Благодаря.--Buran 15:01, 2 март 2008 (UTC) Здравей! Заради вандалските ти прояви в статията Стефан Стамболов, те блокирах за една седмица. ― Борислав 16:39, 2 март 2008 (UTC)

Първо, искам да уточня, че текстът който публикувах е авторски - написан лично от мен преди около 2 години. Историята на този текст е следната: той бе многократно изтриван без да ми бъде обяснена причината за цензурирането му. В крайна сметка аз се отказах да го поствам. Вчера съсвсем случайно попаднах в един online forum от 2006, където някой го бе постнал. Въпреки че това си е чисто плагиатство, аз не възразих, защотото за мен е по-важно, колкото може повече хора да научат истината за Стамболов. Искам да се извиня за невъздържаната си реплика, продиктувана от предисторията и случилото се.

Причината да съм настоятелен е следната: Намирам статията за Стамболов в wiki меко казано постна. Липсва каквато и да е оценка на неговото дело. Стамболов е държавник, който по далновидност, усет и политически гений може да бъде сравнен само с най-великите световни политици. Не прави чест на някои т.нар. историци да изопачават историята, за да угаждат на чужди интереси. Всеки политик има своите тъмни страни и грешката на Стамболов е че преследвайки целта "България над всичко", не е подбирал средствата. Тъжната истина е че ние българите сме май единственият народ, който не умее да разпознава големите си водачи и случаят wiki е само едно потвърждение.

Надявам се случилото се да е формално недоразумение и да мога да постна тектста, който отново искам да уточня, е лично мой. Младото поколение на България има шанса да научи истината за тази бележита личност и именно wiki, с нейната репутация е мястото, където може да го направи. А търновчани като теб могат само да се гордеят, че най-бележитата личност от новата българска история е от родния ви град.

Отделно от този проблем искам да ти задам следния въпрос: Какъв е начина за постване на външни препрадки към дадена рубрика? Мога да предоставя далеч по - важни и интересни източници по темата от словото на президента Първанов.

Благодаря и поздрави,

Божин

А това е и текстът с лека редакция:

Стефан Стамболов е българският държавник, прозрял че т.нар "освобождение" е опит на руската империя да превърне България в протекторат, с цел да се добере до Босфора - отколешна цел на руския империализъм. Политиката му се характериза с идеята да брани българската независимост и национален интерес на всяка цена. Стамболов завързва добри политически отношения с турския султан, за да се противопостави на Сърбия и Гърция - главни противници на българщината в Македония. Той умело противопоставя Турция на Русия, която подкрепя сръбската пропаганда в Македония. Стамболовата политика на натиск съчетан с приятелски отношения спрямо Турция води до признаването на българите за преобладаващо населание в Македония и до създаване и укрепване на независими български църковни и културни институции, които събуждат българския национализъм в тази все още подвластна на султана част от България. Тази политика е съчетана с изграждането на модерна армия по европейски стандарти, която да изпълни задачата на национално обединение. Стефан Стамболов провежда политика на твърдост и лавиране спрямо Великите Сили в името на националния интерес. Така той успява да сключи изгодни за българската икономика търговски договори. Стамболов превръща България от турска провинция, застрашена да стане руска губерния, в модерна европейска държава. Държавната политика на Стамболов води до бурен икономически растеж и подем на българското образование и култура. Всичко това е постигнато въпреки непрестанните набези на терористични групи, заплатени от Русия.

Чрез далновидната си политика Стамболов налага един политически курс, който превръща България в първа регионална сила и гарантира нейното превръщане в европейски политически фактор. За съжалаение след стамболовото управление този курс се изоставя, България отново постепенно навлиза в зоната на руското влияние, което я прави слаба и маргинална държавица, а по-късно води и до заробването и от Съветска Русия.

Здравей, Божине!

Радвам се, че ми писа. Ей-сега ще сваля блокирането на твоя айпи адрес.

Както си разбрал, в Уикипедия не се допуска копирането на текстове от други места, ако за това няма нужното разрешение. Съветвам те да се регистрираш в Уикипедия, като по този начин ще можеш да покажеш на останалите потребители, че ти си автор на въпросния текст, а защо не и на още много други. :-)

Регистрацията ще ти даде и лична дискусионна страница, на коя ще можеш да общуваш с останалите потребители, да обсъждаш кое и как може да се подобри в статиите.

Външни препратки можеш да добавяш в раздела „Външни препратки", само не прекалявай с тях. За предпочитане е в Уикипедия да има една богата статия с малко външни препратки, отколкото едно мъниче с цял куп връзки.

До нови срещи в Уикипедия, Борислав

Бих искал да разбера, какво трябва да направя, за да не бъде изтрит за пореден път моя текст. Благодаря!

Божин Bojisti 21:10, 2 март 2008 (UTC)

Здравей Bojisti. Първо искам да подчертая, че кореспонденцията по електронна поща се счита за личен разговор и неговото публикуване в интернет пространството (и особено при условията на Уикипедия) без съгласието на другия участник е грубо нарушение. Надявам се само, Борислав да няма нищо против. Ако ти си автор на последния текст за Стефан Стамболов (написан с твой думи) и се съгласяваш за публикуването му под условията на GFDL, то той има място в статията Стефан Стамболов. Ако текста присъства в същия вид на който и да е външен сайт, той ще бъде изтрит освен ако ти си автора и на двете места и тук публично дадеш разрешение за използване. BloodIce 21:22, 2 март 2008 (UTC)

Първо да уточня, че аз и Борислав сме двама различни души. По тази причина, не ми беше известно, че е имало подобна кореспонденция и затова премахнах и петата редакация. Също така искам да отбележа, че текста по-горе (който беше публикуван) е абсолютно същия като този на http://www.bghelp.net/forums/showthread.php?t=5544. Няма никаква лека редакция. Не съм специалист по авторско право, но на горния сайт има следния текст, вкл. под страниците на форума: Всички текстове и изображения публикувани в този сайт са собственост на BGHELP и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на BGHELP е забранено., освен това в правилата на форума на BGHELP има следния текст: 6.2. - Публикувайки инфомация на сайта, по какъвто и да е начин, вие давате на BGHelp.net безплатно право да използва, показва, представя, публикува, превежда, разпространява тази информация.. Нека по-компетентните да кажат, кой трябва да разреши ползването на въпросния текст. И накрая нещата можеше да не стигат до тук, ако още след първото премахването на текста от Uroboros или след което и да е от двете предупреждения, Bojisti беше дал някакво обяснение в беседата на статията или на моята беседа. Вместо това - "Ей, руско мекере ще поствам този текст тук всеки ден, докато почнеш да пикаеш газ!" в самата статия, което едва ли е най-конструктивния подход. Поздрави--Buran 21:56, 2 март 2008 (UTC)

Re: до BloodIce и Buran

Трябва да призная, че не са ми напълно ясни правилата на Wiki и едва днес научих за беседата. А освен това, когато текстът беше премахнат не получих никакво съобщение, докато не бях блокиран. Буран, ако си прочел по горе предисторията на текста, ще разбереш че става въпрос за текст, който първоначално публикувах през 2006 или може би 2005 и собственоръчно написах. Преполагам, че за времето, в което не е бил изтрит от Wiki някой се е възползвал и го е копирал. Доколкото съм чувал Wiki има архив, в който изтритите текстове се съхраняват. Ако това е така, как може да се провери в архива, кога за първи пут текста е бил публикуван. Така бих могъл да докажа, че аз съм първият, който го е публикувал. Също така, публикувах доста подобен текст на английската версия на страницата, който в последствие някой е редактирал. Искам да помоля за съдействие, така че този проблем да бъде разрешен веднъж за винаги. А също така и за съвет как да процедирам по отношение на плагиатството на Citrus Paradisi в bghelp. (Пак искам да подчертая, че нямам нищо напротив текстът ми да бъде копиран и използван от други, просто искам да мога да го постна в Wiki). Буран, относно грозната реплика, прав си, това съвсем не е най-конструктивния начин за водене на диалог, за което асе извиних в майла си до Борислав - един от админите на сайта. Бях фрустриран от факта, че оригиналният текст бе изртрит многократно без обяснения, за което се извинявам Bojisti 23:11, 2 март 2008 (UTC)

В началото на октомври 2005 г. човек с айпи адрес 69.86.183.77 е направил няколко редакции на статията Стефан Стамболов. Сред тях намерих и подобен на сегашния текст на Божин, който е бил изтрит на 9 ноември 2006 от Zearendil (беседа - приноси). — Борислав 05:51, 3 март 2008 (UTC)

Bojisti, прочетох целия разговор, още първия път и там пише че си получил предупреждението за това че текста е копиран, има и връзка към сайта. След поредната редакция, ти пуснах и предупреждение, че ако продължаваш, ще бъдеш блокиран. Може да се види времето на двете ми реплики и съответно времето на твоите редакции. Що се отнася до текста - аз нямам претенции по същество към него, а заради това че го мислехме за копивио (публикувано от анонимен потребител - което както всички ще ти кажат, се случва доста често). Разбираш, че нямаше как да знам, че всъщност там става въпрос за плагиатство във форума на BGHelp. Приемам, че като казваш, че не си получил предупреждение, имаш предвид когато Uroboros върна текста първия път вчера и не ти пусна предупреждение. Що се отнася до мен - извинявам се, ако смяташ че имам някаква вина за случилото се. --Buran 06:07, 3 март 2008 (UTC)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.