Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/İnfoCan

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarılı. Yönetici olmak için gerekli olan %75'lik desteği sağlamıştır. --Dbl2010 02:16, 5 Haziran 2007 (UTC)

[değiştir] İnfoCan

(37/8/0) Oylama bitiş tarihi 19:32, 9 Mayıs 2007 (UTC)

İnfoCan (Tartışma • Katkılar • İstatistikler) – Nitelikli katkılarla enfes bir sağduyuyu aynı tencerede kaynatıp, IMAX genişliğinde vizyonla servis yapan bu kişinin kişilerarası anlaşmazlıklarda çok hızlı ve çok fazla mesafe katedilmesine aracı olacağına ve yöneticilik yetkilerinin de getirisiyle Vikipedi'ye çok daha bitirici katkılar yapacağına inanıyor ve aday gösteriyorum. Vito Genovese 14:27, 25 Nisan 2007 (UTC)

Sağol Vito, adaylığı kabul ediyorum. --İnfoCan 19:32, 25 Nisan 2007 (UTC)

Yönetici olmam konusunu daha önce de düşünmüştüm ama şimdiye kadar işlerimin çokluğundan dolayı bundan kaçınmıştım, zamanımı yeni madde girmeye ayırmayı tercih etmiştim. Görüyorum ki zaman sorunu olan tek kişi ben değilim. Mevcut yöneticilerimizin de ara ara yok olmak zorunda kalabildiklerini, bazen vandalların kontrolsüz bir sekilde ortada at koşturabildiğini farkediyorum. Yönetici olmayı bu görev bilinci ile istiyorum: bu güzel ansiklopedi oluşumunu ayakta tutmak için sorumluluk almış olan şimdiki yönetici kadrosunun yükünün hafifletilmesine gerek var, ben de buna kendi çapımda yardımcı olmak istiyorum. Yönetici yetkilerine sahip olursam Vikipedi'nin gelişmesi için zamanımı daha verimli kullanabileceğimi düşünüyorum. Buradaki çalışma tarzımı tartışma sayfalarına yaptığım katkılarımdan görebilirsiniz: değişikliklerimi gerekçeli yapmaya, iddialarıma kaynak göstermeye, Vikipedi politikasını ilgilendiren konularda ilgili ilke ve yönergelere değinmeye özen gösteririm. Yönetici yetkilerine (silme, engelleme, sayfa koruma, vd.) sahip olursam da böyle davranmaya devam edeceğim, adil olmaya da özen göstereceğim. --İnfoCan 19:32, 25 Nisan 2007 (UTC)

[değiştir] Olumlu

1. - Editlerine ve kendine saygı duyduğum biri. -- Hasan Sami 19:43, 25 Nisan 2007 (UTC)
2. --Machiavelli ^msj 19:50, 25 Nisan 2007 (UTC)
3. +13 - --Vito Genovese 20:14, 25 Nisan 2007 (UTC)
4. Çok takdir ettiğim bir kullanıcı--Atacameño^ileti 21:08, 25 Nisan 2007 (UTC)
5. Ilgi ve bilgi alani genis olan, Vikipedide uygulanan tarafsizligi iyi bilen bir bir örnek kullanici. Yöneticilik yakisir. --Erdall 21:40, 25 Nisan 2007 (UTC)
6. Tarafsızlığına güvendiğim bir kullanıcı. --Mskyrider ^ileti 04:51, 26 Nisan 2007 (UTC)
7. , başarılar dilerim --Pinar 04:56, 26 Nisan 2007 (UTC)
8. --Doruk Salancı^ileti 06:14, 26 Nisan 2007 (UTC)
9. --- Erhan 09:05, 26 Nisan 2007 (UTC)
10. --Martianmister 11:21, 26 Nisan 2007 (UTC)
11. --Math34 12:00, 26 Nisan 2007 (UTC)
12. Hayırlı olması dileğiyle. --Danbury ^ileti 16:53, 26 Nisan 2007 (UTC)
13. Saygıdeğer Doktorumuza hayırlı, uğurlu ve iyi sıhhatli ?! olması dileğiyle... :) The cat 21:40, 26 Nisan 2007 (UTC)
14. _denisutku ^*:!? 22:49, 26 Nisan 2007
15. Vikipedi'de bulunduğu süre içinde, nitelikli ve saygın bir Vikipedist olduğunu kanıtlamış takdir ettiğim bir kullanıcı. Yöneticiliği Vikipedi için fayda getirecektir.--renegade^msj 05:55, 27 Nisan 2007 (UTC)
16. --Dreamer 07:42, 27 Nisan 2007 (UTC)
17. Çalışmak hayat, düşünmek ışıktır... Victor Hugo sevgiler ve iyi çalışmalar!! --Elmacenderesi ^E=mc2 17:54, 27 Nisan 2007 (UTC)
18. Kesinlikle hakettiğine inanıyorum.EmreSeyyal 17:58, 27 Nisan 2007 (UTC)
19. Başarılar İnfoCan! --Metal Militia ^ileti 21:14, 27 Nisan 2007 (UTC)
20. --Purplewoman^MsJ 21:33, 27 Nisan 2007 (UTC)
21. - özellikle tarafsızlığı ile öne çıktığını belirtmek gerekir. Ayrıca diğer temel kurallara karşı olumlu bir grafik çizdi ve bu konulardaki ihlâllere göz yummadı. Bununla birlikte politikaların geneline ne kadar hakim emin değilim. Seçim sonuçlanmadan özellikle yöneticilik fonksiyonlarına dair temel politikaları ve ek olarak göze çarpan bazı önemli politikaları okuması çok iyi olur. Yöneticilerin ve her yönetici adayının politikalara azami oranda vakıf olması çok önemli. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 03:25, 28 Nisan 2007 (UTC)
22. .--Erkan ✈ 07:06, 28 Nisan 2007 (UTC)
23. --Nosferatu 07:12, 28 Nisan 2007 (UTC)
24. --Tanyel 15:37, 28 Nisan 2007 (UTC)
25. --Cansız 01:58, 29 Nisan 2007 (UTC)
26. --Çarşıhastası 14:53, 29 Nisan 2007 (UTC)
27. --Filanca 18:26, 29 Nisan 2007 (UTC)
28. emanetçiler ikiye çıktı :). İnfocan engin bilgi birikimi, Vikipedi için yapmış olduğu çalışmaları ve Vikipedi işleyişi hakkındaki geniş bilgisi nedenleriyle örnek bir Vikipedist. Hayırlı olsun. Yeni görevinde başarılar.--Absar^ileti 10:26, 30 Nisan 2007 (UTC)
29. --BullsEye 00:16, 1 Mayıs 2007 (UTC)
30. Arkadasin ciddi bir uyku sorunu var. Boylesine yougun katkisi olan birisine mop ve kova (yoneticilik) verilmeli. Nispeten az katkisi oldugu icin yoneticilik ile ilgili olan kararlari "dikkatlice" almasi tavsiyem. -- Cat ^chi? 21:27, 1 Mayıs 2007 (UTC)
31. - En begendigim Vikipedistlerden, tarafsiz ve referanslarla hareket edeceginden kuskum yok. Zaman sorunun oldugunu biliyorum ancak yazamadan once dusunurek ve hazirlik yaparak ekledigi katkilarini ve sagduyulu iletisimini taktir ediyorum. Basarilar dilerim. Citrat 02:06, 7 Mayıs 2007 (UTC)
32. - Linux kullanıyormuş. Bu yeterli :) --Ant "Thiras" Somers^mesaj_katkılar 18:12, 7 Mayıs 2007 (UTC)
33. infoCan, beni vikipedi'ye bağlayan ilk göz ağrılarımdan biridir. ama bu oy elbette bu yüzden değil, sıkı bir madde yazarı ve geliştiricisi olmasının yanısıra son derece sağlam ve tek kelimeyle sağduyu sahibi olduğu içindir. ki sağduyu bu işler için anahtar kelimedir, döne döne tekrarlamakta fayda var 'en çok ihtiyaç duyduğumuz şu günlerde'.. biz seni politikacı olmadığın ve olamayacağın için seviyoruz zaten, böyle devam et yeter.. --kibele^mesaj 15:16, 8 Mayıs 2007 (UTC)
34. --Sophia 16:37, 8 Mayıs 2007 (UTC)
35. --Ruzgar^mesaj 19:57, 8 Mayıs 2007 (UTC)
36. ----devrimdpt^mesaj 20:41, 28 Nisan 2007 (UTC)
37. Hayırlı olması dileğiyle... Nihat Halici 17:58, 9 Mayıs 2007 (UTC)

[değiştir] Olumsuz

1. Burada belirttiğim sebeplerle karşıyım.--♥Ahmetan^msj 19:56, 25 Nisan 2007 (UTC)
2. olumsuz daha önce belirttiğim sebeple karşıyım... Oligopediye karşıyım. Ayrıca vandallar olmasa yönetici olmaya sebep bulamayacakmışız.. Tikkatimi dağıttı --Boyalikus 00:56, 26 Nisan 2007 (UTC)
3. --Alperx 16:35, 30 Nisan 2007 (UTC)
4. Ben fikrimi değiştirdim. Karşıyım. --maderibeyza^msj 19:04, 30 Nisan 2007 (UTC)
5. Ben de karşıyım... --Gul-benmehmet 19:18, 30 Nisan 2007 (UTC)
6. ----Ddenkel^mesaj 15:05, 6 Mayıs 2007 (UTC)
7. ----M. Kemal Selanikli 16:20, 8 Mayıs 2007 (UTC)
8. - --TOBB ETÜ 17:00, 9 Mayıs 2007 (UTC)

[değiştir] Tarafsız

[değiştir] Geçersiz

1. Şu sıralar herkes herşeye mhalefet.--AfricanPeople 18:08, 3 Mayıs 2007 (UTC) (Oylama açılış tarihinde 150 adet değişikliği mevcut değil) ----M. Kemal Selanikli 18:35, 3 Mayıs 2007 (UTC)
2. -- Değerlendirme ölçütlerinden dolayı karşı oy kullanıyorum. --Arinna'l 16:34, 8 Mayıs 2007 (UTC)(Oylama açılış tarihinde 150 adet değişikliği mevcut değil)--Atacameño^ileti 12:46, 9 Mayıs 2007 (UTC)
3. --Uannis^msj 14:05, 5 Mayıs 2007 (UTC)

1. TarafsızOligopediye karşı olduğunu göstersin basacağım olumlu oy(hakettiniz)--Uannis^msj 14:30, 25 Nisan 2007 (UTC)

• Uannis'in kullandığı olumsuz ve tarafsız şeklindeki iki farklı oy VP:OY Madde 2 hükmüne göre geçersizdir.--Vito Genovese 19:34, 9 Mayıs 2007 (UTC)

1. .--Alp Er Tunga 14:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
2. Bu sizin oylarınızla seçilen onca yöneticiye o insiyatif, o yargı gücünü sizler verdiniz. Vikipedi'yi geliştirmeye mi, sevmediğiniz kullanıcılara zarar vermeye mi odaklanacağınıza bir karar verin, ona göre davranın. Altını çizmek isterim ki bu yazdıklarım İnfocan ve Mach'a olumsuz oy verenlere yönelik değil, olaylara mantıksız tepkiler verenlere yöneliktir.Vito Genovese 13:33, 2 Mayıs 2007 (UTC). Sevgili Vito benim mantığım diyorki; tam netameli bir engelleme varken, bu oylamanın açılmasını etik bulmadığım için kimseye oy vermemek gerek. Bundan dolayı şimdlik hayır diyerek İnfoCan'ada oyumu olumsuz kullanıyorum.--Erdem Şenol 02:06, 9 Mayıs 2007 (UTC)
3. --KIZILÖTESİ 13:24, 9 Mayıs 2007 (UTC)
4. --UnCitrat 18:51, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Üstteki dört oy, sahiplerinin hakkında açılan kukla şüphelisi davasının kararı sonucuna uygun olarak geçersiz sayılmaktadır.

[değiştir] Yorum

Adaya Sorular

1. Yöneticilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında yöneticilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?

C: Yukarıda belirttiğim gibi vandallarla mücadelede yardıma ihtiyaç olduğunu görüyorum, bu yüzden bu konuya ağırlık vereceğim. Ayrıca telif konusuyla da ilgiliyim, sorunlu yazı ve resimlerin kontrolü ve silinmesi ile ilgilenebilirim. Sıcak bakmadığım bir konu yok.

2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

C: Genelde katkılarımı İngilizce Wikipedia'dan madde çevirileri olarak yapıyorum ama birkaç madde durumunda İngilizce'deki maddeyi yetersiz bulduğum için kendim araştırıp (bence) daha iyisini yazdığım olmuştur, örneğin Piri Reis'in Haritası (İlk Dünya Haritası) ve Albümin.

3. Yöneticilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: Madde girmeye devam etmeyi arzu ediyorum. Sanırım zamanımın yarısını yöneticilik işlevlerine ayıracağım.

4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?

C: Tartışma:Türk dilleri ailesi'nde maddenin adlandırılması konusunda bir kullanıcı ile oldukça uzun süren bir anlaşmazlığımız oldu. Sağduyulu diğer Vikipedist'lerin fikir belirtmelerini istemek için daha erken davranabilirdim.

5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa insiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Politikalara göre haketmişse süresiz engeleme veririm. Ama bu ciddi bir karar olduğu için önceden iyice düşünürüm.

6. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir yöneticinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?

C: Anonimler arasında Vikipedi'ye değerli katkıda bulunanlar da var, vandallar da. Vandallarla uğraşmak vakit alsa da değerli katkıda bulunanlar uğruna anonimlere açık olmalıyız. Ama bu konuda esneğim, eğer bu yarar-zarar muhasebesi ileride değişirse farklı bir uygulamaya açığım. Sıcak bir tartışmada fikirleri değerlendiririm, kullanıcı veya anonim olmasını değil.

7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?

C: Bazen başkalarının yazdıklarını okumaya fazla zaman harcadığım oluyor!

8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?

C: Sinirler yatışana kadar tartışmalı olan maddelerin yarı-korumaya alınmasını desteklerim. Maddelerin temelli korumaya alınması Vikipedi'nin açıklık ilkesine ters düşer.

9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?

C: Bunlar bir ansiklopedinin meydana gelmesi için temel ilkelerdir ve destekliyorum. Tabii ki bu politikaların kasıtlı ihlalleri durumunda gerekli müdahaleler yapılacaktır (Hızlı silme, ikaz, SAM, vs.). Genel bir sorun olarak VP:D ilkesinin henüz yeterince yerleşmediğini, kaynakça gösterme konusunda daha titiz davranılması gerektiğini düşünüyorum.

10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?

C: Var. Geçen sene iki kullanıcının kukla oldukları gerekçesiyle engellenme biçimine itiraz etmiştim [1] Yönetici seçilirsem ve şüphelendiğim bir kuklacı veya kukla olursa, hakkındaki delil ve ipuçlarımı topluluğa sunup, bir savunma ve topluluk yorumu sürecinin ardından engelleme kararımı vereceğim. Seçilmezsem dahi bu konuda izlenecek uygulama konusunda daha net kurallar oluşturulması için çalışmak istiyorum. Bunun yanı sıra, kukla sorunu hakkında topluluğun daha duyarlılık kazanması için gayret sarfetmenin gereğine de inanıyorum.

11. Jimbo Wales'ın yerinde olsan ve Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?

C: Teknik bir sorun ama, arama sisteminin daha sık güncellenmesini sağlardım. Halen yeni girilen bir maddenin arama yapılınca belirmesi birkaç hafta tutabiliyor.

12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?

C: Troll'ler kışkırtıcılık yaparalr. Yapıcı olmayı amaçlamayan, ortalığı birbirine katmaktan haz alan kişilerdir. Bu tür davranışlar teşhir edilmeli ve dikkate alınmamalıdırlar. Eğer topluluğa rahatsızlık verme noktasına gelirlerse engellenmelidirler. Benim müdahale edemeyeceğim bir troll olursa tarafsız bir yöneticinin ilgilenmesini isterim.

13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?

C: Etrafımda bilgili insanlar görmekten haz alırım, onun için bilginin yayılması beni mutlu eder. Bilgili insanın ve bilginin paylaşıldığı bir toplumun daha güçlü olduğuna inanırım.

--İnfoCan 20:47, 25 Nisan 2007 (UTC)

5,5. Ertüsk adlı kullanıcının engellenmesi ile ilgili tartışmalarda hiç bir yorumun yok. Bir fikrin mi yok, tartışmayı gereksiz mi buluyorsun. Bir yönetici adayının bu önemli tartışma ile ilgili yaklaşımlarını öğrenmek isterim? — Bu imzasız yazı Devrimdpt (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Soru için teşekkürler. Etrüsk'ün engellenmesinin birkaç boyutu var: 1) LandSCape kuklası bir kullanıcı engelenmeli? 2) Etrüsk LandScape'in kuklası mıydı? 3) Etrüsk'ün engellenme yöntemi nasıl olmalıydı?

1) LandSCape kuklası bir kullanıcı engelenmeli? LandSCape daha evvel Vikipedi kullanıcısına kanuni tehdit yapmaktan dolayı [2] Vikipedi kuralları gereği (VP:EP madde 6) engellenmişti. LandSCape'in kuklası olan bir kullanıcını da engelenmesi politikalar gereğidir ([3] [4]).

2) Etrüsk LandScape'in kuklası mıydı? Etrüsk bu konuda bir itirafta bulunmadı, kullandığı IP numaralarına dayalı da bir delil yok, dolayısıyla elimizde şüphe götürmez bir kanıt yok. Böyle durumlarda Vikipedi:Kukla şüphelileri sayfasında bir dava açılır. Burada "deneyimli ve güvenilir olduğu düşünülen yöneticiler ve denetçiler ile, davalı kullanıcıyı-kullanıcıları tanıyan ve konu ile ilgili tecrübeli kullanıcıların görüş belirtmesi tavsiye edilir", ve şikayet edilen kişinin kuklacı olup olmadığına karar verilir.

Böyle durumda kullanılan delil yeterliliği kriteri, Vikipedi dışındaki ceza hukukundan farklı: şüphe bırakmaz bir deliller grubu aranmıyor, bir deliller çokluğu aranıyor. İngilizce Wikipedia'da bunun için kullandıkları bir Amerikan tabiri var, "ördek testi" [5], eğer bir kuş ördek gibi görünüyorsa, ördek gibi yüzüyorsa ve ördek gibi vaklıyorsa o halde ördektir, diyor. Yani kukla zanlısının kuklacı olduğuna işaret eden yeterince belirti olması onun kukla olduğuna karar verilmesine yetiyor. Ama haksızlıklar olamaz mı böylesi bir yaklaşımla, evet olabilir. Bu tür hataların gerçek dünyada da olabildiği bir yana, sanal dünyada kanıt elde etmenin gerçek dünyada kanıt elde etmekten çok daha zor olduğunu kabul edersiniz; imza, itiraf ve IP tespitinden başka bir kesin delil yok. Chat ortamlarında insanların birbirini nasıl yanıltabildiğini duymuşsunuzdur. Hata olasılığının tek avuntusu, sanal dünyadaki hukuk hatalarının sonucunun (en azından Vikipedi'de) gerçek dünyada olabileceği kadar ağır olmadığı.

Peki hata yapmamak uğruna kabul edilebilir delilleri ancak şüphe götümez olanlarla sınırlasak iyi olmaz mı? Burada belirleyici olan ilke Vikipedi projesinin çıkarları. Vikipedi'nin davalardan korunması, vikipedi içindeki çalışma ortamının ahenkli ve verimli olması kurumsal bir öncelik. Kişisel özgürlüklerin sınırında bu kurumsal amaç ve çıkarlar yatıyor. Sonuç olarak Vikipedi'nin çıkarlarını koruma görevini üstlenmiş olan yöneticilerin bakış açısı bu olmak durumunda. Kuklacılık davası konusuna geri gelirsek, net olmayan durumlarda yöneticiler takdir kullanmak durumundalar, hata yapmaları durumunda bunun Vikipedi projesine etkisinin ne olacağını düşünmeliler.

Etrüsk'ün Landscape olduğu görüşüyle tutarlı olan pek çok belirti görebiliyorum. Bu belirtilerin hiç biri tek başına inandırıcı bir delil oluşturmuyor ama bir bütün olarak orta çıkardıkları tablo bana ikna edici geliyor. Bir benzetme yapayım, eposta ile tavla oyandığım birisi bana on kere zar attığını ve dokuz keresinde düşeş geldiğini söylese bu zarların hileli olduğuna veya bana yalan söylendiğinden emin olabilir miyim? yüzde yüz emin olamam ama pratik olarak bu oyuna son vermeyi uygun bulabilirim. Etrüsk ve LandSCape kullanıcılarının yazım tarzları, kişilik özellikleri (Özgür bahsetmişti, genç kullanıcılara kızma şekilleri), milliyetçi dünya görüşleri [6], TC kanunlarına atıfta bulunmaları ve ilgi alanları (Türkçe, Türkiye coğrafyası ve özellikle İskilip) çok benziyor. Ayrıca ikisinin geçmişleri arasında bir devamlılık var: LandSCape Türkiye'nin yerleşim yerlerinin girilmesiyle ilgili, köylerin bağlı oldukları idari birimlerden oluşan şablonlar oluşturmak gereğinden bahsediyor [7], Etrüsk de başlar başlamaz bu yönde çalışıyor. LandSCape'in başlar başlamaz üzerinde odaklaştığı projesi olan İskilip'in de Etrüsk'ün buradan ayrılmadan evvel (sağlık tatili bitmek üzereyken) ciddi bir şekilde el attığı tek bireysel madde olmasını da anlamlı buluyorum. Etrüsk'ün LandSCape olamayacağının bir işareti olarak onun LandSCape'in İskilip hakkında yazdıklarını eleştirmiş olması gösterilmişti. Bu ilginç bir nokta, ama beraat için yeterli bulmuyorum; aradan bir sene geçtikten sonra kişi yeni bilgiler ışığında kendi yaptıklarına eleştirebilir, kimliğini gizleme derdinde olmasa dahi. Bu ipuçlarıyla birisini darağacına veya hapse yollamam, ama Vikipedi şartlarında Etrüsk'in LandSCape'in kuklası olduğuna hükmetmeye yeterli buluyorum, teorik olarak küçük bir hata olasılığı olduğunu bile bile. Ördek gibi yüzüyor, ördek gibi vaklıyor...

3) Etrüsk'ün engellenme yöntemi nasıl olmalıydı? Yukarıda belirttiğim gibi, Vikipedi kukla zanlılarının nasıl değerlendirildiği Vikipedi:Kukla şüphelileri sayfasında yazılı. Etrüsk durumunda öyle yapılmadı, önce engellenme yapıldı, sonra Vikipedi:Şikayet sayfasında Etrüsk'ün kukla olduğun için engellendiği duyuruldu. Bence burada bir usul hatası oldu, çünkü eldeki deliller şüphe götürmez türden olmadığı için önce Vikipedi:Kukla şüphelileri sayfasında şikayette bulunulup bir değerlendirme sürecinin ardından bu kararın alınması gerekirdi. Ancak sonucun farkedeceğini düşünmüyorum. Engellemenin ardından deliller etraflıca tartışıldı ve olması gereken topluluk değerlendirmesi sonuçta gerçekleşmiş oldu. Özgür sadece şikayetçi olup bu kararı tek başına almasaydı dahi başka yöneticilerden birinin bu kararı vereceği meydanda. Bunu yaparken de Vikipedi politikaları uyguladıkları için görevlerini yapmış olurlardı.

Sonuç olarak Etrüsk'ün engellenmesinin özünde doğru olduğunu düşünüyorum. Çünkü Etrüsk/LandSCape kanun tehdidiyle bir çekingenlik ortamı yaratıp Vikipedi'de bilginin özgürce kaydedilmesine engel olmak isteyen, onu belli bir yöne doğru çekmek isteyen biri.

İyi bir politikacı olamayacağım, biliyorum, düşüncelerimi olduğu gibi yazdım işte. Olumsuz oylar bu tarafa lütfen... --İnfoCan 09:54, 5 Mayıs 2007 (UTC)

Her kadar yanıttan tam memnun olmasamda (neyin, nasıl yapıldığının öneminin bazen sonuçlarından daha önemlidir ilkem açısından), bazı olumlu yanlar da gördüğüm için, oyumu destek olarak oyumu değiştirdim. ----devrimdpt^mesaj 17:52, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.