Участник:Wulfson
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
| Это личная страница участника русской Bикипeдии.
Это не энциклопедическая статья. Если вы видите эту страницу не на сайте русской Bикипeдии (http://ru.wikipеdia.org), то вы просматриваете зеркало сайта. Это означает, что эта страница могла устареть, и человек, которому принадлежит эта страница, может не иметь какого-либо отношения к другим проектам, кроме Bикипeдии. Оригинал страницы находится по адресу http://ru.wikipеdia.org/wikі/User:Wulfson. |
 |
|
||
|
||
|
||
|
||
| Википедия:Вавилон | ||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
| MtG | Этот участник преферансу предпочитает MtG |
Член Арбитражного комитета 1-го (декабрь 2005 — май 2006) и 6-го (июнь - ноябрь 2008) созывов.
Администратор русской Википедии с 14 августа 2006. Если нужна моя помощь, пишите лучше на мою Страницу обсуждения.
CheckUser с 04 сентября 2006.
ICQ 215—534-419.
Зовут Сергей.
По образованию — переводчик. В прошлом — военный.
Родом из Алтайского края. Сейчас живу в Москве.
Интересы — языки, география, история, политика.
Английский — туда и обратно.
Также французский, испанский, итальянский, польский, болгарский, украинский, белорусский (чтение и перевод на русский)
Мета — m:User:Wulfson
Commons — commons:User:Wulfson
Содержание |
[править] Цитаты
Причина заблуждения живых существ в том, что они полагают, будто ложное можно отбросить, а истину можно постичь. Но когда постигаешь себя самого, ложное становится истинным, и нет никакой другой истины, которую надо постигать после этого.
/Виктор Пелевин, Священная книга оборотня/
[править] Правило редактора
Недоволен — выступай,
Выступаешь — критикуй,
Критикуешь — предлагай,
Предлагаешь — делай сам!
[править] Принцип демократического централизма
Если тебе двое сказали, что ты пьян, пойди и проспись!
[править] Ссылки
- Isolated article tester
- Категория:Википедия:Тупиковые статьи
- Википедия:IRC
- X-Forwarded-For
- Википедия:Изображения
- Википедия:Шаблоны
- Википедия:Источники изображений
- Википедия:Правила оформления таблиц
- Википедия:Источники информации
- Википедия:Шаблоны:Языки
- ВП:РАК-ПС
- Википедия:Патрулирование новых страниц
- Метод насильственного поиска консенсуса
- Википедия:Рекомендации по блокировке
- Участник:Morpheios Melas/Прогноз Не ведётся
- Мой счётчик правок
- Contribution tree - не работает?
- Список всех Википедий
- Wikipedia statistics
- Грамота
[править] Из решений АК
1. Полный текст - Википедия:Заявки на арбитраж/Об оценке действий чек-юзеров
1. АК поясняет, что из официальных правил проведения проверок (m:CheckUser Policy) следует, что основной работой проверяющих является:
- Своевременное выявление IP-адресов вандалов и, при большом объёме вандальных действий (особенно при масштабных бот-вандализме или спаме), кратковременная блокировка диапазонов.
- Выявление нарушений с использованием подставных учётных записей (виртуалов) при голосованиях, опросах, а также некоторых обсуждениях (например, с целью создания иллюзии массовости обсуждения).
Очевидно, что в первом случае проверяющие должны действовать максимально оперативно. В случае явного масштабного вандализма проверяющим нет необходимости дожидаться получения подтверждения обоснованности проверки от другого проверяющего. Проверяющим может быть по собственной инициативе проведена проверка учётных записей, с которых регистрируются правки, попадающие под определение вандализма, предоставив при этом на странице проверок краткое пояснение о том, на основании чего такая проверка проводится.
Во втором случае АК считает целесообразным рекомендовать обращать большее внимание на обоснованность заявки, попытаться убедиться, что у других проверяющих нет возражений против проведения проверки по заявке. Если в течение некоторого времени (5 дней) от других проверяющих не поступает возражений или вопросов к запрашивающему проверку, то любой из них такую проверку может произвести (если было получено согласие других проверяющих, то проверку можно производить и раньше).
2. Должны ли проверяющие раскрывать сообществу максимум полученной в результате проведения проверки информации, если это не противоречит политике конфиденциальности фонда «Викимедиа»? Вправе ли проверяющие скрывать результаты проверок, предоставляя сообществу лишь часть полученной информации? Могут ли проверяющие самостоятельно определять степень вины нарушителя в случае выявления нарушений, не предоставляя детальной информации сообществу на этот счёт?
Арбитражный комитет отвечает:
Нет, проверяющие не должны раскрывать сообществу максимум полученной в результате проведения проверки информации и могут скрывать от сообщества результаты проверок, предоставляя лишь необходимую часть полученной в ходе их проведения информации.
Более того, проверяющие должны предоставлять сообществу лишь минимальный объём информации, необходимый для эффективного принятия мер по предотвращению дальнейшего причинения ущерба проекту.
АК поясняет, что в правилах m:CheckUser Policy/Ru на этот счёт чётко сказано: «Даже если участник нарушает правила — лучше всего всё равно не раскрывать его конфиденциальность, если это возможно. <…> …не обязательно уведомлять сообщество, но это может быть сделано, при условии неразглашения личной информации». То есть важно не выявить нарушителя правил, а пресечь эти нарушения и не допустить их дальнейшего возникновения.
Таким образом, раскрытие личности виртуала может быть обоснованно (уместно) только в том случае, когда другие меры не возымели действия и когда это может иметь большое значение для предотвращения дальнейших нарушений. Уместно напомнить, что из-за технических особенностей предоставления доступа к Интернету, под одним IP-адресом могут работать и несколько добросовестных участников, такую возможность необходимо учитывать при проведении проверок.
В то же время АК считает, что проверяющие в любом случае должны дать знать сообществу, что заявка принята и обработана.
3. Кому могут быть сообщены результаты проверки?
Правилами проверяющим категорически запрещено оглашать конкретные IP-адреса участников (исключая недавно созданные регистрационные записи, с которых ведётся или исключительно вандальная деятельность, или в случаях, когда нужно отреагировать на массовый вандализм).
В тех случаях, когда явных нарушений правил выявлено не было, проверяющие не имеют права раскрывать какую-либо личную информацию, включающую, кроме прочего, и возможное соответствие между несколькими учётными записями.
Информацию о предполагаемых соотношениях между двумя или более учётными записями, с которых производилось нарушение правил о виртуалах, проверяющие могут раскрывать сообществу по своему усмотрению. Подразумевается, однако, что проверяющие будут руководствоваться при этом здравым смыслом, и не станут злоупотреблять этим правом, а также что они не нарушают правил о недопустимости угроз и шантажа.
2. Полный текст - Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке участника ТЖБ
АК считает, что, так как русская Википедия является проектом фонда wikimedia, то все его действующие правила, включая No open proxies, имеют в русской Википедии прямое действие.
АК подтверждает крайнюю нежелательность использования виртуалов с целью борьбы с конкретными участниками, флейма, провокаций и прочего, не связанного с конструктивной работой над Википедией (преамбула к ВП:ВИРТ); бессрочная блокировка подобных виртуалов вполне обоснована как противодействие подрыву нормального функционирования проекта (ВП:БЛОК).
АК настоятельно рекомендует участникам, не согласным с позицией других по тому или иному вопросу, решать проблемы путём аргументированной дискуссии, а не путём создания виртуалов, использования анонимных прокси и активной защиты соответствующих участников и виртуалов.
Арбитражный комитет рассматривает данное решение как общее для ситуаций, связанных с виртуалами и не будет принимать апелляций по подобным делам.
