Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 июня 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Бурденко, Николай Нилович 1.1 За 1.2 Против 1.3 Комментарии 1.4 Итог

[править] Бурденко, Николай Нилович

Статья о крупном российском нейрохирурге и деятеле науки. Статью дописал из бумажных источников до размера 57К. Катыноведческая тема вроде бы теперь написана нейтрально, и нареканий ни у кого (на данный момент) не вызывает. Выставляю статью в «хорошие». X-romix 10:06, 12 июня 2008 (UTC)

[править] За

•  За. Тема серьезная. Раскрыта. - Vald 21:30, 12 июня 2008 (UTC)
•  За. Весьма неплохо - Musicien 22:07, 12 июня 2008 (UTC)
•  За. Годится -- Nekto 09:46, 13 июня 2008 (UTC)
•  За. Хорошая статья. -- Slav9ln 16:30, 13 июня 2008 (UTC)
•  За. Статья получилась интересной. Diablo221 09:32 14 июня 2008 (UTC)
•  За. Люблю медицину, часто слышал "Клиника имени Бурденко", все хотел о нем прочитать, забывал. Теперь прочел, интересная статья.--Государственный секретарь 17:41, 14 июня 2008 (UTC)
•  За. Неплохо. --Dimitris 16:34, 15 июня 2008 (UTC)
•  За. несомненно JukoFF 17:33, 15 июня 2008 (UTC)
•  За Хорошо --lite 05:04, 16 июня 2008 (UTC)

[править] Против

 Против. Понимая бесполезность, считаю нужным высказать особое мнение. Статья, безусловно, написана хорошо, за исключением этого пассажа.

Однако, последующие критики, [18] [19] [20] [21] включая комиссию Конгресса США 1952 г., [22] [23] считали работу данной советской группы экспертов фальсификацией. Ответственность за совершение данного военного преступления с начала 1990-х гг., согласно сообщению ТАСС от 13 апреля 1990 г., взяла на себя советская сторона. В настоящее время, некоторые российские высокопоставленные деятели [24] [25] и публицисты [26] [27] считают это дело юридически незавершённым.

Автор статьи придерживается необщепринятых взглядов: в то время, как выводы Катыньской комисси были оспорены независимыми экспертами и даже признаны неправильными советским правительством, автор строит текст таким образом, чтобы у читателя создалось впечатление о правильности выводов. Делает он это доведением до абсурда правило "изложение с точки зрения третих лиц": критики "последующие", не "совесткая сторона признала отвестственность", а "по сообщению ТАСС" - то есть может и не взяла, да и что такое "совесткая сторона" - непонятно. Последнее предложение тоже направлено на продвижение маргинальной точки зрения — некие высокопоставленные деятели, некие публицисты "считают дело юридически незавершённым". Это предложение эквивалентно завершению статьи о Холокосте предложением "в настоящее время некоторые учёные с мировым именем отрицают массовость уничтожения евреев".--mstislavl 12:02, 21 июня 2008 (UTC)

Статья о холокосте почти так и завершается (посмотрите на нее пожалуйста повнимательнее). Многие вещи могут считаться неправильными или неверными, но такие мнения существуют, и они получили широкую огласку. X-romix 16:54, 21 июня 2008 (UTC)

Политическая часть статьи о Холокосте завершается так

Лидеры и представители более 40 государств, присутствовавших на памятной церемонии в Освенциме, среди которых был Владимир Путин, решительно осудили холокост, антисемитизм и ксенофобию[13].

Я не хочу провоцировать вас на высказывания о Холокосте, давайте на этом остановимся.--mstislavl 17:02, 21 июня 2008 (UTC)

Видимо они недостаточно решительно его осудили, потому что мнение отрицателей в Википедии таки присутствует. Оно не последнее в статье Холокост, но ближе к концу. Мнение отрицателей версии Бурденко тоже должно быть отражено (оно там и отражено). Мнение депутатов и публицистов, что дело не имеет завершенного юридического статуса, является значимым и общепризнанным. Что Вы хотите добавить или убрать, или переставить местами, мне не совсем понятно. X-romix 19:02, 21 июня 2008 (UTC)

Я писала ниже, что хотелось бы, чтобы вы убрали последнюю фразу.--mstislavl 08:19, 22 июня 2008 (UTC)

Сообщение ТАСС не единственное значимое мнение, которое было за все это время. Я дополнил про «Мемориал» в соотв. со ссылкой уч. Nekto. X-romix 09:56, 22 июня 2008 (UTC)

[править] Комментарии

сноски по-людски --Алый Король 14:21, 12 июня 2008 (UTC)

Ок,  Сделано. X-romix 15:38, 12 июня 2008 (UTC)

я бы не сказал, вот, пользуйтесь этим--Алый Король 20:55, 12 июня 2008 (UTC)

Да, шаблоны смотрятся красиво, переведу на них чуть позже. X-romix 10:13, 13 июня 2008 (UTC)

 Сделано X-romix 14:03, 15 июня 2008 (UTC)

Материал понравился. Но есть некоторые неточности в постановке точек (кое-где их нет: первое предложение раздела Русско-японская война, кое где они лишние: Выбор темы диссертации - «Материалы к вопросу о последствиях перевязки venae portae».был обусловлен влиянием идей и открытий И. П. Павлова.) В некоторых предложениях фамилия Бурденко повторяется несколько раз, а потом с нее начинается следующее предложение (После того как Бурденко проработал почти год в колонии для больных туберкулезом детей, благодаря помощи профессоров, Бурденко было разрешено вернуться в Юрьевский университет) Слово "год" иногда полностью, а иногда сокращенно. В некоторых местах нет пробела между инициалами (Н.Н.Бурденко).Кое-где нет викификации (например, в разделе "Комиссия по Катыни" нет викификации 1990 года)--Slav9ln 14:42, 12 июня 2008 (UTC)

Кое-что  Сделано, еще позже поправлю остальное. X-romix 15:38, 12 июня 2008 (UTC)

В 1939—1940 гг. во время советско-финской войны 64-летний Бурденко выехал на фронт, проведя там весь период боевых действий, [6] и руководил там организацией хирургической помощи в действующей армии.

кое-где есть викификация даты (30 июня 1944 г.), а где-то нет (1 февраля 1943 года) ---Slav9ln 14:00, 14 июня 2008 (UTC)

Избыточная викификация не рекомендуется в каком-то из правил ВП. X-romix 14:17, 14 июня 2008 (UTC)

• Бегло прочитал только введение и первый раздел. Нашёл две опечатки, недоёфицировано. Сокращения, принятые в печатных энциклопедиях и не принятые у нас (с. — село и прочее). Сомнительна викификация: недовикифицированы даты, географические названия, учебные заведения. Например, в «Петербургской духовной академии» было викифицировано только первое слово (Петербург), тогда как у нас есть статья про эту академию (заменил). Вобщем, нужно еще вычитывать. --Dmitry Rozhkov 11:46, 15 июня 2008 (UTC)

 Сделано - вычитал статью согласно замечаниям. X-romix 14:03, 15 июня 2008 (UTC)

• Это нужно убрать, надеюсь, вы понимаете, почему

В настоящее время, некоторые российские высокопоставленные деятели [24] [25] и публицисты [26] [27] считают это дело юридически незавершённым.

--mstislavl 20:34, 19 июня 2008 (UTC)

Вы хотите сказать, что эти лица так не считают, или что их мнение по данному вопросу не значимо? X-romix 00:10, 20 июня 2008 (UTC)

Это предложение завершает секцию. У читателя может сложится впечатление, что эта маргинальная точка зрения - "последнее слово" в вопросе. Плюс к биографии Бурденко мнения, высказанные не о нём лично и через много лет после его смерти, отношения не имеют.--mstislavl 11:16, 20 июня 2008 (UTC)

Бурденко обвиняют в фальсификации, вот это как раз и не должно быть последним словом в статье о нем, при наличии других (тем более, энциклопедически значимых, и действительно существующих у отдельных лиц) мнений на этот счет. X-romix 11:32, 20 июня 2008 (UTC)

Не Бурденко обвиняют, а выводы комиссии официально признаны неправильными, последний абзац о комисии, а не о нём. Мне уже начинает казаться, что вы сознательно используете статью о Бурденко для продвижения вашей не-НТЗ точки зрения, поскольку в основной статье о Катыньских расстрелах вам отстоять её не удалось. --mstislavl 11:44, 20 июня 2008 (UTC)

Я использую статью о Бурденко для продвижения точки зрения самого Бурденко. Давайте не будем забывать, что статья - всё-таки о нём. Что касается ссылок на мнение отдельных деятелей - единомышленников Бурденко, то оно дано очень кратко, и только по тому вопросу, который не вызывает сомнений вообще ни у кого (суда не было, а уж какое решение он примет, если состоится - не нам определять). Ссылки на статьи упомянутых лиц - единомышленников Бурденко - приведены в статьях о катынском расстреле, сами эти лица энциклопедически значимы, и о них есть статьи в Википедии. X-romix 12:50, 20 июня 2008 (UTC)

Вы mstislavl видимо не в курсе этих дел, но "это дело юридически незавершённым" считают абсолютно все, потому что оно на самом деле юридически не завершенное, и для этого не обязательно ссылаться на тех на кого сослался уважаемый X-romix. Это просто такой факт. Именно поэтому Мемориал (см. [1] - последний абзац) и поляки, да и сторонники сов.версии, громко требуют его юридического завершения. -- Nekto 17:36, 21 июня 2008 (UTC)

[править] Итог