Обсуждение участника:А.Ю. Карандеев
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Содержание |
[править] 2 кор(отких)замечания
Ув. Александр Юрьевич. Я сделал <Тема> на страницах: Обсуждение:География и Обсуждение:Наука. — ТЖА.
[править] Добро пожаловать
Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
- Википедия:Правила и указания
- Википедия:Руководство для быстрого старта
- Википедия:Именование статей
- Википедия:Как править статьи
- Википедия:Первые шаги
- Википедия:Изображения
Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-) --Solon 01:52, 14 января 2006 (UTC)
[править] География
Здравствуйте!
Вообще в википедии действует принцип «редактируй смело», поэтому специально разрешения на переработку получать не надо, но и обсуждение таких изменений тоже не будет лишним.
Насколько я понимаю — Вы специалист в данной области (или в любом случае разбираетесь в вопросе) — Вам и карты (географические), как говорится в руки. Можете смело править. Хочу только отметить что википедия — международная энциклопедия она не только для жителей России, но вообще для всех, кто понимает по-русски. Поэтому следует избегать излишнего перекоса в сторону одной страны. То есть будет вполне логично, если в первую очередь в статье будет изложен географический подход, сложившийся в российской традиции, но также крайне желательно будет изложить, хотя бы в кратце, и другие возможные. Может быть для этого надо будет сделать отдельную статью, что-нибудь вроде «География с точки зрения разных научных школ».
Администраторов, курирующих географические темы у нас нет. Вообще, функции администраторов несколько иные — они не ответсвенны за отдельные отделы, а занимаются категоризацией, борьбой с вандализмом, помощью начинающим участникам, и т. д. Фактически же каждую тему курируют те участники, которым она интересна, которые следят за статьями этой темы, улучшают их и т. д. Администраторских прав для этого иметь не надо. Kneiphof 10:07, 14 января 2006 (UTC)
- И ещё при редактировании статей советуется уважать вклад предшественников, и не стирать всё ради переписывания заново. Однако это не такое железное правило, если считаете, что единственные способ улучшить статью — переписать всё заново с белого монитора — так и поступайте. Kneiphof 10:09, 14 января 2006 (UTC)
[править] Биогеоценозы
Предлагаю переработать указанную статью. Я по образованию инженер-эколог (к тому же окончивший технический ВУЗ), поэтому гораздо лучше ориентируюсь в вопросах технологии защиты ОС, юридических и экономических аспектах, чем в общей экологии. Правьте смело! ChVA 20:29, 6 февраля 2006 (UTC)
[править] Цитаты к вопросу о единстве географии и ситеме геогр. наук
Этот раздел сделал для того чтобы не переполнять обсуждения доводами. Ниже привожу 1) цитату из книги "Я-географ. Избранные труды В.С. Преображенского" (пояснение: статья построена Преображенским в форме диалога, написан в 1995 г., Преображенский - один из корифеев россиской географии) и 2) цитату из предисловия В.А. Анучина к книге "Научные принципы географии. Избранные труды Н.Н. Баранского" (пояснение: хоть цитата и напыщена, она отражает взгляд корифеев эконом. географов на эту проблему)
[править] ДИАЛОГ О СОВРЕМЕННОЙ ГЕОГРАФИИ
Где нам столковаться,
Мы - другой народ:
Мне — в апреле двадцать,
Вам - тридцатый год!
Э.Багрицкий
Закончен первичный анализ отечественной и мировой географии XX века. Огляделся немного по сторонам. Появилась возможность подумать о том, что узнал за последние годы, и сопоставить это с тем, что вижу вокруг себя. Да, мне 77, на плечах груз военных лет и 48 лет работы (работы, а не службы)
<...>
Владимир Сергеевич, о чем Вы? О каких 68 годах можно сегодня вести речь? Ведь сейчас нет важнее задачи, чем обеспечить выживание науки то есть, прежде всего, сохранить ее кадровый потенциал и организационные структуры. Тем более что Президиум РАН намеревается провести реорганизацию по своему замыслу, в соответствии с идеологией сформировавшихся передовых школ.
Все это верно. Но зачем же закрывать глаза на то, что выжить можно поразному? Прежде всего, для того, чтобы выжить, нужна воля к жизни. А это значит нужны и ответы на извечные, и казалось бы, ненужные вопросы о цели жизни. В нашем случае о цели жизни нашей науки географии. К тому же, мой друг оппонент, вряд ли Вам неизвестно, что во время серьезной болезни нередко возникают необратимые процессы, и выживший может остаться на всю жизнь инвалидом.
Не слишком ли абстрактны сегодня эти вопросы? Не увлеклись ли Вы схоластикой? Хочется напомнить, сейчас ведь наступило время прагматизма!
Извините меня за резкость. Но я начал говорить об этом не сегодня и не вчера. И говорю, помня об уроках истории и думая о будущем. Ведь в жизни есть не только сегодня, и прагматизм не истина в последней инстанции, а одна из многих (!) философских школ.
Давайте вместе вспомним историю. Вспомним очень давний (для нас) проект градоначальника города Глупова: «О постепенном искоренении бесполезных наук». Обратим внимание «бесполезных». Прагматичным был градоначальник... Давно? Устарело? Тогда вспомним, кто и когда в XX в. противопоставлял бесполезность изучения генетических процессов на дрозофилах практицизму Лысенко...
А Вы не забыли, коллега, что мы, географы Института географии и МГУ, слова о схоластике и отрыве от жизни «уже проходили» в 1948 1954 гг.? Вы, конечно, не помните, что в хрущевские времена Институту географии через Президиум АН предлагалось слиться с 23 мя совхозами и вместе с ними практически на их территории реализовать свои теоретические изыскания. Но ведь это было!
Боюсь, очень боюсь, что наша отечественная наука еще не расплатилась за свой конформизм, за свою приверженность к сегодняшним интересам государства (точнее ведомств) и пренебрежение к абстракциям. Есть и на мне вина за этот конформизм. Но я то уже лет двадцать стремлюсь исправить не только наши общие, но и личные ошибки. Но кроме истории есть и будущее, от которого невозможно заслониться ссылками на непреодолимые сегодняшние, объективные трудности. Я настаиваю на том, что как бы ни была сложна обстановка, надо думать и рассчитывать уже сейчас. Поэтому позвольте поговорить о наших нерешенных общих проблемах.
Итак, о единстве географии. Конечно, мои деловые друзья, можно делать вид, что проблема единства, целостности географии от лукавого, что она не имеет практического значения. Но вспомните, как часто мы подчеркиваем, что ни одна наука не обладает столь всеобъемлющим характером от геологии до идеологии, столь мощным интеграционным потенциалом. Любим мы эти слова. Но многие ли из нас (хотя бы сотрудников Института географии РАН) могут объяснить современную суть, механизмы этого единства? «Да это же всем ясно!» «Всеобщая связь явлений», «обмен веществом и энергией», «единство места», «взаимосвязь природы и общества». Все эти словосочетания, конечно, имеют отношение к теме. Но это разговоры на уровне интуиции. Они необходимы, но явно недостаточны.
Опаснее другое они стали для нас источником самогипноза, самоуспокоения. Словами-зонтиками, прикрывающими нас от дождя деловых вопросов по существу: «Что же ты есть, география?» «Почему ты говоришь о единстве?» И этого уже нельзя не видеть. 100 лет назад В.В. Докучаев писал о «расплывающейся во все стороны географии». Было! Но ведь и сегодня для маломальски любознательного стороннего человека остаются вопросы, что объединяет геоморфологию с политической географией, климатологию с геокультурологией, гляциологию с геоурбанистикой?
У сторонних людей нередко возникает вопрос: а может быть, слова о единстве географии - лишь декларация? Может быть, существование кафедр и отделов под одной крышей - дань традиции? Конечно, для решения практических задач Вам удобно иметь под рукой специалистов разного профиля. Но это - не очень экономно. Нередко значительная часть их подолгу простаивает.
Не стоит забывать, что академическая компания, в которую мы входим (ООФАиГ) - это все же клан естественных наук! Вся общественная география ощущается этим кланом либо как вспомогательная, либо как непонятно почему присутствующая. А вот и реализация этих идей. В РФФИ предлагают вывести общественную географию из своей сферы (вот еще деньги тратить!), передать ее гуманитарному фонду. И делается это руками представителей наук о Земле. А ведь это уже было в 1932-1934 гг. И кто поручится, что это последний подобный организационный опыт? Шаг, сделанный на базе представления о структуре наук. Нет. Не «все спокойно в Датском королевстве»!
В нерешенности, в нераскрытое™ проблемы единства географии, географичности географии, ее самоопределения скрывается и еще одна появившаяся в последние годы опасность - растворения в экологии и вытеснения географии экологией. Нет слов - нам нельзя отказаться от участия в решении экологических проблем. Но нельзя не видеть и связанного с кризисом и с внекризисными явлениями нарастания агрессивности все более четко вырисовывающегося экологического фундаментализма (подобного в своих проявлениях любому фундаментализму, фанатизму, крикам об опале науки и отказе от науки).
Это наводит на мысль, что вопрос, о том, что такое география, о признаках географичности никоим образом нельзя считать снятым с повестки дня. Что же это - наука о комплексах? О территориальной дифференциации любых явлений на Земле и тогда чем она отличается от геофизики и геологии? Метод решения любых проблем (географические подходы к познанию биологического разнообразия, экономическое районирование)?
Я думаю, что это «комплекс + многомерное земное = биота, люди, пространство». Но сколько людей считает, что речь идет о телах или явлениях в трехмерном физическом пространстве (так же, как на Марсе или на Венере).
Любопытно, но не оправдано: в Москве ни в Институте географии РАН, ни на геофаке МГУ в послевоенные годы не было создано ни академических сводок, ни монографических работ, обосновывающих единство географии, типа: «Основы теории географии», «Основные закономерности географии» (калесниковские «закономерности» не могут заменить такой работы), «Общая география», «Основания географии», «Общее землеведение», «Ландшафтоведение». Случайно ли это?
-Да кому они нужны? Важнее, что и мы, и МГУ издаем работы и пособия по важным в практическом отношении направлениям, по тем, по которым знания выпускникам нужны уже завтра.
- Но, друзья, достаточно ли этого? Во-первых, нам приходится думать о воспроизводстве (в том числе и расширенном) кадров, во-вторых, мы все сами время от времени должны обновлять свое собственное базовое общегеографическое знание... Частенько приходится видеть, как наш брат, «игановец», пользуется новейшим методическим аппаратом, опираясь на представления и концепции 20-30-летней давности. И, в-третьих, окружающая нас, соприкасающаяся с нами (и думающая!) часть научного сообщества считает необходимым понимать, что делается за нашим «забором» (а мы -тем более!).
[править] Анучин
В заключение хочется еще раз отметить, что, первый марксист-ленинец среди советских географов, Н. Н. Баранский заложил научные основы современной советской географии, определив главные направления в ее синтетическом развитии. Экономическую географию он рассматривал как одну из важнейших комплексных отраслей географии, проблемы которой ставились и решались в органическом единстве с природной основой и социальным развитием общества. Поставив экономическую географию на стыке естественных, экономических и социальных наук, он отразил общее положение географии в современной классификации наук — на «переходе» между естествознанием и общественными науками. И именно это ее «переходное» положение, тормозившее в прошлом ее развитие, теперь открывает перед ней самые широкие горизонты. «Новые возможности для плодотворных исследований как общетеоретического, фундаментального, так и прикладного характера открываются на стыке различных наук, в частности естественных и общественных» («Материалы XXV съезда КПСС». М., 1976, с. 72). Имя Н. Н. Баранского принадлежит мировой науке. Его широкая известность сочетается с большой актуальностью, современностью его трудов, которые не только не устарели, но во многих случаях приобрели возросшую значимость и имеют вполне современное звучание. Это, в частности, относится и к работам, публикуемым в книге «Научные принципы географии».
Огромное положительное влияние Николая Николаевича распространялось не только на экономико-географов, оно охватывало широкий круг советских и зарубежных ученых. Чтобы проиллюстрировать это положение, приведем выдержку из небольшой рукописи академика АН СССР К. К Маркова, озаглавленной «Слово о Николае Николаевиче Баранском»: «Долгое время соединение физической и экономической географии под одной «крышей» географии представлялось многим нашим географам извращением методологических основ науки: «Соединять природные и общественные закономерности, как можно!» Но марксист и диалектик Н. Н. Баранский понял и объяснил, что такое соединение нисколько не нарушает марксистской диалектики. А в географии подобное соединение необходимо для существования самой географической науки. Любая наука имеет нечто общее для всех ее частей, и недаром название каждой науки имеет единственное число: физика, химия, география... Целостность науки особенно необходима географии, соединяющей, по словам великого А. Гумбольдта, «множество в единстве».
Н. Н. Баранский прекрасно понимал, что судьба географии зависит от умения географов отстоять единство географии, соединение ее двух главных и самостоятельных областей — физической и экономической географии. Мастер слова, он повторял, что физическая география не должна быть «бесчеловечной», как и экономическая география не должна быть «противоестественной». Об этом Н. Н. Баранский заявлял еще до начала эпохи научно-технической революции, предвидя то теснейшее взаимовлияние производственной деятельности человека и ответной реакции природы.
Итак, Н. Н. Баранский стал творцом экономической географии, а вместе с тем и полной, соединенной, современной географии! Понятно, что этой высшей ступени география могла достигнуть в Советском Союзе, а затем в других странах социалистического содружества, где в основе науки лежит марксистско-ленинское учение. Поэтому заслуга Баранского перед географией является мировой заслугой, а Н. Н. Баранский может быть назван первым советским географом-марксистом!»
[править] Изображения
Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):
- Scheme of geography.png: Нет шаблона лицензии (подробнее)
--BotCat 07:53, 13 августа 2007 (UTC)
