Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Okręt stub

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Wynikiem głosowania jest zatwierdzenie propozycji zalążka.

{{Okręt stub}}

Data rozpoczęcia: 23:16, 30 sty 2007 (CET)

Data zakończenia: 23:16, 6 lut 2007

Głosowanie zakończone

Po tym jak uporządkowałem Kategoria:Okręty i rozbiłem ją na części chciałem stworzyć coś czego brak od dłuższego czasu mnie irytuje - chciałbym utworzyć stuba okrętowego. Teoretycznie w tej chwili do oznaczenia tym stubem nadawałoby się 1 + 106 + 2 artykuły. Zapewne liczba po odjęciu stubów różnorakich (sił zbrojnych polski, broni, wojska) się zmniejszy, ale moim zdaniem jest sporo haseł, które powinny być oznaczone takim stubem i jestem pewien że będzie ich przybywało.

Chciałbym zebyście sie wypowiedzieli w sprawie utworzenia tego stuba, a przy okazji powiedzieli, który z obrazków waszym zdaniem powinien być oznaczeniem tego stuba. Tutaj linki do zagranicznych stubów en:Template:Ship-stub en:Template:Mil-ship-stub en:Template:UK-mil-ship-stub cs:Šablona:Pahýl - Válečná loď. Moim zdaniem ładny jest ten UK Mil - ale to juz kwestia estetyczna. A może macie jakieś inne propozycje ?

Autorem zgłoszenia jest Pmgpmg. Dodał tę informację: Logolego ^Dyskusja 21:03, 3 lut 2007 (CET)

---

Za stworzeniem

1. Dobromiła ^zagadaj 08:38, 31 sty 2007 (CET)
2. Vuvar1 Dyskusja 17:31, 31 sty 2007 (CET)
3. kkic (dyskusja) 18:59, 31 sty 2007 (CET)
4. Galileo01 22:11, 31 sty 2007 (CET)
5. Ze sporym wahaniem, ale  Za. Logolego ^Dyskusja 10:37, 1 lut 2007 (CET)
6. Adoomer _disputatio 12:14, 1 lut 2007 (CET)
7. Krzychu-1995 19:05, 1 lut 2007 (CET)  Za
8. Marcin Suwalczan [talk] 23:46, 1 lut 2007 (CET)
9. The McMonster (talk · 対談) 00:40, 5 lut 2007 (CET) Jak napisałem, że poprę, to popieram ;)

---

Przeciw

1. Radomil dyskusja 23:25, 30 sty 2007 (CET)
2. Herr Kriss 16:58, 31 sty 2007 (CET)
3. Chyba że okręty stub to ja jestem zaKonradr 17:00, 31 sty 2007 (CET)

   A co to za różnica ?--Pmgpmg 20:12, 31 sty 2007 (CET)

   Wberw pozorom duża. Jest sporo artów o tematyce okrętowej, ale nie o samych okrętach. Logolego ^Dyskusja 10:37, 1 lut 2007 (CET)

   Różnica jest spora, ale z innego powodu - mamy przecież {{instrument stub}}, choć nie wszystkie stuby z tej kategorii dotyczą konkretnych instrumentów. Ważny jest opis wewnątrz szablonu (np. zalążek artykułu związanego z instrumentoznawstem). Nazwa szablonu (a właściwie - kategorii) będzie jednak ważna przy używaniu unistuba (z tego powodu w unistubie jest instrumentoznawstwo, albo firmy, a nie firma - bo wtedy arty byłyby odsyłane do złej kategorii). Dlatego liczba mnoga jest wskazana. Adoomer _disputatio 12:14, 1 lut 2007 (CET)

   Szkoda, że niema czegoś takiego jak Okrętoznastwo - było by prościej. Logolego ^Dyskusja 11:36, 3 lut 2007 (CET)

   A nie prościej po prostu: ...związanego z okrętami? kkic (dyskusja) 13:48, 3 lut 2007 (CET)

4. MaciejKa 21:34, 5 lut 2007 (CET) z powodów, o których napisałem w dyskusji plus obawa wyrażona przez Brosen'a.
5. Jestem przeciwny takiemu rozdrobnieniu. Rozumiem pasjonatów, ale okręty doskonale pasują do stubów już istniejących. 'Nie móżmy bytów ponad potrzebę'. Brosen 08:59, 6 lut 2007 (CET)

---

Dyskusja

• tak żeby nie było wątpliwości "To jest tylko zalążek artykułu związanego z okrętami. Jeśli możesz, rozbuduj go."

A po za tym - jaki obrazek ? --Pmgpmg 14:49, 3 lut 2007 (CET)

Nic lepszego nie znalazłem. Wydaje się być ok. kkic (dyskusja) 21:31, 3 lut 2007 (CET)

• • A co powiecie na to: , to: , czy to: , a może to: , lub to: , lub to: lub to: czy to: i ostatnie: . IMHO najlepszą propozycją byłby ten ostatni. Logolego ^Dyskusja 22:22, 4 lut 2007 (CET)
• Akurat ten ostatni to moim zdaniem nie :). Bo to jest stub "Okręt" a nie "Statek" :). A ten ostatni akurat to statek. --Pmgpmg 00:37, 5 lut 2007 (CET)
  • Faktycznie. Przyda się do {{Statek stub}}. (CatScan daje tylko 58 - ale, może kiedyś go zgłoszę. Niegłupi pomysł.) Co więc powiesz o: ; ; ; ? Logolego ^Dyskusja 10:53, 5 lut 2007 (CET)
  • moim zdaniem ikonka zaproponowana przez Kkica jest najlepsza - prosta, wyraźna i wieje z niej grozą... Dobromiła ^zagadaj 14:15, 5 lut 2007 (CET)
    • Znalazłem jeszcze to. Prosta, ładna i wyrażna Noia: .

Jak na mnie to powinien to być jakiś schemat, ewentualnie inny rysunek. Fajna jest ta fregata typu Horizon od dziobu, ale to jest zdaje się zdjęcie. Jeśli przeważa trend historyczny to proponuję ten galeonik, natomiast jeżeli chodzi o współczesne okręty to niszczyciel typu Sheffield wydaje się być ok. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 14:50, 5 lut 2007 (CET)

• Mam wątpliwości, bo obawiam się, że będzie namiętnie wstawiany do wszystkich statkowych artykułów. Brosen 15:03, 5 lut 2007 (CET)

  To się będzie usuwać i tłumaczyć, że nie do tego jest. :) Nie można wszystkiego przewidzieć, ale nie wydaje mi się żeby tak było. W końcu to ma dotyczyć bardzo precyzyjnie określonego zakresu. kkic (dyskusja) 15:47, 5 lut 2007 (CET)

• Bardziej mi odpowiada, to jak traktują tematykę morską Francuzi, Włosi i Niemcy. Angielska Wiki nie ma portalu morskiego, dlatego wikipedyści mnożą sobie stuby bez pamięci. Lepszym rozwiązaniem jest stworzenie nowego stuba pt. {{morze stub}} byłaby wtedy szansa, że i żeglarz i marynarz będą wiosłowali w jednym kierunku. Teraz niestety dublujemy się i chcemy sobie zawłaszczyć niektóre pojęcia tylko dla siebie. Kotwica, burta, koło sterowe itp. są na krążowniku, tankowcu i dużym jachcie;-) {{Okręt stub}} ten sztuczny podział tylko zatwierdza. W przypadku HMS Victory jakiego stuba wybierzemy {{Okręt stub}}, {{Żegluga stub}}, czy też może niewykluczone w przyszłości {{Żeglarstwo stub}}? --MaciejKa 21:34, 5 lut 2007 (CET)

A zarówno czołg, jak i pancernik mają działo i opancerzenie... Taka sama filozofia. Z połączenia wojska i żegligi wychodzi {{Okręt stub}}. Zamiast dwóch stubów zastosujemy do mnóstwa haseł jeden precyzyjny. kkic (dyskusja) 21:50, 5 lut 2007 (CET)

Nie wiem, jak to łączyłeś, ale mi z połączenia żeglugi i wojska wychodzi marynarka wojenna, a nie okręt. Okręt to uzbrojony statek - z punktu widzenia okrętowca, nie wyróżnia się niczym aż tak specjalnym, by nie mógł być częścią zbioru "statki", czy "żegluga". Brosen 09:04, 6 lut 2007 (CET)

Racja. Statek wodny i wojsko. kkic (dyskusja) 16:12, 6 lut 2007 (CET)

Jakie racjonalne przesłanki za wydzieleniem okrętu z żeglugi? Jedynie to, że jest używany przez wojsko? To może wydzielić jeszcze statki używane przez ludzi nauki, potem statki używane rekreacyjnie, używane przez rybaków, etc. To nie ma sensu, bo to wszystko jest jedną kategorią. Brosen 17:10, 6 lut 2007 (CET)

Racjonalne jest to, że mamy ponad sto stubów o okrętach i nie da się tego porządnie zastąpić kilkoma ogólnymi stubami. kkic (dyskusja) 20:42, 6 lut 2007 (CET)