Uzasadnienie: Kolejny artykuł z tej samej dziedziny napisany w krótkim czasie przez tego samego autora. Hasło rozbudowane, aczkolwiek nie jest przesadnie długie. Temat niezwykle ciekawy. Przeczytałem hasło i co nieco sprawdziłem ze źródłami oraz hiszpańską Wikipedią i ja osobiście nie mam zastrzeżeń. IMHO zasługuje na medal. Szoltys[DIGA] 12:17, 18 lis 2007 (CET)
Powoływanie się w sekcji "literatura" na inne wikipedie trąci idem per idem. Poza tym "okaleczony" zapis internetowy w bibliografii. Mmt 01:28, 19 lis 2007 (CET)
Trochę za dużo tu zachwytów (POV?): "przeznaczony na najwspanialsze i największe widowiska", "Wspaniałe były również sady", "zatrudniał znamienitych artystów", "Słynący z mecenatu król", "najwięksi ówcześni artyści" Kenraiz (dyskusja) 21:44, 26 lis 2007 (CET)
Zachwyty te są faktami wynikającymi bezpośrednio z przytoczonej bibliografii. Jeżeli natomiast ktoś się z nimi nie zgadza, należałoby uzasadnić dlaczego. Jeden satw (największy) był "przeznaczony na najwspanialsze i największe widowiska", ponieważ pozostałe służyły do wystawiania mniejszych i skromniejszych widowisk. Król "zatrudniał znamienitych artystów", ponieważ "W Hiszpanii barok był złotym wiekiem malarstwa. Największe uznanie zyskał Diego Velázquez, a także Bartolomé Esteban Murillo, José de Ribera, Juan de Valdés Leal i Francisco de Zurbarán. (...) Ważnym ośrodkiem była też Francja, gdzie wybitnych osiągnięć dokonali Charles Le Brun (twórca stylu Ludwika XIV), Claude Lorrain (wybitny autor pejzaży), Nicolas Poussin (zwiastun klasycyzmu)" (Barok). Król słynął z mecenatu ponieważ "His artistic taste is shown by his patronage of his court painter Diego Velázquez; his love of letters by his favoring Lope de Vega, Pedro Calderón de la Barca, and other immortal dramatists" (Philip IV of Spain na podstawie Encyclopædia Britannica Eleventh Edition). Nie rozumiem dlaczego owe stwierdzenia można by uznać za nieneutralne, skoro są to fakty powszechnie znane (nawet podręczniki Języka polskiego w liceum wymieniają jako najwybitniejszych przedstawicieli francuskiego malarstwa barokowego Claude'a Lorraina i Nicolasa Poussina, a hiszpańskiego Diego Velázqueza i Francisco de Zurbarána). Martim (dyskusja) 14:00, 7 gru 2007 (CET)
Przypadkowy użytkownik Wikipedii może nie znać się na hiszpańskim baroku i może trafić na to hasło nie zapoznawszy się ze wskazanymi publikacjami, w tym anglojęzycznymi. W takim przypadku na podstawie szeregu wyrażeń ocennych może uznać, że artykuł nie jest obiektywny. Dobrze jest w przypadku stosowania wyrażeń wartościujących bezpośrednio przy nich umieszczać przypis wskazujący źródło, niezależnie od jego obecności w bibliografii. Kenraiz (dyskusja) 09:25, 17 gru 2007 (CET) PS. Wskazane źródło nie mówi nic o sławie mecenatu królewskiego, a jedynie o tym, że król był mecenasem sztuki, choć z dokładnej lektury wynika, że finansowo wsparł jedynie jednego malarza, powstanie kilkunastu komedii i opisywanego tu pałacu. Właśnie dlatego z wyrażeniami ocennymi należy uważać i używać ich tylko jeśli użyte zostały w wartościowych źródłach. Umieszczanie w Wikipedii własnych ocen wskazuje właśnie na brak neutralności autora hasła. Kenraiz (dyskusja) 09:25, 17 gru 2007 (CET)
