Dyskusja wikipedysty:Poznaniak1975/Archiwum 4
Z Wikipedii
 |
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji. |
Bitwa pod Lidzbarkiem
Przepraszam, nie wiedziałem.
strona o mnie
Ok, owszem, od pewnego czasu nie mialem szczegolnego wkladu do Wikipedii, ale kiedys, poki mialem czas, to swoje robilem:) i jak z powrotem bede czas mial to i moj wklad sie pojawi.. W kazdym razie na wrzucenie mnie do jednego wora z 'politykerami' sie nie godze, bo tez kampanii na Wikipedii robic nie probuje. A linka do mojej NIEAKTUALIZOWANEJ stronki DOMOWEJ na prosbe Gythy do czasu wyborow usuwam, co by juz nikt mi niecnych zamiarow nie zarzucal..:) --stansfield 20:53, 7 paź 2007 (CEST)
Poznaniaku
Chyba sie skonfliktujemy nie tylko edycyjnie. Różne wredne teksty widziałem na forum wiki ale skasowanie uzasanienia a nastepnie pisanie że nie ma go to już jest ostre przegięcie pały. PMG (dyskusja) 22:39, 7 paź 2007 (CEST)
- A przepraszam - jednak ja linijki pomyliłem. Ale moim zdaniem widoczne było ze to uzasadnienie a nie głos - bo brak było haszyka. PMG (dyskusja) 22:45, 7 paź 2007 (CEST)
niemiecki (ponownie) ;)
Hej. Czy mógłbym prosić Cię o przetłumaczenie tego tekstu? Pochodzi on z zewnętrznej strony i nternetowej i być może wykorzystam go do jednego z moich artykułów. Oczywiście, jak poprzednim razem zamieszczę o Tobie informację w opisie zmian :)
Verwechslungsmöglichkeit:
- Mit anderen essbaren Steinpilzarten.
- Mit dem sehr bitteren Gallenröhrling (Tylopilus felleus), der im jungen Zustand dem Steinpilz sehr ähnlich sieht, dessen Röhren jedoch schon bald leicht rosa oder hellweinrötlich werden, bei Druck bräunlich verfärben und dessen Stiel auf hellerem gelblichen Grund von einem dunkleren, bräunlichen, deutlich erhabenen und fühlbaren Netz überzogen ist – wesentlich deutlicher als beim Steinpilz.
Der Fichtensteinpilz hat mehrere enge Verwandte, die nicht immer leicht zu unterscheiden sind. Eine Verwechslung ist ungefährlich. Einige Mykologen arbeiten an einer weiteren Differenzierung der Steinpilze, andere Mykologen bezweifeln die Notwendigkeit einer solchen Differenzierung.
Alle Steinpilze sind Mykorrhizapartner bestimmter Bäume, nach denen sie benannt sind: Fichtensteinpilz; Kiefernsteinpilz; Eichensteinpilz usw.
Dziękuję, pozdrawiam Szoltys [DIGA] 15:16, 10 paź 2007 (CEST)
Archiwizacja
Do archiwizacji polecam Wikipedysta:MiszaBot/Jak. Mam to u siebie włączone (włącz edycje całej mojej dyskusji to zobaczysz) i bardzo dobrze sie sprawdza. Uruchomiłem to też na Wikiprojekcie militaria i też daje radę. PMG (dyskusja) 19:19, 10 paź 2007 (CEST)
- Z tego co widziałem to chyba będzie dobrze ta archiwizacja. Ale dowiemy sie za 10 dni. Ona nie koniecznie może być dokładnie taka - bo bot jest puszczany co kilka dni, ale bedzie.
- Co do zabezpieczenia: są trzy poziomy - wszyscy, tylko zarejestrowani i admini, tylko admini. Mogę ci ustawić tylko admini :P. Zresztą twoja strona od czerwca nie byłą edytowana przez IP więc chyba nie jest to dużym problemem. PMG (dyskusja) 19:50, 10 paź 2007 (CEST)
- Niestety ale z tego co wiem to z tego prawa powinno sie korzystać tylko w przypadkach wandalizmu - tak zostałem pouczony. A z Prymontkiem - zauważ ze wandalizm istniał dokładnie przez minutę (jak by istniał dłużej to by sie chyba bugbot włączył więcznie ma łatwo) wiec to nie jest okropnie długa długość :P. PMG (dyskusja) 19:59, 10 paź 2007 (CEST)
Historia Polski raz jeszcze
Hej Poznaniak, co do Twojego zarzutu: Kolega Domski2 zapowiedział "poprawki" w artykule Historia Polski (1831-1914) i mimo przypomnień w dyskusji nie wywiązał się ze zobowiązania. Nieładnie Domski, nieładnie. Chcesz żeby Cie docenili, to nie ignoruj wpisów w dyskusji i wywiązuj się z danego słowa. Poznaniak1975 16:15, 10 paź 2007 (CEST), to moge tylko zwrocic Twoja uwage na nasza dyskusje o przyznaniu medalu dla historii:
Otrzymałem na swojej stronie prosbę: "Wskaż proszę konkretne błędy albo wykreśl sprzeciw." (Poznaniak1975 19:03, 5 wrz 2007 (CEST)). Nie pozostaje mi nic innego jak ją spełnić. Zaczynam od poważniejszych zastrzeżeń, kończę na mniej poważnych (Proszę przy okazji spojrzeć na deklarację na mojej stronie Domski2):
- Musimy uźródłowić caŁe rozdziały. "Powstanie styczniowe" ma dwa, caly rozdział "Ruch spiskowy" ma jedno, "Zabor pruski", "Zabor austraicki" nie maja żadnych źródeł. Nie będę wstawiał szablonu "potrzebne źródła". W wielu miejscach (podawane liczby, twierdzenia itp.) wydaje mi się oczywiste, ze powinny byc podawane zrodla i mam nadzieję, że szybko dobre znajdziemy.
- Źródła jak: Kółko francuskiego z Liceum Ogolnoksztalcacego w Tuchowie 1 (2 x jako zrodlo) jak i pomoc dla uczniow 2 (2 x jako zrodlo) mozemy swobodnie zlikwidowac. W ich miejscach jest juz inne, dobre zrodlo. Bardzo problematyczne (neutralnosc? Sprawdzcie sami) wydaje mi sie zrodlo 3. Link do zrodla 4 nie działa.
- Sekcje "Zabor pruski" i "Zabor austraicki" musimy dopracowac. Uwazam, ze umieszczenie "kulturkampfu" w tytule jest niezbyt trafne. Z jednej strony kkampf byl instrumentem germanizacji, a to slowo jest w tytule, z drugiej kulturkampf trwal zaledwie kilka lat, czyli nie pasuje jako tytul do rozdzialu obejmujacego ca. 50 lat. Nalezalo by dopisac kilka zdan, ktore pokazuja te zabory bardziej zroznicowanie, nieszablonowo. Nie ma slowa o Kole Polskim, o emigracji zarobkowej do Zaglebia Ruhry, o ulepszeniu infrastruktury gospodarczej w Poznanskim, o wlasciwie kiepskich wynikach Hekaty i germanizacji wogole (zmiany sytuacji demogarficznej na poczatku 1.ws mowia za siebie). "Zabor austriacki: autonomia i stagnacja gospodarcza": o gospodarce jest tam jedno zdanie, przyklejone na koniec pierwszego akapitu; Tu trzeba jakies zrodlo znalezc i jeszcze cos dopisac. Sekcja "Rok 1846" tez opisuje wiele lat, moze mozna by zmienic jej tytul? Poza tym sekcja "Wprowadzenie" i wprowadzenie przed spisem tresci: ja bym oba zjednoczyl, bo niektore aspekty sie powtarzaja.
- To jest wyrywek z sekcji Wielka Emigracja: "W masie wychodźczej znaleźli się członkowie rządu narodowego i politycy, a także najwybitniejsi twórcy epoki z trzema wieszczami[9] na czele. [...] Wielka Emigracja była ruchem wychodźczym o podłożu patriotyczno-politycznym po upadku powstania listopadowego, jednym z największych ruchów emigracyjnych ówczesnej Europy[10]. Do emigrantów należała głównie szlachta polska, żołnierze powstańczy, członkowie Rządu Narodowego, politycy, pisarze, artyści, inteligencja." Chyba sami widzicie, ze trzeba to zmienic. W tej sekcji brak mi tez zdania o entuzjazmie niemieckich demokratow, liberalow i romantykow dla Polakow, powstancow listopadowych, o ponad 1000 niemieckich wierszach i piesniach o Polsce z tego okresu. (NIemcy to nie tylko be;-))). We "Wprowadzeniu" jest mowa o bojącego sie rewolucji w Europie papiezu, ale nie ma mowy o tym, ze ten sam przyznal sie pozniej do tego, ze zle byl poinformowany o sytuacji w Polsce. (Dla mnie wniosek taki: katoliccy polscy dyplomaci (kosciol) tamtych czysow nawalili, skoro papiez dal sie omamic propagandzie prawoslawnych Rosjan, ktorzy konfesjonalnie mieli przeciez "ciezej". Ale to juz dyskusja na dlugie zimowe wieczory historykow:-)))
- Powtarzam sie: podpisy obrazkow musimy dopracowac: Branka - obraz kogo? Smierc Dembowskiego (obraz kogo). Chodzi mi o to, ze to nie zdjecia, a obrazy z wyobrazni malarzy. Ja tam nie widze zadnej smierci na tym obrazie;-) wiec wydaje mi sie jesli tak jest zatytulowany, to powinien byc podany tez autor. Czasami sa przy portretach lata zycia (np. Libelt), czasami dopiski, kim oni byli, najczesciej jest jednak tylko imie i nazwisko. Musimy to ujednolicic (czyli poszerzyc). Sa aby napewno wszyscy wymienieni w tekscie? Tego to juz nie sprawdzilem.
- Obraz "Sejm galicyjski" zachodzi u mnie na tekst; Obraz "Patrol Powstanczy" jest moim zdaniem niepotrzebny, gdyz haslo opisuje okres po powstaniu.
- I znow sie powtarzam: Gytha i Orlica zwrocily mi uwage na to, ze numery przypisow pisze sie przed kropka i przecinkiem. Przecinki miedzy przypisami sa niepotrzebne. Wszystkie przypisy bym ujednolicil, opisal bym tak, zeby linijek www.... nie mozna bylo widac. Czasami zdazaja sie tak dlugie, ze az kiepsko wygladaja, jak np. 33.
- Do uwagi Roo72 dotyczacego "przeczulonego papieza" dodaję jako nieency przypis Nr.1. Nie jestem mocny stylistycznie, ale wyrazenie "pacyfikacja nastrojow" w sekcji "Przygotowania i przyczyny wybuchu" tez mi sie wydaje poetyckie;-).
Chyba jestem perfekcjonistą, ale haslo jest po prostu zbyt wazne, aby byc (moim zdaniem) tylko dobrym. Będę się nadal przyczynial do jego perfekcyjnosci. Wiele drobiazgow sam moglem poprawic zanim je tu wyliczylem. Wydaje mi sie jednak, ze najpierw trzeba poprawic arta "tresciowo", a na koniec zajac sie szlifem drobiazgow. Pozdrawiam Domski2 13:18, 6 wrz 2007 (CEST)
-
- Odpowiedź: Jak coś Ci nachodzi na tekst, to zmień przeglądarkę. U mnie jest okey. Szczegółowe opisy grafik są dostępne na Commons. I nigdzie nie jest powiedziane, że grafika nie może być z powodów technicznych sekcję dalej niż sekcja związana z nią merytorycznie. Źródeł w zupełności starczy. Widoczność adresów www jest wspaniałą wskazówką, od razu widać co to za strony. itd itd. Poznaniak1975 12:59, 7 wrz 2007 (CEST)
Zauwaz, ze Twoja odpowiedz na moje obszerne uwagi (ktorych opisowi poswiecilem duzo czasu w wierze, ze pomoga w edycji) jest bardzo krotka. Uwazam, ze zlekcewazyles w niej moje wazne uwagi, ktore - jak u gory zaznaczylem - wymienilem na poczatku i odniosles sie tylko do mniej waznych (ktore nie sa dla mnie na miare zlota) ale rowniez bez zrozumienia. Twoje itd, itd. odebralem jako odmachiwanie natretnej muchy. Dlatego napisalem, ze sie nie dogadamy, bo nie zakladasz po prostu dobrej woli z mojej strony. W koncu wychodzilem takze z zalozenia, ze moj glos nie przeszkodzi haslu otrzymac medal, gdyz jeden sprzeciw nie przeszkodzil omedalowaniu dorsza. Moj wklad w arta "historia" jest uzalezniony od kilku warunkow: 1) wolnego czasu (ktorego bylo malo, poniewaz pracowalem juz nad "tabu pokarmowym", ale pomimo tego rozbudowalem obszernie sekcje w "historii"), 2) od dojscia do zrodel, na ktorych moglem oprzec swoj wklad (ktore jest u mnie utrudnione), 3) Od dobrej wspolpracy z Toba i Belissariusem (niestety wylaczyliscie sie z dalszego redagowania, co wygasilo powaznie moj zapal). Nie zamierzam jednak rezygnowac z redagowania "historii" i po zakonczeniu "tabu" znow sie do niej przyloze, niezaleznie od Twoich poczynan, oskarzen etc. Pozdrawiam Domski2 23:52, 10 paź 2007 (CEST)
4 Charkowski Pułk Ułanów
Zamieniłeś Харьковский 4-й уланский полк na 4-й Харьковский уланский полк (podobnie jak w kilku innych artykułach o jednostkach rosyjskich). Nie znam się na gramatyce rosyjskiej ale 4 Charkowski Pułk Ułanów na ru.wikipedia.org jest pod nazwą Харьковский 4-й уланский полк. Czy jesteś pewien swojej wersji??
Pozdrawiam
Michał (Ejkum) *dyskusja* 15:35, 14 paź 2007 (CEST)
Leonid Hurwicz
Hmm, widzę, że w tym artykule jest problem z narodowością profesora. Angielska wiki też pisze inne rzeczy. Pozdrawiam MJMistewicz 14:43, 15 paź 2007 (CEST)
6 Korpus Armijny Imperium Rosyjskiego
Zwracam się do Ciebie, bo z tego co zrozumiałem, masz pojęcie o wojsku carskim. Chodzi mi o to że w artykule 6 Korpus Armijny Imperium Rosyjskiego są grafiki przedstawiające synagogi w Łomży i Białymstoku, a ja nijak nie mogę skojarzyć jaki to może mieć związek z rosyjskim wojskiem. W tekście również nie ma wzmianki o wykorzystaniu w jakikolwiek sposób ww budynków przez jednostki wojskowe.
Pozdrawiam
Michał (Ejkum) *dyskusja* 17:02, 15 paź 2007 (CEST)
Grafika:Kazańskij Sobor Białystok.jpg
A Twoim zdaniem jak można ustalić autora XIX wiecznej pocztówki?? Poza tym jak wskazuje opis licencji PD-old, prawa autorskie do niej wygasły.
Szablon
W międzyczasie zmieniono reguły. Możesz je spokojnie zdejmować z haseł. które nie były od dawna edytowane. pozdrawiam Mathiasrex 18:47, 17 paź 2007 (CEST)
Państwa świata
Może taka wersja artykułu byłaby mniej kontrowersyjna: Wikipedysta:Aotearoa/Państwa świata? Aotearoa dyskusja 09:03, 21 paź 2007 (CEST)
Lista uczestników wikiprojektu Historia
Witaj Kiedyś zapisałeś/aś się do listy uczestników projektu Historia. Niedawno podjąłem próbę odświeżenia tej listy. Jeżeli jeszcze jesteś zainteresowany tym aby być na niej wymieniony to prosiłbym o wpisanie się na nią ponownie wraz ze tematyką w jakiej sie specjalizujesz. Lista ta powinna być odświeżana co kwartał żeby była w miarę aktualna więc moim zdaniem dobrze by było gdybyś dodał/a stronę całego wikiprojektu do listy obserwowanych przez ciebie stron. To pozwoli ci lepiej dostrzegać zmiany zachodzące na samej stronie oraz śledzić dyskusje prowadzone w gronie innych uczestników wikiprojektu.
Jeżeli masz jakieś uwagi dotyczące aktualizacji listy to możesz je zamieścić tutaj PMG (dyskusja) 15:45, 21 paź 2007 (CEST)
Reforma
Ja wiem ze ciężko w to uwierzyć ale poza wiki też mam życie. I jeżeli robię jedną edycję na kilka godzin to to oznacza li tylko że wszedłem zobaczyć co zmieniło się w obserwowanych i poszedłem dalej szukac pracy.
Co do modyfikacji projektów - ja jestem za. Tylko że to nie jest kwestia tego ze to ja jestem za - bo tutaj trzeba ludzi do tego przekonać zeby nie pisali na Militaria z wszelkimi problemami historycznymi i tylko na historię. I to jest teraz problem - bo wy chcecie z jednego (ledwo moim zdaniem) dyszącego projektu i dwóch martwych absolutnie zrobić trzy projekty.
Ale zobaczymy - dla ułatwienia komunikacji zrobiłem coś takiego - Wikiprojekt:Militaria/reorganizacja --PMG (dyskusja) 16:19, 22 paź 2007 (CEST)
Szablon:poprzednik-następca
Dzięki za zwrócenie uwagi:) Zabieram się za poprawianie siebie. PozdrawiamNous 20:23, 22 paź 2007 (CEST)
Dyskusja:5 Dywizja Piechoty w powstaniu listopadowym
Ustosunkujesz się? Bo hasło rzeczywiście wyrwane z kontekstu. Masur juhu? 19:48, 23 paź 2007 (CEST)
Grafiki do wykorzystania
Witaj! W wikiprojekcie ilustrującym mamy zakątek podobny do twoich grafik do wykorzystania. Zastanawiam się czy nie warto byłoby tych twoich znalezisk przenieść do tego zakątka i pozwolić na odkrywanie ich przez większą liczbę użytkowników? Co ty na to? Wciąż mógłby je tam przeglądać, dodawać, kasować. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:05, 25 paź 2007 (CEST)
Dygresja
Witaj ponownie dziś! :-)
Mam małą prośbę. W tej wypowiedzi użyłeś terminu "kłamstwo". Wydaje mi się że zgodnie z zasadą zakładania dobrej woli warto założyć że jakieś stwierdzenie jest nieporozumieniem/niezrozumieniem, potem wyjaśnić (tak jak to właśnie później robisz) a dopiero przy ponownym upieraniu się rozmówcy sugerować celowe "kłamstwo". Jeśli chcesz rozmówcę przekonać do swojej racji, proszę, nie używaj słów które sugerują negatywny sens i celowe złe intencje w sytuacji kiedy mogło to być zwykłe nieporozumienie. Merytorycznie co do ilości bytów/projektów masz przecież rację, jeśli dołożysz do tego zakładanie dobrej woli rozmówcy, to dyskusja będzie zmierzać w dobrym kierunku. Przy okazji dzięki za grafiki :-) Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:24, 25 paź 2007 (CEST)
- Tak, tak, wiem o co chodzi, śledzę tę propozycję już od czasu rozmów u PMG i wiem o co chodzi (choć na militariach się nie znam i nie potrafię powiedzieć co lepsze). Chodzi mi jedynie o takie prowadzenie tej dyskusji by nie zmierzała ona, nawet jeśli jest niekonstruktywna, do zaostrzania form wyrażania się jeśli jest choć cień szansy że inne były intencje rozmówcy. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:37, 25 paź 2007 (CEST)
Uwagi
"Kłamstwo" to bardzo duże słowo. Bardzo. Lepiej naprawdę wystrzegać się takich uwag. roo72 Dyskusja 15:47, 25 paź 2007 (CEST)
Odpowiedź
Uwag co do twojego wkładu nie mam. Jak napisałem kolejny raz się z tobą merytorycznie zgadzam (mógłbym powiedzieć: jak zwykle), tylko mam wrażenie że zbyt często chlapiesz jęzorem zanim pomyślisz, nawet i w słusznej sprawie. To co napisałeś o Roo w mojej dyskusji może jest i słuszne, ale znowu: nie należy mu odpowiadać w taki sposób. Może po prostu bardzo ci zależy, aż za bardzo, i za mocno się denerwujesz jak coś idzie nie po twojej myśli, czyli zgodnie z twoim najszczerszym i najżarliwszym przekonaniem na szkodę wikipedii. Tak sobie próbuję to wytłumaczyć, ale do końca to tylko ty wiesz jak jest. Celowo napisałem o tym publicznie, bo publicznie obraziłeś Roo. Jak tak dalej pójdzie to mimo twojego niewątpliwie dużego wkładu i dobrych pomysłów zniechęcisz do siebie ludzi, a chyba nie o to chodzi, prawda? Wystąpiłeś teraz ze słuszną moim zdaniem inicjatywą, i lepiej nie zaprzepaszczać możliwości jej realizacji przez delikatnie mówiąc niezręczną dyplomację. Nie wiem, daj sobie może trochę na luz, kolego z jednego projektu. Nie denerwuj się tak tym że w świecie są ludzie głupi, którzy ośmielają się mieć inne od ciebie zdanie, i w dodatku obstawać przy nim i publicznie je głosić (zresztą kto wie czy wszyscy oni są naprawdę głupi i czy zawsze mamy rację? Nie wiem czy twierdzenie Roo że warto jeszcze podyskutować nie ma czasem sensu). Dosyć tych mądrości, bo będzie to pseudomądrościowe lanie wody. Jesteś człowiekiem inteligentnym i wiesz o co mi chodzi. Pozdrawiam i życzę dalszych udanych edycji.Nous 19:38, 25 paź 2007 (CEST)
?
Przy Bangladeszu jest podkategoria Banglijczycy, więc uznałem że to jest właściwa forma i postanowiłem to odmienić. Mam nadzieje że zrobiłem to poprawnie. Co do tego nr i kropki, dziękuję za pouczenie, zapamiętam to sobie na przyszłość. Pozdrawiam -- Mateusz Opasiński 21,55 27 paź 2007 (CEST)
11 Pułk Piechoty (II RP)
Proponuję zmienić nazwę "11 Pułk Piechoty (II RP)" na właściwą nazwę własną jednostki "11 Górnośląski Pułk Piechoty". Grześ.
