Dyskusja wikipedysty:Margoz/Archiwum002
Z Wikipedii
Dyskusja Wikipedysty:Margoz/Archiwum
[edytuj] Robin Hood
proponuję kompromis tego typu:
Robin Hood – postać legendarna, średniowieczny bohater grabiący bogatych i rozdający dobra ubogim. Rnm 19:45, 27 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Turystyka stub
Bardzo niewiele art. miało czystego stuba. To co miało podmieniłem. A_Bach - ΣΦ 20:24, 27 maja 2006 (CEST)
- To ja w takim razie poproszę o wytłumaczenie. Jakim sposobem sportowe tyrolka, rysa (wspinaczka), lodospad, wspinaczka górska oraz biogram Tenzing Norgay znalazły się w turystyce? Czy ten typ zalążka jest na stronie Wikipedia:WikiProjekt Sortowanie stubów/Lista typów stubów? Andrzej Makarczuk 02:08, 28 maja 2006 (CEST)
- Dlatego, że linkujące ma ograniczenia do 5k. Więc lista art. linkujących do szablonu stub automatycznie mi się zawęziła do tej liczby. Teraz zapuściłem bota z odrobine innym kodem. A ty sprawdzisz czy wszystko dobrze zrobił :) Jak widzę powyżej, część stubów w kat. Turystyka nie powinna być. Sprawdź wkład bota. Opis (podmiana stuba na prośbę Wikipedysta:Margoz). A_Bach - ΣΦ 13:28, 28 maja 2006 (CEST)
Poprawiam a bot ponownie zmienia. Chyba to nie jest w porządku? Andrzej Makarczuk 17:36, 28 maja 2006 (CEST)
- Rozumiem, taka karma :-)
- Wyrosłem z tradycji turystycznej i część alpinizmu z pewnością jest jakąś fomą turystyki. Część jednakże (znaczna) jest sportowym wyczynem. Z formalnoprawnego punktu widzenia alpinizm jest dziedziną sportu. IMHO w takich wątpliwych przypadkach lepiej nie kategoryzować stubów (jeśli w ogóle kategoryzacja ma sens). Pozdrawiam. Andrzej Makarczuk 01:31, 29 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Kategorie
Hmm... wydaje mi się jednak, że nadinterpretujesz te zalecenia. W kategorii Doktorzy honoris causa umieszczamy podkategorie laureatów z poszczególnych uczelni, ale same spisy są na tyle ogólne i odnoszące się ŚCIŚLE do kategorii DHC, że zasługują także na bezpośrednie wstawienie do kategorii nadrzędnej. Pamiętaj, że do kategorii o danej nazwie wstawiamy artykuły o podobnym stopniu ogólności - w tym przypadku kategoria uczelniana i artykuł przewodni są równorzedne.
Co do Matejki to już bardziej mniej zgadzać się nie mogę. Sam artykuł powinien wylądować oczywiście w kategorii ludzi związanych z Krakowem, doktorów hc itp, ale nie cała jego kategoria. To ON sam ON jest tym laureatem, a nie jego obrazy, herby czy inne tego typu rzeczy co mogłoby się tam znaleźć. Dlatego sama kategoria podpada pod "malarzy", ale artykuł przewodni dotyczący Matejki już do wszystkich tych kategorii.
Jeśli potrafisz mi przesłać bardziej przekonujące odnośniki/fragmenty z wikipedowskiego helpa to bdb, jak nie to - o ile Cię nie przekonałem - należałoby dyskusję przenieść do baru.
--Ryzykfizyk 19:18, 29 maja 2006 (CEST)
- Aha, póki co powstrzymuję się od dalszych edycji, a tym bardziej revertów aż do wyjasnienia sprawy, choćby w minimalnym stopniu. --Ryzykfizyk 19:20, 29 maja 2006 (CEST)
- Hmm, kolejna poprawka - powstrzymuję się rzecz jasna od kontrowersyjnych edycji, oczywiste będę kontynuował --Ryzykfizyk 19:25, 29 maja 2006 (CEST)
- OK, nadal czuję się nieprzekonany i podtrzymuję moje argumenty. Niemniej jednak masz rację że taka polityka jest w tej chwili w praktyce stosowana, choć nie jestem pewien czy to jedyna interpretacja podanego przez Ciebie tekstu. Tak więc chwilowo zrevertuje zmiany. Sprawę jednak wyciągnę w barze w najbliższych dniach, wydaje mi się że ta interpretacja jest sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem. --Ryzykfizyk 12:22, 30 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Doktorzy honoris causa Uniwersytetu Łódzkiego
Witam. Widze że stworzona została przez Ciebie nowa kategoria. Czy możesz powrzucać wszystkich (zrealizowanych na wikipedii) laureatów, do tej kategorii? Widziałem, też Twoja stronę na commons, czy jestes tez w stanie realizować inne wykresy lub szkice?
Jesteż z Łodzi? HuBar 23:25, 29 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Dyskusja w barze
Zapraszam na dyskusję w barze na temat kategoryzacji. --Ryzykfizyk 14:18, 30 maja 2006 (CEST)
- Margoz, zabrzmiało jakbyś myslał że chcę się zemścić czy że się Ciebie boję. Nic bardziej mylnego, kwestia jest sporna to ją omawiamy bardzo racjonalnie. Pisałem, że jeśli nie dojdziemy do zgody to trzeba to omówić w barze, zwłaszcza że w tej chwili interpretacje reguł są różne. A co do PUA - pewnie wiesz że w okresie wyborów jest się szczególnie pod obserwacją i nie ma w tym nic dziwnego: chcemy się upewnić każdą metodą że wybieramy dobrych sysopów. --Ryzykfizyk 18:48, 30 maja 2006 (CEST)
[edytuj] admin
Powodzenia w nowej roli. :) Gdarin dyskusja 22:14, 1 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Informator zawodowy...
Drogi Administratorze vel Cieciu ;).
Pamiętaj, że niektóre z Twoich zabawek mogą być niebezpieczne, a ich niewłaściwe użycie może zagrozić projektowi, który tak bardzo polubiłeś - Wikipedii.
Proszę przeczytaj uważnie poniższe artykuły (nawet jeśli już kiedyś to robiłeś, to może warto je sobie odświeżyć), które są szczególnie istotnymi zaleceniami, które powinieneś przestrzegać w swojej pracy.
- Wikipedia:Narzędzia administracji - ogólne omówienie dostępnych narzędzi i zasad ich użycia;
- Wikipedia:Rewert - opisane kiedy powinno się stosować i w jaki sposób (w sensie ludzkim przede wszystkim);
- Wikipedia:Wandalizm - definiuje to pojęcie i ustala co powinni robić administratorzy, gdy na niego natrafią;
- Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania - precyzuje jakie artykuły można kasować od ręki;
- Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników i Wikipedia:Polityka banowania - omawia kiedy blokować użytkowników;
- Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich - opisuje jak postępować z takimi artykułami.
Pamiętaj - staraj się zachować spokój i zwróć uwagę, że czasem lepiej jest coś przedyskutować niż niepotrzebnie walczyć. Dlaczego? Bo siła Wikipedii leży w ilości redaktorów (stąd główne zalecenie śmiałego edytowania stron), a wojna często niesie za sobą ofiary.
Zwróć też uwagę, że rewertowanie z podaniem powodu cofnięcia zmian wcale nie musi być czasochłonne - wystarczy zainstalować sobie popupsa.
Pozdrawiam i miłego czuwania, Nux zostaw notkę 22:13, 2 cze 2006 (CEST)
PS: I dołączam się do gratulacji :).
[edytuj] Wyrazy Szacunku, Nowy Administratorze
Gratuluję odwagi wzięcia na siebie trudnego zadania Administratora. Oczywiście, podlizuję się nowemu Administratorowi, w którym wyczuwam duże pokłady humoru i z humorem proszę przyjąć te życzenia... Aha, tak przy okazji składam donos i proponuję zwrócić uwagę na poczynania Kolegi Szymona Stańczyka (chyba wandala z groźnego bieguna ideo...). Zboralski 23:50, 3 cze 2006 (CEST)
[edytuj] bloknij
Uważam, że powinieneś bloknąć: Rav68 zdjął parokrotnie szablon SdU - a to jest wandalizm, myślę że godzina bez edytowania mu dobrze zrobi. Pozdrawiam .Andrzej19 @ 21:57, 5 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Opawa
Byłbym mimo wszystko za zostawieniem. Jeśli będą HC w Opawie, wtedy kategoria będzie się odpowiednio nazywac. Dla polskich kategorii lepiej zosrawić nazwy bez miast. A_Bach - ΣΦ 11:33, 6 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Wapień
Dzięki za info, postaram się w przeciągu najbliższych dni dopracować ten artykuł. Jak na razie merytorycznie jest mniej więcej OK, chociaż wypada rozwinąć i poprawić formę --Strongfort 20:57, 6 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Suchodolski
Witaj,
nie pamiętam skąd ta informacja, lecz o ile dobrze pamiętam to z internetu. Co jak wiadomo nie musi być w 100% zgodne z prawdą.
Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 21:33, 6 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:Bocianski/brudnopis2
Cześć, małe pytanie lamera. Otóż zgromadziłem kolekcję cytatów o takiej wiosze , zrobiłem z tego hasło w wikiquotach. Teraz obmyśliłem, że dobrze by było w wikipedii w artykule o tej wiosze zrobić odnośnik do wikiquotów, żeby nie dublować, a jeden cytat umieścić niejako "na zachętę". Jak to zrobić, czy w formie reularnego szablonu wikiquote, czy też może w formie linku? Pierwsza opcja pozwala wprost zwrócić się do czytelnika - "Zobacz więcej". Druga wykorzystuje regularny szablon, ale nie jest tak czytelna (jest z boku hasła). A może zrobić to jeszcze inaczej? Byłbym zobowiązany, gdyś spojrzał admińskim okiem. Pozdrawiam, Bocianski 16:47, 10 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Matka Teresa
cześć,
chciałem zapytać o przyczynę usunięcia linku ze strony Matka Teresa z Kalkuty. ostatnia wersja przed Twoją edycją to: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Matka_Teresa_z_Kalkuty&oldid=3383872 (wybacz, nie wiem jak to wstawić jako link wewnętrzny). nie znalazłem żadnego komentarza ani wyjaśnienia. czy zostały przez niego naruszone jakieś zasady Wikipedii?
pozdro Blah 12:38, 11 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Wandal na Lindzie ;-)
Nie sądzisz, że należałoby bloknąć tego IPka, który regularnie psuje artykuł o Lindzie? Nie chodzi tylko o natrętne wprowadzanie wiadomości-śmieci wbrew woli większości edytujących ten artykuł, co samo w sobie jest już łamaniem zasad, ale przed wszystkim o przywracanie wersji, która zawiera sporo błędów w linkach. Ale widocznie temu IPkowi chodzi wyłącznie o to, żeby jego było na wierzchu i nie zważa na poprawność artykułu. Staje się to już denerwujące. Pomyśl, co można z tym zrobić, bo ciągłe reverty to też chyba nie jest rozwiązanie. Pozdrawiam Ludmiła Pilecka 16:11, 11 cze 2006 (CEST)
[edytuj] edukacja seksualna
Mam pytanie kolego. Co antykoncepcja reguluje w płodności? :) Wikipedysta:Pablito 16:55, 11 cze 2006 (CEST)
Rozumiem ale nic z tego nie wynika. Wikipedysta:Pablito 17:03, 11 cze 2006 (CEST)
Zapraszam na Dyskusja:Edukacja_seksualna. Grzegorz Dąbrowski 17:05, 11 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Cywilizacja śmierci
Mam pytanie: Z jakiej to przyczyny wycofałeś nową wersję tego tematu? Ta którą przywróciłeś po prostu jest nie na temat w dużej mierze a nic lepszego nie wprowadziłeś. Wikipedysta:Pablito 17:03, 11 cze 2006 (CEST)
Podobno dobrym zwyczajem na wiki jest m.in. tłumaczenie takich działań jak revert. Dlatego czy mógłbym uzyskać odp? Pablito 9:24, 12 cze 2006 (CEST)
- No rozumiem że ta moja zmiana nie była najlepsza. Ok. Ale co do reszty artykułu to uważam że całkowicie zmienia sens informacji. Np to do czego się odnosi bezpośrednio znaczenie "Cywilizacja śmierci" bo nie do seksualności a do życia człowieka - życia w sensie jego prawa do życia i jej niezbywalności. Natomiast w artykule sens tego jest całkowicie inny i niezgodny z tym do czego się naprawdę odnosił JPII. I tylko mi nie mów tu o cytatach bo w podanej wersji też ich nie ma aczkolwiek w podanych przeze mnie linkach można było znaleźć jakie znaczenie miał ten termin. Obecny link nic nie wnosi. Pozdrawiam Pablito 14:56, 12 cze 2006 (CEST)
Aha i nie ma wyszczególnienia na krytyke bo przecież to nie jest ten termin a jedynie podwazenie go.
[edytuj] Unistub
Cześć. To nie będzie łatwe. Będe to musiał dobrze przemyśleć, ale postaram się coś wykombinować, bo rzeczywiście aktualna forma nie jest w pełni sensowna. A jak już przy tym jesteśmy, to czy jakieś inne kwiatki rzuciły ci się na oczy? Pozdrawiam. Egon ☎ 21:39, 13 cze 2006 (CEST)
[edytuj] gacek wielkouch
proszę więc skontaktować się np z nimi [1] --62.87.244.34 13:32, 15 cze 2006 (CEST)
ok, zalogowałem się więc jeśli jest taka możliwość, to należałoby zrobić przekierowanie z gacka wielkoucha na gacka brunatnego i tak zostawić nazwa wzięła się zapewne stąd, że gacki mają największe uszy, spośród polskich nietoperzy (gdyby gacek był wielkości człowieka, uszy sięgałyby poniżej tyłka) --Xdavidx 17:54, 15 cze 2006 (CEST)
Gatunek nietoperza Plecotus auritus ma dwie używane w różnych publikacjach polskie nazwy: gacek wielkouch i gacek brunatny. Rozwiązaniem jest redirect z jednej do drugiej i dopisanie drugiej nazwy w artykule. Pozdrawiam Tomski 20:07, 15 cze 2006 (CEST)
witaj. z gackami było tak, jak do niedawna z karlikiem. uważano że karlik drobny oraz karlik mniejszy to jeden i ten sam gatunek. po zrobieniu konkretnych badań, okazało się, że różnią sę obszarani żerowania, częstotliwością głosów socjalnych, genetyką. w budowie anatomicznej jedynie milimetrowe różnice między oboma gatunkami wracając do tematu: do którego roku uważano oba gatunki gacków za jeden, mogę dowiedzieć się jutro wieczorem pozdr, Xdavidx 20:26, 15 cze 2006 (CEST)
byłbym za zostawieniem artykułu tak jak jest teraz. jednak nazwa gacek wielkouch (mimo że nazwa przestarzałą) wciąż funkcjonuje. w literaturze fachowej nie znajdzie się określenia wielkouch tylko brunatny, ale kto ostatni raz tam użył nazwy wielkouch, jeszcze nie miałem jak sprawdzić Xdavidx 20:40, 17 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Pierścienie Raschiga
Witam. Artykuł rzeczywiście miał charakter ogólny, dodatkowo był raczej nieścisły, ale choć mógł wprowadzać w błąd, nie był bzdurny. W przeciwieństwie do mojego opisu zmian, za który przepraszam. Pozdrawiam --KotNowicy 08:16, 16 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Art mac Cuinn
Chyba lepiej jeszcze inaczej - oba jako rediry na powyższe. Dzięki i pozdrawiam, Maire ♣ 12:14, 16 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:Rast_abaddon
Thx za usuniecie, fatalna pomylka, zrobilem del req na ircu, ale byles szybszy ;) Herr Kriss 18:05, 17 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Piotr Paluch
Owszem, żużlowiec, ale z której by strony nie patrzeć, "druga liga". Jest wielu ważniejszych nieopisanych żużlowców. A Paluch tej formie do niczego się nie nadaje; po wikizacji i wycięciu "sukcesów" typu ostatnie miejsce w finale mistrzostw Polski, będzie z tego bardzo niewiele. Jak dla mnie z czystym sumieniem możesz usuwać ;) --A. ✉ 23:12, 17 cze 2006 (CEST)
[edytuj] ciekawostka
Hej, czy możesz zerknąć na Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Muzeum Narodowe w Poznaniu? Moim zdaniem należy pilnie wycofać tę ciekawostkę ze strony głównej. Dzięki Cancre 18:23, 18 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Unistub
Przepraszam. Nie sądziłem, że może mi tak dług to zająć. Ale na przyszłość będe o tym pamietał. (Tutaj jednak musiałem szybko zmienić kod ze względów technicznych, za chwile na stronie dyskusji Projektu sortowaniaa stuba porusze kilka ważnych kwestii). Pozdrawiam. Egon ☎ 08:27, 21 cze 2006 (CEST)
- Uwzględniłem tą dziwną budowę zalażków o meteorologii. Teraz wystarczy wklepać meteorologia. Pozdrawiam. Egon ☎ 20:15, 28 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Wandal
Przepraszam, że się wtrącę - ten bot atakuje od jakiejś godziny ciągle spod innego ip. Masz może możliwość zablokowania jakoś całej tej grupy adresów? Orem 06:18, 22 cze 2006 (CEST)
[edytuj] ROA
Coś tam pogrzebałem. Może inni rozbudują. Cień napisz 19:48, 23 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Dziękuje za pomoc
Jerrywsm 06:38, 30 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Dyskusja:Tokio Hotel
aj, wygłupiłem się. zupełnie o tym nie pomyślałem. dzięki za zwrócenie uwagi i sory za dodatkowe kłopoty. całą noc pomagałem nowicjuszowi a tu się okazuje, że sam jestem nielepszy. :) pozdrawiam, Jozef-k ¢ 08:14, 30 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Publikalizacja
Przeniosłem ponieważ w pierwszej chwili przeczytałem to jako publikacja. :') Nie jestem socjologiem, socjologię miałem tylko przez semestr, ale bardzo możliwe ze taki termin istnieje (w kazdym razie zjawisko). Może nawet obiło mi się o oczy... Jak w przypadku większości terminów "z wyższej półki", może nie istnieć na google. Trzeba socjologa (albo wycieczki do biblioteki :')). Grzegorz Dąbrowski § 20:52, 3 lip 2006 (CEST)
