Dyskusja:Kraków

Z Wikipedii

Spis treści 1 Historia 2 Różne 3 Obchody 750-lecia miasta 4 Co z sportem? 5 Dzielnice 6 przyroda... 7 Do zintegrowania z SdU: 8 Sprawy do weryfikacji lub odrzucenia 9 Galerie 10 15/04/06 Do zintegrowania: 11 Konkurs fotograficzny? 12 Zobacz też kategorię 13 Lotniska w Krakowie 13.1 w1 13.2 w2 14 Zabytki Krakowa 15 Ludność (ze zgłoś błąd) 16 Przemysł 16.1 Firmy 17 Gospodarka 18 Muzyka w Krakowie 19 Ze zgłoś błąd 20 Linki zewn�trzne 21 Ososby zwiazane z krakowem 22 Etymologia nazwy 23 do etymologii Krakowa mały aneksik 24 Miasta bliźniacze i partnerskie 25 Liczba mieszkańców 26 Głosowanie - przyznawanie medalu 26.1 Kraków 27 Red Army and Kraków in 1945 28 sam początek 29 Potrzebne grafiki 30 dzielnice Krakowa 31 liczba mieszkancow 32 Wikipedia:Unikaj próżnych wyrażeń 33 Kościół św. Andrzeja. 34 Ibrahim Ibn Jakub i Kraków 35 Dyskusja z DA 35.1 Kraków 36 Kategoria 37 Prezydent 38 Zmiana granic

[edytuj] Historia

Wspomina się tu o korespondencji Kary Mustafy z Janem Sobieskim i błędnie tytułuje go sułtanem, podczas gdy był on wezyrem sułtana Ahmeda IV. Poprawić

---

Nazwa Krakowa

Nazwa pełna [stołeczne królewskie miasto Kraków] nie jest nazwą ceremonialną tylko formalną. Nie chcę już wracać do historii, i do tego, że żadnego przeniesienia stolicy nie było. Bowiem, i przed II wojną światową, Kraków tą nazwą się posługiwał. Np. jak wiadomo z historii, W-wa istnieje jako miasto stołeczne dopiero w Konstutucji PRLu [stalinowskiej] z 1952 r. Ale nie o tym chciałem. Ad rem Krakowa:

Człowiekowi, który uparcie wpisuje tekst o "ceremonialności" i nieformalności nazwy pełnej Krakowa, proponuję "pogrzebanie" w dokumentach. Piszesz, że to Rząd zatwierdza nazwy miast? jest to kuriozalne stwierdzenie, ale niech Ci będzie ... A czym jest/był URM? Urzędem Rady Ministrów. Po okresie komunizmu, to ten Urząd [URM] właśnie, czyli Rząd, zatwierdził tę nazwę Krakowa, o ile w ogóle było co zatwierdzać. To tak, jakby ktoś chciał zatwierdzić, ze największa rzeka w Polsce to Wisła. Nie przekonują Cię fakty z dalszej historii, więc polecam dzienniki wydawane przez URM, czyli Rząd Rzeczypospolitej Polskiej. Każdy Statut każdej Gminy, zatwierdzany jest przez Państwo Polskie. Tym samym, na tej płaszczyźnie statuty miast, nie są jedynie aktami prawa lokalnego. Są usankcjonowane przez najwyższe organa władzy państwowej.

_________________________________________ Prosze o dodanie wpisów, jakoby Kraków był stolica Białych Chorwatów w VII i VIII w. W księgach emigracyjnych USA z początku XX ok. 100 tys. osób pochodzacych z okolic Krakowa, które tam wyemigrowały w rubryce narodowość wpisali: Biali Chorwaci. ~Słowianin _________________________________________

[edytuj] Różne

O roku ów 1991, tyś rozbił Kraków na liczne dzielnice
prezciez kraków wyprzedził łodz. gdzie wzmianka??

o Wikipedysto, jakże zasmucasz me lice
kiedy twe Krakowa podziały
można włożyć pomiędzy kawały
zob.http://www.krakow.pl/bip/dzielnice/
Gżegżółka.men 23:15, 6 sty 2004 (CET)

[edytuj] Obchody 750-lecia miasta

Dlaczego nie ma niczego nt. 750-lecia Krakowa? Wydaje mi się, że jest to tak ważne wydarzenie o którym należałoby wspomnieć. Specjalnie na te obchody powstała kantata Zakochani w Krakowie --Daniel Grzonka 23:25, 6 cze 2007 (CEST)

Kantata Zakochani w Krakowie i coś jeszcze? Jakby zebrać parę takich rzeczy to możnaby stworzyć artykuł. Przy obecnym stanie Zakochani w Krakowie wystarcza. --RaNo (dyskusja) 23:22, 27 mar 2008 (CET)

http://www.krakow.pl/750lat/kalendarium/Kalendarium_Imprez_Krakow.pdf, wybito też monety okolicznościowe http://www.numizmatyczny.pl/photo/_pdf/750_LECIE_LOKJI_KRAKOWA_PL.pdf. Miałbym jednak wątpliwości czy wystarcza to by uznać 750-lecie lokacji (nie "750-lecie Krakowa") za wystarczająco encyklopedyczne do powstania osobnego hasła. Delimata (dyskusja) 08:33, 11 kwi 2008 (CEST)

---

[edytuj] Co z sportem?

Witam. Mam małe pytanie.

W sekcji Sport jest żużel Wanda Kraków. Jak wiemy zarząd wycofał drużynę z rozgrywek (w praktyce koniec tej sekcji). Wiem, że to encyklopedia i info o tej sekcji powinno zostać. W związku z tym mam propozycję.

Czy sekcja Sport nie powinna być w bardziej przejrzystej formie, tz.:

klub A (piłka nożna, koszykówka, itd..)

klub B (żużel, hokej, itd...)

Co o tym sądzicie?

Oczekuje na dyskusję. W przypadku braku takowej wprowadzę tą zmianę po tygodniu (wydaje mi się ona oczywista - jest wiele klubów w mieście, mających wiele sekcji). Znacząco ograniczy ona rozmiar sekcji sport, zwiększając również przejrzystość.

Hwat 16:47, 15 lip 2004 (CEST)

---

[edytuj] Dzielnice

Skąd te dzielnice? Najwyżej można mówić tu o dzielnicach jako częściach miasta (jest ich znacznie więcej), bo na pewno nie w sensie administracyjnym. W Krakowie jest obecnie 18 dzielnic samorządowych o nazwach: I, II, III... XVIII (część z nich posiada zwyczajowe nazwy, obecnie trwa dyskusja nad ich oficjalnym uznaniem). Przed I wojną było 12 dzielnic, po 1948 r. 5 + od 1951 Nowa Huta (Stare Miasto, Zwierzyniec, Kleparz, Grzegórzki, Podgórze, Nowa Huta). W 1973 r. ustanawiono 4 dzielnice administracyjne (Śródmieście, Podgórze, Krowodrza, Nowa Huta). Siałababamak 07:31, 21 lip 2004 (CEST)

Rzeczywiście, zamieszanie z tymi dzielnicami jest tak wielkie, że mi ręce opadają na samą myśl, żeby o tym pisać. Zwłaszcza, że teraz padają propozycję, żeby zmienić znowu ten podział. Ale temat zasługuje nawet na oddzielny artykuł!! --slawojar 15:58, 21 lip 2004 (CEST)

Mylisz się, dzielnice owszem są oznaczone cyframi rzymskimi, ale każda ma swoją nazwę. --pietro697 17:04, 28 lut 2006 (CEST)

A w jakim celu wymienione są kina, w dodatku podlinkowane? Rozumiem link do IMAXu, ale wątpię, aby kogoś interesował 'Wrzos'. No chyba, że będziemy zamieszczać bieżący repertuar :-) Jutro usunę, chyba, że ktoś ma inne zdanie i chce porozmawiać na ten temat :-) Jadwiga 00:21, 26 paź 2004 (CEST)

Jestem za usunięciem. Kpjas ☺ 00:36, 26 paź 2004 (CEST)

Stołeczne Królewskie Miasto Kraków - na pewno pełna, a nie dawna nazwa?

Niki ♣ 19:51, 25 lut 2005 (CET)

spóźniona odpowiedź, tak to jest pełna oficjalna nazwa Krakowa Siałababamak 21:13, 9 mar 2005 (CET)

---

kwestia techniczna - tekst zachodzi na tabelę + inne drobne błędy techn. jeśli ktoś umie i ma ochotę, niech poprawi Siałababamak 18:54, 13 maj 2005 (CEST)

[edytuj] przyroda...

skąd taka nagła zmiana w % zieleni i ilości parków na terenie krakowa? ja nie mam pojęcia, które dane są prawidłowe, ale przydałoby się zwrócić uwagę na tę edycję niezalogowanego usera... regards, Blueshade 23:58, 13 maj 2005 (CEST)

powierzchnia parków w Krakowie: 318,5 ha (2002)
parki stanowią więc:

• 0,97% ogólnej powierzchni miasta (wynoszącej 32 684 ha)
• 6,98% ogólnej powierzchni terenów zielonych (wynoszącej 4561,54 ha)
• 5,64% ogólnej powierzchni terenów zielonych i lasów (wynoszącej 5944,54 ha)
  

źródło: obliczenia własne na podst. danych urzędowych: [1]

Siałababamak 06:32, 14 maj 2005 (CEST)

jeszcze jeden błąd(?) - na wysokości zdjęcia pięczeć... pojawia sie 5 razy edytuj... tak się zastanawiam, może wyrzucić część zdjęć - nie są zbyt ładne, reprezentatywne i jest ich zbyt dużo... Siałababamak 19:57, 17 cze 2005 (CEST)

Cześć. Edytuj -usunąć, u mnie nie pięć, a trzy razy jest. Zdjęć nie wyrzucaj, chyba że masz lepsze. Natomiast czy mają licencję? Wyglądają na pierwszy rzut oka podejrzanie. Za to w Kościół Mariacki w Krakowie już kiedyś myślałam, że trzeba poprawić układ fotografii, chyba drugiego tak brzydko zakomponowanego artykułu na wiki nie mamy :-) Ja nie potrafię. Może ułożyć zdjęcia w jedną poprzeczną ramkę. Jadwiga 20:06, 17 cze 2005 (CEST)

ładniejsze są na common [2]

witam proszę przeczytać moją prośbę. z góry dziękuje za pozytywne rozpatrzenie :P http://commons.wikimedia.org/wiki/Talk:Krak%C3%B3w

[edytuj] Do zintegrowania z SdU:

Teatry repertuarowe

• Krakowski Teatr Scena STU - Al. Krasińskiego 16-18
• Teatr Lalki, Maski i Aktora Groteska -ul. Skarbowa 2
• Stary Teatr im. Heleny Modrzejewskiej w Krakowie- ul. Jagiellońska 5
• Teatr Bagatela - ul. Karmelicka 6
• Teatr im. Juliusza Słowackiego w Krakowie- Pl. Św. Ducha 1
• Teatr Ludowy - Osiedle Teatralne, 34
• Teatr KTO - ul. Gzymsików 8
• Teatr Łaźnia Nowa
• Teatr Scena EL - JOT Krakowska Opera Kameralna
• Państwowa Wyższa Szkoła Teatralna im. L. Solskiego w Krakowie

Grupy teatralne

• Teatr Cricot 2
• Studio Teatralne Uniwersytetu Jagiellońskiego, Grupa Teatralna "Om"
• Scena Teatr Zależny
• Stowarzyszenie Mandala
• Stowarzyszenie Teatr Atelier – Kraków
• Stowarzyszenie Teatru Akne
• Teatr Dialog
• Teatr MIST
• Teatr Profilaktyczny w Krakowie
• Teatr Proscenium
• Stowarzyszenie Folklorystyczne Teatr Regionalny
• Teatr Scena "i"
• Teatr Biały Klaun
• Towarzystwo Teatralne MISZUNG
• Stowarzyszenie Teatr Mumerus

• Teatry Krakowa - Lajkonik

Krakowianie do pracy :). Zrobmy z tej strony cos naprawde porzadnego :). Niech kazdy doda cos od siebie! Leszekthewhite 23:19, 24 sty 2006 (CET)

[edytuj] Sprawy do weryfikacji lub odrzucenia

Z tekstu artykułu, sprawy do weryfikacji (źródła) lub odrzucenia

Fragment 1

Fantaści twierdzą, że prawdopodobne jest pochodzenie tej nazwy od Celtów, zaludniających te okolice, których osadnictwo jest poświadczone archeologicznie oraz przez źródła rzymskie i inne. Brzmiałoby owo imię wówczas Carragh lub podobnie. W czeskich legendach również występuje bohater Krok. W innych źródłach podaje się, że nazwa pochodzi od Kruka, czyli osoby o ptasim imieniu, często występującym w książęcych rodzinach słowiańskich.

Fragment 2

Fantastyczne hipotezy mówią o tym, że Kraków jest umiejscowiony na antycznej mapie Klaudiusza Ptolemeusza z lat 142- 147 naszej ery. Krakowem miałaby być osada Carrodunum, co wynika z położenia wśród innych zidentyfikowanych już miejscowości południowej Polski.

z pamięci, nie mam teraz dostępu do żródeł: rdzeniem nazwy według tej koncepcji (nie jest wbrew temu co pisze fantastyczna, a przynajmniej nie bardziej niż legenda o Kraku/Kroku/Kruku)))), miałoby być celtyckie słowo <caer> (tyle co zamek, dosłownie bodaj <twardy/mocny> rowniez <róg>, <skała>, to samo słowo również w imieniu Cernunnosa - pamięta ktoś taką postać jak Herne The Hunter z Robin Hooda? - jeleniorogiego boga. zresztą słowo ma dawniejsze - indoeuropejskie pochodzenie, ten sam rdzeń ma nasze j/w <twardy>, i termin <kwark>, również o ile pamietam <krowa> - w znaczeniu <rogate zwierzę>), powtarza się często w nazwach miast europejskich np Caerdydd (Cardiff). <dunum> z Carrodunum znaczy <warownia>. Carragh lub Carrodunum znaczyło by więc tyle co <umocnione miejsce>, czy <silna warownia> czy inne wariacje. sens jest jasny (tyle o etymologii). ktoś rzucił myśl (ktoś z historyków czy archeologów) że mogłby tu nawet być celtycki ośrodek władzy. idealne miejsce - wawelskie wzgórze otoczone starorzeczami Wisły . co do celtów w małopolsce - j/w - ich długotrwałe osadnictwo nie podlega wątpliwości. problem z mapą Klaudiusza Ptolemeusza polega chyba na tym, ze jeśli przyjać hipotezę, że owe Carrodunum to Kraków, to by sugerowało ciągość osadnictwa. co takie niemożliwe nie jest, jako że po Celtach nastali w Małopolsce Wandalowie (nawet dawne źrodła podają drugą nazwę Wisły - Wandalus), a wbrew temu co się dawniej twierdziło Słowianie nie zasiedlili pustego po wędrowkach ludów kraju. jeno wyludniony. ktoś tu mieszkał, co sugerują znaleziska archeologiczne (nie tylko skorupy, ale i dane antropologiczne). ale ciagłosć zamieszkiwania nie jest konieczna do zachowania ciagłosci nazwy. jesli przyjąć za danymi archeologicznymi, że Kraków i okolice byly ośrodkami celtyckiego osadnictwa, to nawet po zmianach etnograficznych, wyludnieniu dawnych osad nazwa mogła się zachować wśród ocalałych z zawieruch tubylców (zapewne jakiegoś melanżu plemion, bo celtowie zostali raczej etnicznie i kulturowo wchłonięci). jak inaczej można tłumaczyć niezwykla długotrwałość nazewnictwa w europie? nie było wtedy tabliczek z nazwami rzek, gór, miejsc itp. zwlaszcza ze mało kto był gramotny. dlatego sugeruję przywrócenie akapitu, możliwie ze zmianami, bez słowa <fantastyczny> bo to sugeruje bajanie. wystarczy samo określeni <hipoteza>, bo nikt przecież nie twierdzi, że to udowodnione na pewno (puki co).

mat królowej

Nie to, żebym był specjalistą, ale w językach celtyckich słowo brzmiące "krak" (protoceltyckie *krako - kamień) oznacza kamień, skałę, lub kupę kamieni. Imię Craig (Krak?) wywodzi się z tego samego rdzenia. Zważywszy położenie Krakowa i obecność kopców, nie wykluczałbym celtyckiego pochodzenia nazwy. Enzo Salviati 01:00, 22 kwi 2006 (CEST)

nawiązując do szanownego przedpiścy: z tymi kopcami (wandy, kraka) to jednak jest problem, bo wśród wielu koncepcji datowania (łużycka, celtycka właśnie j/w) jest i taka - najbardziej popularna (zastrzegam: z tego co czytałem) która określa czas ich powstania na VI-VIII wiek, co by oznaczało czas zasiedlania przes słowian (ewentualne związki z postulowanym przez niektórych uczonych a niedookreślonym bliżej związkiem plemiennym - Białochrobacją). wtedy dawno już celtów nie było w małopolsce(rozpłyneli się wsród póżniejszych przybyszów). no ale datowanie powstania - j/w nie jest ustalone ostatecznie. ale poza wszystkim: kopce są ziemne. prawdopodobniejsze jest odniesienie celtyckiego rdzenia do wapiennych skał wawelskiego wzgórza. przebijaja jeszcze spod samego wawelu i wałów ziemnych. zreszta również w kilku innych miejscach krakowa (krzemionki, płaszów, skałki twardowskiego). rzeczywiscie: jeśli spojrzeć na najbliższa okolicę - a trzeba pamietać że kraków leży w niecce - to są to niezwykle charakterystyczne punkty odniesienia (z perspektywy kilkunastu stuleci: dolina wisły z rozlewiskami, starorzeczami i mokradłami i kilka odcinajacych się w samej dolinie wapiennych wzniesień). a regularna jura zaczyna sie dopiero ładnych kilkanaście kilometrów w dalej w kierunku olkusza.

mat królowej

Lajkonik

Błąd - Po raz pierwszy Kraków został zniszczony przez obce wojska w 1655, podczas "potopu szwedzkiego" (przedmieścia ucierpiały jednak mocno już w 1587, podczas próby zdobycia miasta przez arcyksięcia Maksymiliana Habsburga). (Maksymilian II Habsburg (ur. 31 lipca 1527 w Wiedniu, zm. 12 października 1576 w Regensburgu). Maksymilian Habsburg nie mógł zdobywać Krakowa, w 1587 ponieważ nie żył od 11 lat.

• Kolokwialnie mówiąc, niejednemu psu burek ;) P. Maksymilian III Habsburg. Grzegorz B. 21:19, 13 mar 2006 (CET)
• Niejednemu psu burek – zgadza się, dodajemy link Maksymilian III Habsburg i tworzymy „disambig” Maksymilian Habsburg – jak to miło współpracować z historykiem.

• Pytanie do historyków:

W 1241 miasto zostało zniszczone podczas najazdu tatarskiego. Czy nie lepiej byłoby zastąpić najazd tatarski, najazdem mongolskim lub Wielką Ordą Czyngis-chana, zgodnie z artykułem Tatarzy? Z poważaniem Lajkonik.

• Można zastąpić mongolskim, nie ma problemu. Ci Tatarzy w tradycji zakorzenieni, trębacza przecież nam Tatar ustrzelił, a nie Mongoł ;) Nie mieszałbym jednak do tego Czyngis Chana zza grobu ;) Grzegorz B. 09:20, 2 maj 2006 (CEST)

[edytuj] Galerie

• Galerie i sale wystawiennicze Krakowa - Lajkonik

[edytuj] 15/04/06 Do zintegrowania:

Urzędu Miasta Krakowa, Bunt wójta Alberta, Cafe Cabaret, Loch Camelot, Autobusy miejskie w Krakowie, Muzyka w Krakowie, Edukacja, Sport, Parki i ochrona przyrody, Osoby związane z Krakowem,

[edytuj] Konkurs fotograficzny?

Słuchajcie, zróbmy coś z fotkami Krakowa. Obecne są kiepskie, również na commons - nieprzemyślane, robione na szybkiego, powykrzywiane kadry, rozmazane albo po prostu stare. Jeśli Kraków ma być na medal, to ikonografia ;-) również musi być medalowa. Może zróbmy konkursik (bez nagród rzeczowych ;-)) patrz: centuś) - na najlepsze fotki miasta, które przejdą przez machinę głosowania na grafikę na medal. Pozdrawiam Macieias 04:44, 15 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Zobacz też kategorię

Nie wiem, czy to dobre miejsce na dyskusje o estetyce i ergonomii, ale mi się nie podoba pomysł szatkowania hasła niebiesko-różowymi wstążkami z tym tekstem.

Po pierwsze - strasznie rozprasza, potęgując uczucie, ze to linkowisko, a nie artykuł
po drugie – rozbicie tego na dwie linijki to marnowanie miejsca
Po trzecie – ze względu na zdjęcia po prawej każdy pasek ma inną szerokość
Po czwarte – zupełnie odstaje stylistycznie od informacji o aetykule rozwijającym dane hasło, standardowym dla Wiki - czy żeby poinformować:"zobacz też: Historia Krakowa" obok "Zobacz też: kategoria:historia Krakowa" – będziemy tworzyć dodatkowe dwa paski ostrych kolorów?
Po piąte, czy dobrze rozumiem, że to nie szablon, tylko każdorazowe ręczne wklejanie kodu html?

Czemu nie zmodyfikowac twórczo szablonu:

żeby pokazywał też "Główna kategoria: XX" – zamiast tworzyć kolejne kolorowe paski?

Pozdrawiam! Grabi 02:17, 16 maja 2006 (CEST)

To propozycja, której nie będę bronił. Świetnie wygląda to w haśle o Gdańsku, poza tym warto wykorzystac potencjał kategorii. Co do szerokości pasków u mnie w firefoxie i IE wszystko jest OK. Macieias 08:48, 16 maja 2006 (CEST)

A co sądzisz o takim rozwiązaniu graficznym?
Wykorzystuje istniejący szablom, jest bezpieczne kolorystycznie, nie szatkuje artykułu i daje całą informację w możliwie zwięzłej formie.

Pozdrawiam! Grabi 10:50, 17 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Lotniska w Krakowie

wklejam tu tekst o lotnisku w Czyżynach: na opis osiedla jest za szczegółowe, a warto chyba nie ograniczać lotnictwa w Krakowie do samych Balic i rozbudować punkt jak w temacie, lub stworzyć nowy artykuł. To są dwie wersje z różnych etapów prac nad hasłem, częściowo chyba NPA – trzeba je zintegrować i albo skrócić, albo sformatować w osobne hasło.

Pozdrawiam! Grabi 18:01, 21 maja 2006 (CEST)

[edytuj] w1

W latach 1912-18 na terenie Rakowic wybudowano jedno z największych i najnowocześniejszych lotnisk na ziemiach polskich (obecnie teren dawnego lotniska znajduje się na terenie Dzielnicy III i XIV). Najpierw w 1912 r. dowództwo austriackie utworzyło na obszarze 55 ha bazę oddziału lotniczego, zbudowano: hangary, budynek oficerski, remizę pojazdów transportowych, skład paliwa.

Bazę rozbudowano w latach 1914-18 wznosząc nowoczesne hangary, zespół koszar złożony z pięciu budynków, park z kortami tenisowymi. W 1918 r. wzniesiono kolejne hangary, halę balonową i rozbudowano zaplecze techniczne. 31 października 1918 r. kpt. R. Florer dokonał przejęcia w imieniu władz polskich bazy lotniczej, gdzie wkrótce zorganizowano pierwszą polską jednostkę bojową tzw. Eskadryllę Lotniczą (później 1 Eskadra). W okresie międzywojennym bazę rozbudowano tworząc: Warsztaty Lotnicze, Niższą Szkołę Pilotów, kolejne Eskadry itd. 18 lipca 1923 r. otwarto Cywilną Stację Lotniczą Kraków i uruchomiono pierwszą linię lotniczą Kraków-Warszawa. Od 1924 r. rozbudowywano lotnisko na gruntach wsi Czyżyny (od tego czasu zwane Kraków-Czyżyny). W 1938 r. uruchomiono linię międzynarodową Warszawa-Kraków-Budapeszt. W czasie II wojny światowej wykorzystywane przez Niemców, który powiększyli lotnisko o 117 ha w kierunku Bieńczyc (m. in. powiększono pas startowy do długości 2200 m.). W 1945 r. zajęli je Sowieci, od których latem przejęły władze polskie. W latach 50-tych na wschód od lotniska wzniesiono Hutę im. Lenina oraz dzielnicę mieszkaniową Nowa Huta, których rozwój utrudniał eksploatację lotniska. Już od 1953 r. zaczęto systematyczną likwidację lotniska przenosząc poszczególne działy w inne miejsca. W 1963 r. ostatecznie zlikwidowano lotnisko

Prezentuje eksponaty z zakresu światowej techniki lotniczej: samoloty, szybowce, śmigłowce, rakiety przeciwlotnicze i silniki lotnicze. Do najcenniejszych należy unikatowa kolekcja kadłubów niemieckich samolotów bojowych z okresu I wojny światowej oraz polskie samoloty przedwojenne, a także jedyna zachowana kompletna rosyjska łódź latająca Grigorowicz M15 z 1916 r.

[edytuj] w2

Było to jedno z najstarszych stałych lotnisk w Europie. Założone zostało w 1912 roku dla potrzeb lotnictwa Austro-Węgier. Należy przy tej okazji przypomnieć o stacjonowaniu na tym terenie na przełomie XIX i XX wieku fortecznego oddziału balonowego 2 Pułku Artylerii Fortecznej twierdzy Kraków. W 1912 roku dowództwo austriackie utworzyło na tym terenie Flugpark 7 razem z całym zapleczem technicznym. W 1917 roku lotnisko na Rakowicach stało się jednym z punktów etapowych pierwszej w Europie regularnej pocztowej linii lotniczej łączącej Wiedeń z Kijowem i Odessą.

W dniach 30 i 31 października baza lotnicza przechodzi pod komendę polskich władz wojskowych, stając się tym samym pierwszym lotniskiem niepodległej Polski. Zaczęto na nim organizować pierwszą na ziemiach polskich jednostkę lotniczą nazwaną "1 Eskadra Bojowa". W okresie wojny polsko-bolszewickiej działała tutaj "I Niższa Szkoła Pilotów", której zadaniem było szkolenie pilotów dla szybko rozbudowującego się lotnictwa wojskowego.

Na Rakowicach działały również warsztaty lotnicze remontujące samoloty i ich silniki. Organizowano też w nich ograniczoną produkcję sprzętu lotniczego. W 1921 roku zostaje zorganizowany w oparciu o istniejące zaplecze techniczne 2 Pułk Lotniczy. W połowie lat 20-tych polskie władze wojskowe podjęły decyzję o rozbudowie lotniska. Efektem tego było powstanie drugiego, co do wielkości lotniska w Polsce. W 1939 we wrześniu podzieliło los innych polskich baz lotniczych, było kilkakrotnie bombardowane przez niemieckie bombowce. W okresie II wojny światowej lotnisko krakowskie było wykorzystane przez niemiecką Luftwaffe. Stało się jedną z baz lotniczych biorących udział w przygotowaniach do ataku niemieckiego na Związek Radziecki w 1941 roku. W styczniu 1945 roku lotnisko zajęli Rosjanie. W połowie 1945 roku przekazali je polskim władzom wojskowym. W 1963 roku lotnisko Rakowice-Czyżyny zostaje zlikwidowane z powodu rozbudowy kombinatu metalurgicznego i towarzyszących mu osiedli mieszkaniowych.

Część obiektów dawnego lotniska jest obecnie używana przez Muzeum. Zajmuje ono ocalałe polskie obiekty lotniskowe, w skład, których wchodzi duży hangar lotniczy i zaplecze garażowo-magazynowe, zbudowane na przełomie lat 20- i 30-tych oraz dwa małe budynki zbudowane przez Niemców w okresie ostatniej wojny.

[edytuj] Zabytki Krakowa

Wywróciłam do góry nogami i napisałam praktycznie od podstaw. Dokonałam innego niż był podziału zabytków – wychodząc z założenia, że nie ma sensu kopiowanie mieszanego stylistyczno-geograficznego poziału z Zabytki Krakowa, tak jak było do tej pory. Niech tam będzie geograficzny – nota bene też trzeba będzie solidnie uporządkować to hasło. Tutaj starałam się uniknąć wrażenia jednego wielkiego linkowiska i dokonać logicznego, funkcjonalnego opisu zabytków.

Proponowałabym też przeniesć punkt "Zabytki" wyżej, tuż pod "podział administracyjny" i jeśli nikt nie znajdzie przeciwskazań zrobię to jutro.

Pozdrawiam! Grabi 00:13, 23 maja 2006 (CEST)

Mury obronne, Barbakan, Brama Floriańska - nie powinno być przypadkiem w Zabytkach a nie Sztuce? --sebastianw 19:58, 30 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Ludność (ze zgłoś błąd)

Wasze dane nie mają zawartej ani Nowej Huty (Dzielnica), która ma ok. 300 tysięcy mieszkańców. Proszę o zmianę nieprawidłowych danych. Źródło www.krakow.pl
Zgłoszone: 09:34, 23 maja 2006 (CEST)

Znalazłem na stronie, o której wspominasz aktualne dane z końca 2005 r. podawane przez Urząd Miasta: "758 326". (http://www.krakow.pl/gospodarka/?id=statyst) - biuletym statystyczny IV kwartał 2005. Informacja ta obejmuje cały Kraków, w jego obecnych granicach administracyjnych. Dokładny link: http://www.bip.krakow.pl/zalacznik.php?zal_id=2581. Wg tego biultetynu liczba ludności Krakowa maleje od 2002 r. Skąd pochodzi informacja o ludności przekraczającej milion osób? Proszę podać dokładnie źródło. Polimerek 09:58, 23 maja 2006 (CEST)

Sprawdźcie ludność w Krakowie. Wynosi ona 1 057 967 ludzi!!!!!1 Wy podaliście dane sprzed 10 lat!!! Jeśli to nie zostanie poprawione wasza strona dostanie sporą antyreklame!!
Zgłoszone: 19:15, 22 maja 2006 (CEST)

• Dziwne że tylko Ty (87.239.216.14) podajesz takie dane. Skąd je masz? Oficjalne dane GUS mówią co innego (dokładnie 300 tys. mniej). Zbyszek 19:32, 22 maja 2006 (CEST)
• Wg danych Urzędu Statystycznego w Krakowie liczba ludności na podstawie bilansów w 2004 roku wynosiła 757 957 [3]. --PawełMM 20:55, 22 maja 2006 (CEST)

źródło http://www.selfgov.gov.pl/ jest tu podana metropolia krakowska. Liczba ludności miasta się zgadza natomiast aglomeracji nie! ,choć przyznaje trudno dokładnie granice aglomeracji ustalić. kraków to już drugie miasto pod względem ludności i powierzchni - w czercu przescignął łódz w ludności!!!Prosimy autorów komentarzy o podpis!

'Tak, Kraków już oficjalnie od kilku miesięcy jest drugim miastem Polski pod względem ilości mieszkańców, przecież gazety o tym pisały...'Prosimy autorów komentarzy o podpis!

Bardzo fajnie, ale w Wikipedii staramy sie podawac dane statystyczne porownywalne na wskros kraju. GUS takowe zestawia raz na rok i wydaje w maju. Sa to dane z konca ubieglego roku w granicach obowiazujacych na 1 stycznia roku wydania. Poniewaz nie dysponujemy wymiernymi danymi dla wszystkich gmin, nie poprawiamy wynikow na nowsze kwartaly tylko co dla niektorych. Wiec, jezeli Krakow utrzyma sie na drugim miejscu do czasu ogloszenia nowego ogolnopolskiego zestawu, poprawimy. Jesli zachodzi potrzeba porownywania, obecnie uzywamy danych z zestawu GUS-u na rok 2007 (dane z 31 grudnia 2006). Zobacz np. Polska#Miasta Polski. Zamienianie danych na nowsze tylko w paru miejscach zniweczy porownywalnosc wszystkich danych, nie mowiac juz o zaistnieniu roznych liczb dla tej samej jednostki administracyjnej w roznych artykulach. --Mareklug ^dyskusja 05:06, 16 lis 2007 (CET)

[edytuj] Przemysł

Temat kompletnie nietknięty w tym haśle. Zacznijmy od energetyki:

• Gigawat Energia Historia krakowskiej Energetyki
• URE Południowo-Wschodni Oddział Terenowy z siedzibą w Krakowie

--Hiuppo 14:01, 19 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Firmy

• Huta Sendzimira? - o ile wiem to funkcjonuje pod nazwą Mittal Steel o/ Kraków
• Strefa Ekonomiczna, park technologiczny. planowane centrum nowych technologii - inwestorzy
• Motorola, Comarch ?

Krakowski Katalog Firm

Co wpisywać a co nie - nie ma co moim zdaniem robić spisu firm, ale wybierając kilka pasowałoby wpisać te najistotniejsze, największe w regionie. --sebastianw 19:54, 30 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Gospodarka

Pozwoliłem sobie przenieść „Budżet miasta jako podpunkt do „Gospodarka” Dodałem podpunkty „Przemysł”, „Firmy”, „Handel”. Podpunkty te zapraszają do edytowania. Tematy te, do tej pory, były nie tknięte w tym artykule. Z poważaniem Wikipedysta:Lajkonik

[edytuj] Muzyka w Krakowie

Uważam że „Muzyka w Krakowie” powinna być przeniesiona do osobnego artykułu rozwijającego temat, w głównym artykule powinny zaś zostać „Instytucje muzyczne” i „Wybrane orkiestry, zespoły, chóry i grupy muzyczne”. Jeśli nie będzie sprzeciwów to stworzę osobny artykuł – Muzyka w Krakowie i przeniosę tekst do tego artykułu. Z poważaniem Wikipedysta:Lajkonik

[edytuj] Ze zgłoś błąd

Błędnie jest podana wysokość na jakiej leży Kraków. Powinno być 200-220 m., zależ w którym miejscu. Wisła pod Wawelem ma 201 m. Rynek Główny jest nieco wyżej, ok. 210m.
Zgłoszone: 17:13, 24 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Linki zewn�trzne

Proszę o zweryfikowanie linku strony [http://www.ABC-Krakow.pl - przewodnik po Krakowie przedstawia praktyczną wiedzę, legendy, fotografię, subiektywny Kraków.

Zachęcam do dodania portalu informacyjno-rozrywkowego o Krakowie ( http://www.miasto.info ) Jest to niezależny portal. Proponuję dodać mapę Krakowa: http://www.mapy.vel.pl/index.php?go=6

Miasto.info prowadzi teraz akcje promujca Krakow jako "kulturalne miejsce", http://miasto.info//news.php?readmore=111 (wiem bo byli u mnie w barku dzis ludzie od nich) sadze ze warto by ich dodac.

Witam, czy ktos decyzyjny tu sie pojawia? Wnosilismy o dodanie naszej strony (www.miasto.info) dluzszy czas temu. Wydaje sie nam, ze nie odbiegamy od pozostalych stron profesjonalizmem, a w przeciwienstwie do niektorychnie skupiamy sie tylko na zbieraniu cudzych artykułow i wklejaniu ich do siebie. Zapraszam na www.miasto.info

dodać? nie dodać? "krakflava.pl - kulturalnie subiektywny przewodnik po nocnym życiu Krakowa" http://www.krakflava.pl /niekomercyjny, bez reklam, nie skupia sie wylacznie na bezmyslnych rozpiskach imprezowych, regularnie aktualizowany... powrocil w listopadzie ub. r. po 2 latach przerwy w dzialalnosci :)/

Strona niekomercyjna majaca na celu zgroamdzenie wszelkich informacji niezbednych przyjezdnemu turyscie Kraków informacje. Zawiera przeglad prasowy, mapa miasta z wyszukiwaniem obiektow, trasy zwiedzania, aktualna pogoda, zabytki (pl)

Ratunku! Czy ktoś mógłby przejrzeć gigantyczną, absurdalną linkownie w tym artykule? Wynajem sal konferencyjnych, 50 identycznych portali regionalnych, 10 losowo wybranych przewodników... -- (lcamtuf)° 21:46, 20 lis 2006 (CET)

Ostatnio cała Polska mówi o rewelacyjnej reklamie Krakowa z okazji jego 750 lecia. W Wiadomościach TVP pojawił się świetny reportaż o tej reklamie. Zachęcam do umieszczenia linka do tego materiału w Wikipedii.poza suchą reklamą są tam wypowiedzi prezydentów różnych miast i rarytas: FACET, KTóRY ZAGRAł W REKLAMIE :) MI SIę BARDZO PODOBA. I może być humorystycznym elementem w tym poważnym encyklopedycznym artykule. poddaje pod rozwagę. http://youtube.com/watch?v=5YYiV0KWYtk

Przykro mi, ale nie zamieszczamy linków do stron, które narusząją prawa autorskie (a tak jest, jak sądzę, w tym przypadku). Cancre 15:18, 17 maja 2007 (CEST)

Czy w linkach zewnętrznych zamiast Satelitarnych zdjęć Krakowa z Google nie lepiej wstawić {{Linki do map Polski}}? Według mnie o wiele bardziej użyteczne. Jan Winnicki * 04:44, 14 sie 2007 (CEST)

Dodałem. W sumie nie wiem za bardzo po co pytałem... :P Jan Winnicki * 21:13, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ososby zwiazane z krakowem

Dlaczego lista osob zwiazanych z KRakowem ulozona jest alfabetycznie, ale wg IMIENIA? To bardzo niepraktyczne:)

[edytuj] Etymologia nazwy

Chciałbym zapytać o źródło przedstawionej tu etymologii nazwy Kraków, gdyż z tego co mi wiadomo, pochodzenie jej wiązane z Krakiem nie jest tylko legendarne. Językoznawcy diachroniczni przyjmują bowiem następującą etymologię: Kraków - nazwa dzierżawcza od imienia właściciela lub założyciela, tu: Kraka (inaczej gród Kraka). Jest to relikt dawnej prostej (nieistniejącej obecnie) odmiany przymiotnika, podobnie jak Częstochowa (wieś Częstocha). Taką etymologię możemy znaleźć m.in. w "Mowa naszych przodków" M. Karpluk, Kraków 1993, s.30 i "Język polski" A. Dąbrowska, Wrocław 2004, s.263 Shalom 11:13, 4 mar 2007 (CET)

[edytuj] do etymologii Krakowa mały aneksik

Do etymologii podanej w artcie można miec różne zastrzeżenia. M. Wincenty już pisze o dwuch etymologiach nazwy: "fundata et urbs insignis, a nomine Gracci dicta Graccovia" i zachwile dalej "Quam quidam a crocitatione corvorum, qui co ad cadaver monstri confluxerant, Cracoviam dixerunt" (MPH 2, s. 257). Czemu więc stawia się jakby antagonizm Kadłubkowi "wywodem naukowym" skoro ona sam już etymologię "naukową" zauważył. Inna rzecz. Jak podaje Kronika Wielkopolska (MPH 2, s. 473): "Iste Crak, qui latine corvus dicitur" - A więc Krak to dawny Kruk; żadnego tu naukowca nie trzeba - w tej chwili w artcie obracamy się wśród teorii podanych już przez kronikarzy.

Natomiast jedyną znaną mi naukową teorią o pochodzeniu nazwy Kraków jest ta wyrażona przez Łowmiańskiego (Początki Polski, t. V). Według niego "Kraków" pochodzi od nazwy doliny Krka, która znajdowała się po drodze z Krayntii do Polski. Ten pogląd badacza łączy się z szerszym problemem tzw. białej chorwacji/chrobacji i ta etymologia ma na celu wykazanie chorwackich korzeni Wiślan.

Jest tu jeszcze kolejny problem - M. Wincenty rozróżnia te dwie etymologie w taki sposób, że uważa nazwę Kraków (Cracovia) nie jako za zastępczą nazwę miasta Graccovia i nie stawia pomiędzy nimi równości - a więc wedle Kadłubka nazwa "Kraków" pochodzi od krakania kruków, które zleciały się na żer pod misto "Graccovia" (Grakhów) - ale to jest wyłącznie moje spostrzeżenie i niechciałbym żeby znalazło się w artcie z wiadomych powodów. Polecam tekst kroniki pod tym --> linkiem <-- guncelinˀ exſpectanſ23:30, 5 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Miasta bliźniacze i partnerskie

Miasta partnerskie i miasta bliźniacze to jedno i to samo. Określenia te stosuje się wymiennie, więc taki podział w artykule jest niepoprawny. D kuba dyskusja 04:14, 29 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Liczba mieszkańców

Wydaje mi się, że Kraków już prześcignął Łódź w ilości mieszkańców, może warto by było to zaktualizować, nie mogę dotrzeć do jakiś konkretnych danych statystycznych. Tukan 14:08, 22 kwi 2007 (CEST)

Obecny stan jest podany za rocz. stat. GUSu na IV kwart. 2006 nie znam nowszego źródła. --guncelinˀ exſpectanſ 11:04, 23 kwi 2007 (CEST)

po 1. kw 2007 jeszcze nie, ale dzieli je dystans 2000 ludzi. Jeszcze kwartał - dwa i to się stanie. Kolega słyszał zresztą takie nieoficjalne plotki od ludzi zktoregoś z urzedów statystycznych. 15:31, 12 sie 2007 (CEST)~Prosimy autorów komentarzy o podpis!

KRAKÓW jest już oficjalnie DRUGIM największym miastem Polski - prześcignął Łódź - informacja z serwisów radiowych, które powoływały się na dane GUS. Prosimy autorów komentarzy o podpis!

Bardzo fajnie, ale w Wikipedii staramy sie podawac dane statystyczne porownywalne na wskros kraju. GUS takowe zestawia raz na rok i wydaje w maju. Sa to dane z konca ubieglego roku w granicach obowiazujacych na 1 stycznia roku wydania. Poniewaz nie dysponujemy wymiernymi danymi dla wszystkich gmin, nie poprawiamy wynikow na nowsze kwartaly tylko co dla niektorych. Wiec, jezeli Krakow utrzyma sie na drugim miejscu do czasu ogloszenia nowego ogolnopolskiego zestawu, poprawimy. Jesli zachodzi potrzeba porownywania, obecnie uzywamy danych z zestawu GUS-u na rok 2007 (dane z 31 grudnia 2006). Zobacz np. Polska#Miasta Polski. Zamienianie danych na nowsze tylko w paru miejscach zniweczy porownywalnosc wszystkich danych, nie mowiac juz o zaistnieniu roznych liczb dla tej samej jednostki administracyjnej w roznych artykulach. --Mareklug ^dyskusja 05:06, 16 lis 2007 (CET)

[edytuj] Głosowanie - przyznawanie medalu

[edytuj] Kraków

• Uzasadnienie: Artykuł kompletny. Posiada linki, zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne. Posiada szeroką bibliografię. Spełnia oczekiwania czytelników, jest interesujący. Powinien być wzorem dla innych tego typu artykułów. Sebek2d 21:46, 22 mar 2007 (CET)

• Główni autorzy artykułu:

Dużo...

• Głosy za:

 Za Wikipedysta:Poprawiacz niezalogowany Szoltys [DIGA] 13:03, 24 mar 2007 (CET)

1.  Za Raphael17 16:48, 23 mar 2007 (CET)
2.  Za Fil de Ryb ^dyskusja 12:47, 24 mar 2007 (CET)
3.  Za Wojtas250 11:03, 25 mar 2007 (CEST) supcio artykuł
4.  Za Skyblue 19:36, 30 mar 2007 (CEST)
5. Galileo01 22:47, 2 kwi 2007 (CEST) Niech będzie  Za, jednak z ciężkim sercem i po długim namyśle.
6.  Za Slav 15:48, 3 kwi 2007 (CEST)
7.  Za Kubul 11:03, 4 kwietnia 2007 (CEST) artukuł świetny + ilustracje super
8.  Za Dawcio930 16:59, 7 kwi 2007 {CEST) ten artykuł jest oczywiście na medal;];]
9.  Za Politykstargard 20:54, 11 kwi 2007 (CEST)
10.  Za Winiar^✉ 22:16, 16 kwi 2007 (CEST)
11.  Za Roland von Bagratuni - z tej prostej przyczyny, że wiele razy byłem w Krakowie, mam i miałem tam wielu przyjaciół, dobrze znam Kraków. Dobrz materiał. Szczęść Boże. Amen.--Roland von Bagratuni 17:46, 19 kwi 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw Dariusz.Biegacz 22:12, 22 mar 2007 (CET)
2. Niezły artykuł, ale zdecydowanie niemedalowy. Przede wszystkim: niedopracowane sekcje końcowe (Tranzyt, Komunikacja miejska, handel, firmy). To w dużej części tylko nagłówki bez zawartości. Cała gospodarka jest sekcją poniżej poziomu - nie przekazuje żadnych konkretnych informacji, a zamiast tego np. wylicza hipermarkety. Sens umieszczania budżetu też jest bardzo wątpliwy. Sekcja "Parki i ochrona przyrody" wymaga przeredagowania, dodania tabelki i wydzielenia do niej listy parków. Lista szkół jest niekompletna, brakuje jakiegokolwiek komentarza ogólnie przedstawiającego edukację (tylko rodzaje szkół i ich ilość). Kultura to tylko zbiór list. Uwag miałbym więcej, ogółem - nie na medal. Gardomir riposta? 21:42, 22 kwi 2007 (CEST)
3.  Przeciw To samo co Gardomir. Dziwi mnie trochę postawa Krakusów głosujących "za", którzy jako wielcy lokalni patrioci mogliby oczekiwać od tego hasła przynajmniej dopracowanych tych sekcji, które wyliczył Gardomir. BaQu 21:44, 22 kwi 2007 (CET)
4.  Przeciw Ten artykuł nie jest jeszcze dość dobry. Oprócz wspomnianych tu uchybień, zawiera także błędy stylistyczne, gramatycze oraz miejscami ma charakter nieencykopedyczny, ocenny (~NPOV). --Krzysztof Trybowski 18:59, 21 wrz 2007 (CEST)

• Dyskusja:

jeszcze za wcześnie, artykuł niech dalej się rozwija, bo jest jeszcze nieadekwatny do tego co można jeszcze o Krakowie napisać. Dariusz.Biegacz 22:12, 22 mar 2007 (CET) z Krakowa

• Oj, sam nie wiem. Z jednej strony Kraków to moje miasto i powinienem się cieszyć, że napisano o nim tak długi, bogato ilustrowany artykuł, ale...

1. Zdarzają się wpadki językowe, takie jak Poniżej lista dużych firm wśród których niektóre z nich obecnie nie istnieją (2007r).; hasło zawiera kilka subiektywnych wyliczanek, w szczególności rażą mnie osoby związane z Krakowem - ja też jestem związany z Krakowem, ale jakoś mnie tam nie uzględniono: innymi słowy wydaje mi się to wielce subiektywne, gdyż w przypadku tak bogatego kulturowo miasta ciężko wybrać tych najważniejszych.
2. Brakuje przypisów, bibliografia też nie poraża, zważywszy na ogromne możliwości wykazania się w tej dziedzinie. W tekst wstawione są linki zewnętrzne, co mnie osobiście bardzo drażni.

Wstrzymuję się na razie od głosu, licząc, że artykuł zostanie poprawiony. Jeśli nie - z całą przykrością zagłosuję przeciwko przyznaniu medalu. Galileo01 22:04, 23 mar 2007 (CET)
Też jestem z Krakowa i uważam, że te drobne błędy można poprawić. Sebek2d 22:31, 23 mar 2007 (CET)

Kilka braków: 1. w ogóle nie ma o Krakowie w dwudziestoleciu międzywojennym. 2. brak mi historii podziałów administracyjnych przed 1951, oraz tego kiedy przyłączano poszczególne części do miasta. 3. Sztuka i zabytki rozdzielone kulturą, może przydałoby się jakoś scalić. I ten odnośnik do 'Malarstwa w Krakowie' przy sztuce jakoś tak ma się nijako do dalszego tekstu. 4. Nie ma prawie nic o Mogile i Tyńcu. — Paelius Ϡ 00:55, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Red Army and Kraków in 1945

Currently, the article states, "Wkroczenie do miasta sił sowieckich, nie było wyzwoleniem - okazało się ponowną okupacją, tym razem o "kolorze czerwonym", but does not mention the role of the Red Army in preventing the planned destruction of the city by the Germans. Should this be rectified? For example, the English wiki has "Thanks to a military manoeuvre by advancing Soviet forces in 1945, Kraków escaped destruction during the German withdrawal and much of the historic buildings and works of art were saved."

Na podstawie Szablon:Spamlink/redux oceniam, iż robot się pomylił. Absolwent 23:31, 8 cze 2007 (CEST)

[edytuj] sam początek

Czytam w SJP hasła „formalny” oraz „oficjalny” i moim zdaniem powinno być „pełna nazwa oficjalna”. No chyba, że w jakichś aktach radni SKMK umieścili „formalna” – ale i wtedy bym ich błędu nie powielał. Absolwent 23:31, 8 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Potrzebne grafiki

Planuje rozbudowe haseł związanych ze starokatolicyzmem w Krakowie, niestety nie posiadam grafik. Proszę więc chętnego wikipedyste z Krakowa, o sfotografowanie następujących obiektów:

• Kościół Wnibowstąpienia Pańskiego - ul. Friedleina 8
• Kościół Wniebowzięcia NMP - ul. Miechowity 19
• Kościół Zmatwychwstania Pańskiego - ul. Łagiewnicka 54
• ulica bp Franciszka Hodura
• Kamienica przy ul. Św. Sebastiana 10
• Budynek przy ul. Madalińskiego 10 (jeżeli istnieje)

Jeżeli ktoś cyknie zdjęcia, to proszę o kontakt. Pozdrawiam Michcik 20:50, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] dzielnice Krakowa

Czy ktoś mógłby powstrzymać szaleńca, który każdej kupce domów w Krakowie nadaję rangę "dzielnica"? pawelboch (dyskusja) 14:54, 11 gru 2007 (CET)

[edytuj] liczba mieszkancow

według tego zrodla http://polskalokalna.pl/wiadomosci/malopolskie/krakow/news/w-krakowie-zyje-sie-najdluzej,1026499 Krakow ma wiecej mieszkancow niz Lodz, pasowalo by to zmienic :)

wg GUS też Jacek _ćaskati 14:11, 11 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Unikaj próżnych wyrażeń

Wariantów samego słowa "najważniejszy" naliczyłem bodajże dziewięć.

Pozdrawiam.

[edytuj] Kościół św. Andrzeja.

Zbudowany w latach 1076 - 1098, więc w XI w. a nie na przełomie XI i XII w.

[edytuj] Ibrahim Ibn Jakub i Kraków

Ibrahim Ibn Jakub pisze w swojej relacji o kraju bądź mieście, które nazywa "trkw", "twkw", "tarku". Początkowo kojarzono to z Turkami czyli Węgrami potem wydumano że to Kraków, ale nie jest to 100% pewne i było kwestionowane. Miejsce te mgło też znajdować się na Słowacji, Morawach bądź w Panonii. Pierwsze niewątpliwe wzmianki o Krakowie to Dagome Iudex (Cracoa) i Josippon (Kraka bądź Kroko)

[edytuj] Dyskusja z DA

[edytuj] Kraków

Data rozpoczęcia: 20:33, 2 maj 2008

Data zakończenia: 20:33, 16 maj 2008

Głosowanie zakończone

Artykuł był już poddawany głosowaniu (stare głosowanie PdDA) - nie było wtedy głosów przeciw, a uwagi wymienione w dyskusji zostały już poprawione w haśle. Artykuł jest obszerny, dobrze sformatowany - zarówno tekst jak i grafika - uważam, że zasługuje na miano "dobrego artykułu". Proszę o dokładną lekturę, konstruktywną krytykę i wprowadzenie ewentualnych poprawek. Hasło jest dopracowywane w ramach Kanonu polskiej Wikipedii (Do medalu brakuje mu IMO jeszcze kilku sekcji np. dotyczącej ludności, klimatu) Nutaj (dyskusja) 20:33, 2 maj 2008 (CEST)

• Głosy za:

Mi bardzo się podoba artykuł. Ma w sobie wszystko czego oczekiwałem po opisie Krakowa. Jestem za.Listan (dyskusja) 16:17, 5 maj 2008 (CEST) Brak prawa głosu. Bukaj Dyskusja 22:47, 5 maj 2008 (CEST)

1. Moim zdaniem jest dobry. Nie medalowy ale dobry i takim go widzę. Uwagi roo72 są generalnie cenne i słuszne, ale chyba nie powinny przeszkodzić w uzyskaniu statusu DA (zwłaszcza po poprawkach). Generalnie mam wrażenie, że wiele osób przykłada tak samo restrykcyjne kryteria do DA jak do medalowości, a przecież nie o to chodzi. Delimata (dyskusja) 19:45, 14 maj 2008 (CEST)

• Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):

1. Tak szeroko opisany temat, z mnóstwem danych, bez przypisów szczegółowych, i (wnioskując po haśle) oparty dosłownie na kilku pozycjach, niestety nie może być wzorem dla innych haseł. Masur juhu? 10:33, 3 maj 2008 (CEST)

   Komentarz. Te uzasadnienie jest niedorzeczne. Przypisy szczegółowe nie są l`art pour l`art. Jeśli czegokolwiek nie wiadomo, można to oznaczyć szablonem fakt, wtedy można dać przypis szczegółowy. Nie rozumiem powodu, dla którego artykuł nie mógłby być oparty wyłącznie na tej bibliografii. Zgłaszanie artykułów do wyróżnień, jeśli jeden głos sprzeciw - oparty na kwestiach technicznych lub własnej wizji przypisów - wystarczy do zablokowania artykułów, staje się bezsensowne. louve/kaktus (RSVP * B * R) 10:46, 3 maj 2008 (CEST)

   Ta, ale jak teraz wstawie "fakty" to będzie, że przesadzam, no nie? A ja jakoś tak mam, jako khem. naukowiec, że lubię (przynajmniej w hasłach pretendujących do miana LEPSZYCH niż przeciętne) wiedzieć skąd, jaka dana jest. Hasło jest porządnie rozbudowane, zatem mniemam, że powstało w opraciu o wiele źródeł (i jest ich więcej niż wykazano - to zarzut nr 1), zatem chciałbym wiedzieć, skąd pochodzi która dana (to zarzut 2). Równajmy w górę, a nie w dół. Era bibliografii wrzuconej na koniec, jak wspominałem, powoli się kończy. Dla mnei hasło bez przypisów szczegółowych, o tak szerokiej tematyce, po prostu nie wygląda rzetelnie. co innego gdyby to było hasło o pojedynczym zagadnieniu, które w całości opracowano o te dwie, trzy pozycje bibliograficzne. Masur juhu? 13:36, 3 maj 2008 (CEST) ps. ostatnia zwarta pozycja bilbiograficzna została wydana w 2004, i zgodnie z tytułem prezentuje dane do roku 1989. Mam wstawiać fakty wszędzie, gdzie są prezentowane dane późniejsze? Bo to powinienem zrobić. Ponadto bibliografia w stylu "Miesięcznik cośtam" i "Czasopismo jakieśtam" i podane całe roczniki, to dla mnie taki wyszukany żarcik z czytelnika, poziomem równym ze "Źródła: Internet, rozmowy z panem X". Ja pisząc hasło naukowe, chcąc to zrobić rzetlenie i porządnie, nie napiszę: "Źródło: Czasopismo Nature, rocznik 1956-"... Masur juhu? 13:40, 3 maj 2008 (CEST)

   Tylko że jak ja piszę hasło i mam coś dawać jako źródło pubmed to refowanie jest wspaniałe. Artykuły w PubMed zazwyczaj dotyczą tylko kilku zdań w artykułach. Jeśli piszesz artykuł oparty na 3-4 pozycjach, gdzie każda dotyczy całości tematu, lepiej je zamieścić w bibliografii niż w refach. louve/kaktus (RSVP * B * R) 22:00, 3 maj 2008 (CEST)

2. Sporo mniejszych i większych problemów: /(głos wraz z uzasadnieniem należy do roo72 - dowód. Niepodpisanego podpisał louve/kaktus (RSVP * B * R) 14:54, 4 maj 2008 (CEST)
   1. Brak szczegółowych przypisów, "Za najstarszą ulicę w Krakowie uznaje się ulicę Kanoniczą dochodzącą pod Wawel." - says who? Takie zdana muszą mieć przypisy. "Kraków jest jednym z najważniejszych ośrodków kulturalnych w Polsce, tradycyjnie uważanym za stolicę kulturalną kraju." - oh really? WP:WEASEL się kłania. Takich perełek jest znacznie więcej.
   2. Język niezgodny z zaleceniami, już w samym wstępnie np. "Pełni bardzo ważną funkcję administracyjną, kulturalną, edukacyjną, gospodarczą, usługową i turystyczną." - no to miło, że pełni, ale warto przeczytać [[Wikipedia:Unikaj próżnych wyrażeń] - "Pokazuj, nie określaj". Takie zdanie powinno np. brzmieć - "W mieście znajduje się najstarszy polski uniwersytet, siedziba organizacji takiej to i takiej, bla, bla" - nie określamy kwieciście co tam jest ale opisujemy. "Nad Wisłą na niewielkim wzgórzu z jurajskiego białego kamienia (wapienia), zwanym później wawelskim, według legendy stała niegdyś świątynia pogańska. Jak wyglądały prapoczątki osadnictwa wokół wzgórza wawelskiego i wczesna architektura grodu możemy tylko spekulować wspomagając wyobraźnię eksponatami wystawy Wawel Zaginiony prezentującej archeologiczne znaleziska dokonane podczas prac remontowych." - co to znaczy "możemy jedynie spekulować"? Haseł nie piszemy w pierwszej osobie, to nie jest informator turystyczny "o początkach osadnictwa w rejonie Krakowa nie ma zbyt wiele informacji, większość z nich pochodzi z prac archeologicznych przeprowadzonych na terenie wzgórza wawelskiego" (też pewnie nie po polsku i nieprawidłowo ale chodzi o samą zasadę, nie piszemy w pierwsze osobie).
   3. Kiepskie linkowanie i układ zdań, też przykład z samego wstępu "W miejscowości Balice nieopodal Krakowa znajduje się drugi co do wielkości w Polsce port lotniczy, o znaczeniu międzynarodowym i charakterze transatlantyckim (Kraków Airport im. Jana Pawła II), do którego z centrum miasta można dojechać m.in. przy pomocy komunikacji szynowej" - link powinien być w Balicach, a umieszczenie nazwy lotniska w nawiasie rozbija całe zdanie.
   4. "Osoby związane z Krakowem" - marginalne. Zawartość sekcji "związani z" wygląda na praktycznie losową no ale przynajmniej nie ma listy w tym haśle.
   5. "Ciekawostki" - przepraszam, za krzyk ale NIE. Co to jest "ciekawostka", kto o tym decyduje i jak są one definiowane?
      1. "Nazwę "Kraków" (Krakow) nosi także kilka innych miejscowości na świecie: Zobacz – Krakow." - to nie jest ciekawostka, to jest fakt, zresztą informacja powtórzona z disambiga z góry strony.
      2. "Po Krakowie jeździła zaczarowana dorożka." - to do sekcji "Kraków w kulturze", brak takiej sekcji można sobie darować w DA choć już w AnM musiała by być (opis filmów, dzieł literackich itp w których Kraków gra istotną, ważną rolę).
      3. "Kraków posiadał własne jednostki miar i wag, przy czym na przestrzeni dziejów jednostki te zmieniały się. Długość łokcia krakowskiego była równa odpowiednio w wieku XIII – 64,66 cm; w wieku XIV – 62,5 cm; w poł. XVI w. – 58,6 cm; w latach 1836-1857 – 59,6 cm. Wagę cetnara krakowskiego udało się ustalić dopiero niedawno dzięki badaniom archeologicznym w rejonie Rynku Głównego; wynosiła ona około 63 kg. Własne miary (miary krakowskie) miasto miało również w czasach Wolnego Miasta Krakowa (1836-1857)." - to nie jest "ciekawostka", to jest ważna informacja historyczna.
      4. "na krakowskiej Rżące krzyżują się 50 południk i 20 równoleżnik." - to nie jest "ciekawostka", to jest po prostu informacja o położeniu geograficznych (choć nie wiadomo czy istotna, czy w tym jest coś szczególnego? To są przecież w końcu wyimaginowanie i umowne linie, czy inne liczby w tym przypadku też stanowiłyby "ciekawostkę"?).

• Poprawiłam wyszczególnione przez roo72 błędy. Całość artykułu obiecuję w najbliższej przyszłości (1-2 dni) przeczytać i przeredagować w celu wyeliminowania pozostałych perełek. O rezultatach dam znać Nutaj (dyskusja) 15:37, 6 maj 2008 (CEST)

• Dyskusja:
  • Brak sekcji o środowisku naturalnym to coś więcej niż sam klimat (nie ma prawie nic o ukształtowaniu terenu, geologii i glebach, hydrologii, klimacie). Nie znajduję informacji o strukturze użytkowania terenu. W artykule geograficznym takie braki są dla mnie nie do pogodzenia z jakimkolwiek wyróżnieniem i stawianiem za wzór dla innych haseł. Kenraiz (dyskusja) 00:42, 3 maj 2008 (CEST)
  • Brak sekcji linków zewnętrznych - można z nimi walczyć, ale nie wierze, że o Krakowie nie ma interesujących i ciekawych linków.83.29.131.32 (dyskusja) 10:45, 3 maj 2008 (CEST)
    • Wstawiłem link do katalogu stron nt. Krakowa z siostrzanego projektu DMOZ, poza tym jest strona miasta w infoboxie. Więcej nie trzeba. Kenraiz (dyskusja) 22:54, 3 maj 2008 (CEST)
  • Pominięto w sekcji "Kościoły i Związki Wyznaniowe " oficjalnie zarejestrowane wyznania inne niż religie abrahamiczne = sekcja do uzupełnienia ! Udało mi się odnaleźć poniższe strony www, ale spodziewam się, że to tylko część oficjalnych związków wyznaniowych, które tam posiadają świątynie lub placówki :
• religioznawstwo.uj : w sekcji "Co było" są opisy :
  • ZWIĄZEK GARUDA W POLSCE => Wizyta w krakowskim ośrodku Związku GARUDA (buddyzm Bon) - 18.11.2006.
  • ZWIĄZEK WYZNANIOWY WIARA BAHA"I W POLSCE => 06.01.2007 gościliśmy u krakowskich Bahaitów
• ZWIĄZEK BUDDYJSKI TRADYCJI KARMA KAMTZANG W POLSCE => http://www.buddyzm.krakow.pl/onas.php i http://www.buddyzm.pl/
• WSPÓLNOTA DZOGCZEN W POLSCE
• RADHA GOVIND SOCIETY OF POLAND => Centralna siedziba tego wyznania =aśram
• INSTYTUT WIEDZY O TOŻSAMOŚCI "MISJA CZAITANII" =>[4]
• MIĘDZYNARODOWE TOWARZYSTWO ŚWIADOMOŚCI KRYSZNY (http://www.harekryszna.pl/kontakt.php)
• itd. itp. !!!

Pomocna byłaby lektura listy zwiazków wyznaniowych MSW i internetowej ksiażki telefonicznej. Wizyta w tamtejszym urzędzie miasta, byłaby dużo bardziej profesjonalniejszym sposobem na wiarygodne informacje. --Indu ( विकिपीडिया ) 03:56, 5 maj 2008 (CEST)

• Brak wzmianki o Cerkwiach:
  • Prawosławnej (chyba nawet dekanat krakowski jest) [5]
  • Greckokatolickiej (jak przechodziłem ul. Grodzką widziałem na jednym budynku napis Kościół bizantyjsko-ukraiński) [6]

Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 10:16, 6 maj 2008 (CEST)

• Zgodnie z obietnicą przeczytałam cały artykuł, to co umiałam, przeredagowałam wg zaleceń roo72. Uporządkowałam też układ artykułu - wydaje mi się teraz bardziej logiczny. Jednak niektóre wprowadzone sekcje są dopiero do napisania (klimat, ludność, polityka > prezydent, rada miejska), a niektóre wciąż do uzupełnienia (gospodarka, kościoły i zw. wyznanowe). Proszę o uwagi i pomoc w ich uzupełnianiu. Poza tym informacje w niektórych sekcjach powtarzają się (gł. nt. kultury i zabytków), a nie można ich po prostu usunąć, bo zabraknie kontekstu. Co w związku z tym? Nutaj (dyskusja) 18:56, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria

Kategoria Kategoria:Sanktuaria słowiańskie jest tu chyba pomyłką. Nie cały Kraków w obecnym swym obszarze był takim sanktuarium, a co najwyżej jakieś konkretne jego części (może wzgórze Wawelskie w czasach przedchrześcijańskich, a może kopce, tego nie wiem). To trochę tak jakby tę kategorię umieścić przy jakimś powiecie. Delimata (dyskusja) 21:44, 17 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Prezydent

Możnaby dopisać, że prezydentem jest Jacek Majchrowski.

Tylko po co, skoro to już jest napisane? :)) U góry hasła jest po prawej stronie tabelka z podstawowymi danymi i tam jest też prezydent. Cancre (dyskusja) 20:51, 4 cze 2008 (CEST)

Więc po co: Polityka

Prezydent miasta

do napisania

Rada Miejska

do napisania?

Bo prostą informację o tym, kto jest prezydentem, zawsze można poszerzyć, pisząc o latach jego kadencji, realizowanej przez niego polityce, poparciu w wyborach itp. Podobnie jest z Radą Miejską. Cancre (dyskusja) 17:27, 5 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Zmiana granic

Z artykułów o Krakowie wynika, że po wojnie przyłączono tylko Nową Hutę. Czy jeszcze coś? Informacja o przyłączenia Podgórza jest tylko w Kalendarium. Xx236 (dyskusja) 16:14, 11 cze 2008 (CEST)