Dyskusja:Koło zamachowe
Z Wikipedii
"Wykorzystywane dawniej do gromadzenia energii - rozpędzane przez silnik elektryczny, który potem działa jako prądnica." - Dawniej? [1], [2]. pozdrawiam, Ghostek. (dyskusja) 20:45, 12 mar 2008 (CET)
[edytuj] Grafiki
Jakby ktoś miał grafiki które mogły by zastąpić obrazki w poddziale Koło zamachowe we wzorach to prosiłbym o zamainae, poniewarz obecne grafiki zrobiłem osobiście w Paincie i nie są zbyt dobre. Piotrusgit (dyskusja) 08:30, 19 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Głosowanie z DA
[edytuj] Koło zamachowe
| Data rozpoczęcia: 20:14, 22 maj 2008 | Data zakończenia: 20:14, 5 cze 2008 | Głosowanie zakończone |
Artykuł napisany zgodnie z zaleceniami eycyjnymi. Jedynym mankamentem mogą być błędy ortograficzne ale mam nadzieje, że nie ma ich zbyt wiele. Czekam na opinie w tej sprawie. Piotrusgit (dyskusja) 20:14, 22 maj 2008 (CEST)
- Głosy za:
- Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):
- Fajne hasło (bym powiedział stub, ale nie chcę obrażać wkładu), jednak małoo, dużo za małoo. Masur juhu? 20:55, 22 maj 2008 (CEST)
- Za przypis nr 1.
Przeciw Szoltys [DIGA] 22:23, 1 cze 2008 (CEST) - Uzasadnienie w dyskusji, a poprawy nie widać.--Adi4000 (dyskusja) 23:42, 1 cze 2008 (CEST)
- Językowo nie za bardzo. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:51, 4 cze 2008 (CEST)
- Dyskusja:
- Niestety, artykuł w zasadzie nieweryfikowalny. Dwa źródła, w tym jedno to en wiki. Objętościowo ok. 2x mniejsze niż de wiki z 9 źródłami. Są tematy, które można zaliczyć jako DA nawet z małą zawartością tekstu, jednak jak pokazują inne wersje można tu jeszcze sporo dodać.--Adi4000 (dyskusja) 05:24, 24 maj 2008 (CEST)
- Mimo moich usilnych starań nie udało mi sie ani na en wiki ani na de wiki znaleść tych 9 źródeł, wszędzie jest 3. A co do większej ilości zródeł to nie jest zbyt łatwe, ponieważ wzory fizyczne są w każdym podręczniku i w każdych tablicach więc wybranie jednej pozycji było by raczej niespreawiedliwe Wikipedysta:Piotrusgit((Gadaj)) 22:08, 24 maj 2008 (CEST)
- Akurat nie o wzory mi chodziło, choć zauważyłem, że nie ma tu jednego z en. Źródła to nie tylko przypisy, liczą się też linki zewnętrzne, których de ma 6 a en 1. Ten artykuł naprawdę stać na więcej pod względem treści, np. de ma bogatszą historię (Geschichte), a en bogatsze zastosowania (Applications). En ma jeszcze odnośnik do osobnego artykułu w jednej sekcji. Ja to mówię jednak porównując tylko z 2 innymi wikami nie pretendującymi do DA. Teoretycznie, DA powinien zauważalnie wybić się ponad obydwa.--Adi4000 (dyskusja) 23:33, 24 maj 2008 (CEST)
- Mimo moich usilnych starań nie udało mi sie ani na en wiki ani na de wiki znaleść tych 9 źródeł, wszędzie jest 3. A co do większej ilości zródeł to nie jest zbyt łatwe, ponieważ wzory fizyczne są w każdym podręczniku i w każdych tablicach więc wybranie jednej pozycji było by raczej niespreawiedliwe Wikipedysta:Piotrusgit((Gadaj)) 22:08, 24 maj 2008 (CEST)
- Niestety, artykuł w zasadzie nieweryfikowalny. Dwa źródła, w tym jedno to en wiki. Objętościowo ok. 2x mniejsze niż de wiki z 9 źródłami. Są tematy, które można zaliczyć jako DA nawet z małą zawartością tekstu, jednak jak pokazują inne wersje można tu jeszcze sporo dodać.--Adi4000 (dyskusja) 05:24, 24 maj 2008 (CEST)
- Wielokrotne linki do tego samego artykułu.
- Umieszczenie obrazków obok siebie, niekorzystne przy zwężeniu okienka, umieszczenie jeden pod drugim byłoby korzystniejsze, bo z prawej strony jest dużo pustego miejsca z powodu krótkich wzorów i akapitów. Zmieniałem to ale zostało cofnięte.
- "legenda do wzorów" niezgodna zwyczajami wiki.
- Powtórzenia i fatalny układ sekcji "...dwumasowe"
- To tak z grubsza. StoK (dyskusja) 09:49, 1 cze 2008 (CEST)
