Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Gerbil

Z Wikipedii

Archiwizacja głosowania nad nominacją grafiki do medalu przeprowadzonego na stronie Grafika na medal - propozycje. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Grafika na medal - propozycje. Tam też można nominować kolejne grafiki.

[edytuj] Myszoskoczek mongolski 19:26, 18 czerwca 2007) (CEST)

• Autor: Pacos
• Uwagi: licencja OK (Własność publiczna), użycie: Myszoskoczek mongolski
• Koniec głosowania: 9 lipca 2007, 19:26
• Uzasadnienie:
• Zgłaszający/a: Pacos
• Głosy za:

1. Po przemyśleniu argumentów autora  Za Zdjęcie ma być może jakieś minusy ale przesłaniają je całkowicie plusy. Zdjęcie nie jest przepalone na uszach i łapach tylko, jak mi to autor przybliżył, jest: zbliżeniem z 10-krotnym zoomem optycznym, Mysikrólik nie jest nieostry na pysku tylko jest osty w innej części ciała (grzbiecie konkretnie), i w końcu nie jest zrobiony na jakiejś tam byle jakiej dżinsowej kanapie, on jest przedstawiony na neutralnym kolorystycznie tle, znakomicie uwypuklającym jego anatomiczne cechy (głównie futro na grzbiecie) --ro|3ek 02:16, 25 cze 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. --Szczepan talk  20:07, 18 cze 2007 (CEST)
2. Sympatyczny zwierz, ale niestety nie na medal. Herr Kriss 20:26, 18 cze 2007 (CEST)
3. Po 10 minutach od załadowania grafiki mamy już głosowanie... i nie ma na commons allgäu/umræðan 20:36, 18 cze 2007 (CEST)

   A co to zmienia, ze po 10 minutach? Zdjecie to nie wino, nie zyskuje wartosci z biegiem czasu. Herr Kriss 17:24, 19 cze 2007 (CEST)

4. Orem 20:45, 18 cze 2007 (CEST)
5. Masur juhu? 21:06, 18 cze 2007 (CEST)
6. ChP94 <DYSK> 21:12, 18 cze 2007 (CEST)
7. Ale brzydkie zdjęcie :P Andrzej ^{@ dyskusja}. 00:08, 19 cze 2007 (CEST)
8. Śmieszny mysikrólik, ale trzaskanie lampą z bliska tak, że aż biedakowi uszy przypaliło kwalifikuje się na maltretowanie zwierząt --ro|3ek 02:03, 19 cze 2007 (CEST)

   To jest jego zbliżenie a nie "trzaskanie z bliska"! --Pacos 14:23, 22 cze 2007 (CEST)

   Niezle zblizenie, zwierzak pewno dwa dni ślepy chodzil. --ro|3ek 19:00, 22 cze 2007 (CEST)

   albo jesteś głupi albo udajesz...aparat którym robiłem zdjęcie ma 10 krotny zoom optyczny więc mogłem z dalszej odległości zrobić zbliżenie --Pacos 16:57, 23 cze 2007 (CEST)

   Wiesz co, przekonałeś mnie! zmiana głosu --ro|3ek 02:16, 25 cze 2007 (CEST)

9. Nic specjalnego --LeafnodeD 13:55, 19 cze 2007 (CEST)
10.  Przeciw J-k 17:34, 19 cze 2007 (CEST) to zdjęcie poraża, jakieś takie wyostrzone za bardzo... :/
11. Orlica Are you talkin' to me? 22:58, 19 cze 2007 (CEST) Na mój gust ostro przepalone
12.  Przeciw - jak poprzednicy. Яudi ^Dyskusja 10:02, 20 cze 2007 (CEST)
13. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 23:00, 20 cze 2007 (CEST) Ostrość w tym zdjęciu powinna być skupiona na głowie zwierzaka.

    Gorzej, ostrosc jest za glowa. Herr Kriss 17:00, 23 cze 2007 (CEST)

    Właśnie to miałem na myśli :-) Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 08:49, 26 cze 2007 (CEST)

14. to co mnie przekonało do wzięcia udziału w głosowaniu, to uzasadnienie Scythian 20:28, 25 cze 2007 (CEST)
15.  Przeciw Nie podoba mi się.--Wojtas250 11:29, 27 cze 2007 (CEST)
16.  Przeciw Zwierz - tak, grafika - nie... Niestety... nie na medal... Yves₆ ^® 02:08, 30 cze 2007 (CEST)
17. Ostrość powinna być na oczach modelki, po pierwsze ;-) -- (lcamtuf)° 22:56, 2 lip 2007 (CEST)
18. ładny zwierz i zdjęcie ale nie na medal. Szumyk ✉ 14:32, 3 lip 2007 (CEST)
19.  Przeciw --Lestat 00:55, 4 lip 2007 (CEST)
20. Vindur 23:19, 4 lip 2007 (CEST)
21. Aotearoa dyskusja 09:01, 8 lip 2007 (CEST)
22.  Przeciw słaba ostrość--Czarnoglowa 18:07, 9 lip 2007 (CEST)

• Dyskusja:

Skasowałem EK, w którym podano uzasadnienie: "nie spełnia kryteriów nominacji GnM - nie ma na commons, brak uzasadnienia. Szanujmy swój czas.", gdyż zgodnie z regulaminem głosowań w momencie nominacji musi być spełniony wyłącznie 1 punkt regulaminu (autor grafiki to Wikipedysta), reszta może byc uzupełniona później Aotearoa dyskusja 21:02, 18 cze 2007 (CEST)

No w sumie mea culpa. Jakkolwiek nominacji brakuje: commons, podania autora wprost na stronie grafiki, opisu grafiki w języku polskim. Od siebie dorzuce niepoprawną nazwę pliku (nic nie mówiącą). Chodzi mi o to, że jak grafika ma uchybienia, to owszem, czemu nie. Ale chodzi o uchybienia. Ale jak sam autor, jednocześnie nominujący, nie spełnia podstawowych wymogów odnośnie zabawy w GnM (nie mówię tu nic o samym zdjęciu) to ja to traktuje jak marnowanie mojego i innych czasu. Naparwdę uważam, że przeczytanie tych kilku linijek i zastosowanie się do nich nie jest wielkim wyczynem. Także zakładam, że umiemy tu wszyscy czytać i czytamy ze zrozumieniem. Masur juhu? 21:06, 18 cze 2007 (CEST)

Regulamin jaki jest, taki jest - zastrzeżeń do niego jest dużo (vide jedno z powyższych głosowań). Jednak na razie taki obowiązuje i starajmy sie go respektować. Aotearoa dyskusja 21:12, 18 cze 2007 (CEST)

Masz całkowitą rację, przepraszam za moje pochopne decyzje. Masur juhu? 21:24, 18 cze 2007 (CEST)

Na stronie dyskusji zaproponowałem niezbędne, moim zdaniem, zmiany do regulaminu przyznawania medalu. Aotearoa dyskusja 09:38, 3 lip 2007 (CEST)