Dyskusja szablonu:Album infobox
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Użycie szablonu
{{Album infobox
|rodzaj płyty =
|tytuł =
|wykonawca =
|z filmu =
|okładka =
|wydany =
|nagrany =
|gatunek =
|długość =
|wytwórnia_płytowa =
|producent =
|oceny =
|poprzedni_album =
|poprzedni_album_rok =
|rok_wydania =
|następny_album =
|następny_album_rok =
|singel 1 =
|singel 1 data =
}}
- Opcja oceny
Opis działania szablonu {{Ocena}} na jego stronie dyskusji
|oceny =
* [[serwis]] {{Ocena||}}
- Opcja singel
można dodać maksymalnie 12 singli:
|singel 1 = |singel 1 data = |singel 2 = |singel 2 data = |singel 3 = |singel 3 data = |singel 4 = |singel 4 data = |singel 5 = |singel 5 data = |singel 6 = |singel 6 data = |singel 7 = |singel 7 data = |singel 8 = |singel 8 data = |singel 9 = |singel 9 data = |singel 10 = |singel 10 data = |singel 11 = |singel 11 data = |singel 12 = |singel 12 data =
- Szczegóły i przykład użycia szablonu znajduje się tutaj: Wikipedia:Artykuły o muzyce/Albumy.
[edytuj] Błąd dot. parametru "rodzaj płyty"
Szablon w obecnej wersji generuje nieprawidłowy kod HTML w przypadku gdy nie podano parametru "rodzaj płyty" (zob. np. Republika_marzeń). --Krótki 18:53, 10 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Propozycja
Czy nie lepiej, żeby linki z roku wydania albumów wskazywały nie na rok z kalendarza, ale na kategorię Albumy muzyczne wydane w roku...?
Czyli na przykład zamiast tego: 1993 to: 1993 -- Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 17:01, 18 sie 2006 (CEST)
- Jestem za ;). Mlepicki Dyskusja 17:41, 18 sie 2006 (CEST)
Za ;) Wyglif SMS 21:43, 21 sie 2006 (CEST)- Po pierwsze po co, po drugie, to nie jest żadne głosowanie, więc po co są te głosy? :) No i po trzecie, kto to poprawi? Nie mówię o kodzie szablonu, a o artykułach - w części z nich przecież są daty nie tylko roczne lecz i dzienne. A_Bach - ΣΦ 22:41, 21 sie 2006 (CEST)
- po pierwsze po co? – żeby było sensowniej.
- po drugie, (...) po co są te głosy? – bo komuś się to jeszcze spodobało. To przecież strona dyskusji. Pod głosowanie formalne podchodzą sprawy kontrowersyjne.
- po trzecie, kto to poprawi? – chociaż podobno krasnoludki wyzdychały, to paru ludzi na Wikipedii jeszcze zajmuje się takimi rzeczami.
- w części z nich przecież są daty nie tylko roczne lecz i dzienne – w szablonie widnieje "poprzedni_album_rok" i "następny_album_rok". Tu można spokojnie poprawiać.
- -- Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 00:03, 22 sie 2006 (CEST)
- Po trzecie - ta zmiana nie wpłynie na nic, więc dlaczego nikt jej nie zrobił jeszcze? A_Bach - ΣΦ 10:15, 23 sie 2006 (CEST)
- Bardzo dobry pomysł. Roo72 Dyskusja 10:20, 23 sie 2006 (CEST)
- Chciałem potestować jak to zrobić i za pierwszym razem mi wyszło. To znaczy częściowo, bo wszystko jest OK dopóty dopóki parametry poprzedni_album_rok, nastepny_album_rok i rok_wydania nie są podane jako linki. Gdyby te funkcje były zainstalowane to bym umiał elegancko zabezpieczyć szablon przed pomyłkami (każdy pewnie by umiał) a tak to nie umiem, może ktoś z was?
Ja tu gadu gadu i o przykładach zapomniałem.
1. Przykład, kiedy w/w parametry są podane bez linków, czyli jako "2001", "2003" i "2002": [1]
2. Przykład, kiedy w/w parametry są podane w linkach, czyli jako "[[2001]]", "[[2003]]" i "[[2002]]": [2].
Dajcie znać co sądzicie. Jedyny pomysł jaki mi przychodzi do głowy (przy założeniu, że nie da się tego ładniej zrobić), to przepuścić przez wszystkie strony używające tego szablonu bota, który wyczyści nawiasy kwadratowe z w/w parametrów i dopiero potem zmodyfikować szablon uaktualniając jednocześnie opis jego użycia tutaj. Mniej "eleganckim" rozwiązaniem byłoby zmienić od razu uaktualnić w/w poradnik i "zrzucić" robotę na wikipedystów. Pozdrowionka, Bostaf 22:47, 7 maja 2007 (CEST)
- Chciałem potestować jak to zrobić i za pierwszym razem mi wyszło. To znaczy częściowo, bo wszystko jest OK dopóty dopóki parametry poprzedni_album_rok, nastepny_album_rok i rok_wydania nie są podane jako linki. Gdyby te funkcje były zainstalowane to bym umiał elegancko zabezpieczyć szablon przed pomyłkami (każdy pewnie by umiał) a tak to nie umiem, może ktoś z was?
- Bardzo dobry pomysł. Roo72 Dyskusja 10:20, 23 sie 2006 (CEST)
- Po trzecie - ta zmiana nie wpłynie na nic, więc dlaczego nikt jej nie zrobił jeszcze? A_Bach - ΣΦ 10:15, 23 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Płyta po płycie?
Czytam nagłówek dolnej sekcji infoboxa: płyta po płycie, widzę co drugą płytę... Proponuję to poprawić. Można to zrobić na trzy sposoby:
- Przywrócić wersję tej sekcji z 2005-05-22,
- Zmienić tytuł tej sekcji na Co drugi album,
- Podzielić tą sekcję na dwie kolumny z tytułami: Poprzedni album i Następny album.
Wg mnie najlepszy byłby punkt 1. Punkt 2 jest oczywiście głupkowaty. Punkt 3 nie jest zły, ale w innych językach (sprawdzałem tylko w angielskiej wersji) wygląda inaczej a dobrze by było utrzymać ogólny standard. —Bostaf 22:24, 24 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] OKŁADKA NIE DZIAŁA
Dlaczego nie mogę wstawić okładki. Plik wrzuciłem na wikicommons!
- Po pierwsze: NIE KRZYCZ! Po drugie: Podpisuj się w dyskusjach (wstawiasz cztery tyldy: ~~~~). Po trzecie: Okładki płyt są chronione prawem autorskim. Prawa te należą do wykonawcy i tym samym okładki nie są dostępne dla polskiej Wikipedii oraz Wikimedia Commons. Zobacz Wikipedia:Prawa autorskie/Fair use oraz Wikipedia:Prawa autorskie#Obowiązki i prawa Wikipedystów. Hołek ҉ 13:30, 1 sty 2007 (CET)
- wiec tylko w polskiej wikipedii nie można używać okładek? bo zauważyłem ze w angielskiej są okładki na jakiejś licencji np. Godsmack - All Wound Up. Mastah 20:31, 5 sty 2007 (CET)
[edytuj] Opisówka
Przydał by się opis i przykład poprawnego użycia szablonu. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 21:23, 23 sty 2007 (CET)
- Wikipedia:Artykuły o muzyce/Albumy? Mlepicki Dyskusja 22:03, 23 sty 2007 (CET)
[edytuj] Dwóch wykonawców
Są takie płyty, które mają dwóch równorzędnych wykonawców (edytuję właśnie Officium). Trudno w takim przypadku zdecydować do czyjej dyskografii zaliczyć tę płytę. Czy dobrym pomysłem byłoby umożliwienie wstawienia drugiej, opcjonalnej sekcji "Płyta po płycie"? Albo może dodatkowy, mały infobox dołączany pod spodem? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 18:25, 14 kwi 2007 (CEST)
- Taka możliwość już istnieje (vide: rzeczone Officium). Rechta [dyskusja] 00:19, 24 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Oceny albumów.
Czy będzie rozbudowywany infobox o oceny z profesjonalnych serwisów, typu All Music Guide czy Rolling Stone? Tak jak ma to miejsce na angielskiej Wikipedii.
Enjoy 21:49, 25 kwi 2007 (CEST)
- też się od jakiegoś czasu noszę z tym żeby to zaproponować bo sam często wchodzę na en.wiki żeby zobaczyć oceny, może by ktoś to dorzucił, czy sam się mam nauczyć jak to się robi i dopisać? CαїИ #say sth# 22:37, 25 kwi 2007 (CEST)
- dodałem możliwość wrzucania ocen, na razie tylko takich w skali pięciogwiazdkowej z pomocą szablonu {{Ocena5}}, byłbym wdzięczny za pomoc w poprawieniu funkcjonalności tych szablonów i ewentualne dodanie takich 3/4/6/7/10 gwiazdkowych bo jak na razie używanie wszelkich ifów i switchów przychodzi mi z bólem ;) ale zamierzam się tego nauczyć i zrobić, pozdrawiam CαїИ #say sth# 23:46, 25 kwi 2007 (CEST)
-
- Cześć. Uaktualnij może od razu to: Wikipedia:Artykuły o muzyce/Albumy#Infobox. Tam jest przykład zastosowania szablonu wraz z opisem pól i przykładami poprawnego i niepoprawnego zastosowania. Pozdrowionka, Bostaf 00:12, 26 kwi 2007 (CEST)
- Dziękuję za bardzo szybką odpowiedź i rozbudowanie infoboxu :-) Enjoy 08:52, 26 kwi 2007 (CEST)
- no problem ;) to ja dziękuję za zmotywowanie mnie żeby to w końcu zrobić. Dzisiaj dodałem szablon {{Ocena}} dla innych skal, działa on tak: {{Ocena|skala|ocena}}, np. {{Ocena|10|4.5}}, jest dosyć prosty i nie można tak jak w en.wiki wstawiać ocen innych niż x lub x.5 (czyli np. 4.9).. jak ktoś chce i umie to niech to zrobi ;) pozdrawiam CαїИ #say sth# 10:03, 26 kwi 2007 (CEST)
- Czy jest jakiś konkretny powód, dla którego oceny są w znaczniku < small > ? Pozdrawiam, Firejump 01:10, 1 maja 2007 (CEST)
- wygląda to jakoś zgrabniej niż na en.wiki zwłaszcza jak jest ich dużo jak np. w Light Grenades, pozdrawiam CαїИ #say sth# 09:28, 1 maja 2007 (CEST)
- Kolejne pytanie: jaka jest oficjalna wykładnia w kwestii tego, co jest, a co nie jest profesjonalnym serwisem z recenzjami? Polskiego odpowiednika allmusic.com nie znam (jeżeli takowy istnieje, z radością go poznam), a chciałbym podlinkować recenzje np. z [3] - mogę? Pozdrawiam, Firejump 11:35, 1 maja 2007 (CEST)
-
- Hej. Mam tylko komentarz dotyczący serwisu strefa.rockmetal.art.pl, bo oficjalnej definicji profesjonalnego serwisu z recenzjami nie znam (a też chętnie bym poznał).
Uważam, że oceny wystawiane przez strefa.rockmetal.art.pl nie mogą być linkowane do artykułów na wikipedii ponieważ jest to prywatny serwis tematyczny i te kilka albumów, które losowo wybrałem recenzowane i oceniane były przez jedną panią, właścicielkę i autorkę strony - Małgorzatę Gołębiewską. Pytanie czy Pani Małgorzata jest profesjonalnym krytykiem muzycznym. Nie znalazłem na to dowodu. Może słabo szukałem, ale nie znalazłem. Pozdrowionka, Bostaf 15:28, 1 maja 2007 (CEST)
- Hej. Mam tylko komentarz dotyczący serwisu strefa.rockmetal.art.pl, bo oficjalnej definicji profesjonalnego serwisu z recenzjami nie znam (a też chętnie bym poznał).
- Jeżeli mogę coś zasugerować to zmianę tła za gwiazdkami, obecnie jest ono białe i brzydko to wygląda na szarym tle szablonu "Album". Proponuję zrobić to tak, jak jest to na angielskiej wiki. Pzdr. User IVRP 16:15, 15 maja 2007 (CEST)
- O, teraz widzę, że i tam jest mały kontrast, ale nie rzuca się tak w oczy, jak ten u nas ;) User IVRP 16:19, 15 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Tytuł albumu w cudzysłowie
Uzasadnienie tej edycji.
Jedna z zasad polskiej pisowni i interpunkcji dopuszcza pomijanie cudzysłowu jeśli dany tekst został wyróżniony za pomocą innego rodzaju czcionki. Tytuły albumów w tym infoboxie są wyróżnione czcionką pochyłą, nie muszą zatem być ujmowane w cudzysłów. Poza tym inna zasada polskiej pisowni i interpunkcji mówi, że cudzysłów MOŻE zostać użyty do wyodrębniania niektórych nazw własnych. Zaznaczam MOŻE, nie MUSI. Tytuł albumu to nazwa własna, która zgodnie z w/w zasadą nie musi być ujmowana w cudzysłów.
Dalej.
Zalecenia Wikipedii dotyczące tworzenia artykułów o albumach muzycznych mówią o wyróżnianiu tytułów płyt kursywą. Wg tych samych wytycznych, cudzyłowem powinny być wyróżniane tytuły utworów. Biorąc pod uwagę te wytyczne, wyróżnianie tytułu albumu jednocześnie kursywą i cudzysłowem jest błędne. Pozdrowionka, Bostaf 22:18, 2 maja 2007 (CEST)
[edytuj] rok_wydania
czy ktoś z botem może przejechać się po stronach zawierających szablon i tam gdzie atrybut wydany jest rokiem wydania (a nie pełną datą!) przekopiować jego wartość do atrybutu rok_wydania? to co jest teraz tylko straszy ogromem albumów bez tego parametru :/
[edytuj] lista singli
a może by tak wzorem dorzucić do infoboxu listę singli z danej płyty? właśnie to zauważyłem na en.wiki (o np. tu: en:Alice in Chains (album)) i stwierdzam że to całkiem ładnie wygląda i byłoby dość przydatne, tylko wrzuciłbym to raczej między Oceny a Płyta po płycie, mogę się tym zająć tylko powiedzcie co o tym sądzicie, pozdrawiam CαїИ #say sth# 13:40, 16 wrz 2007 (CEST)
- Właśnie chciałem o tym napisać... Jestem za tym pomysłem. Ale co do umiejscowienia tej listy, to trudno mi się na ten temat wypowiedzieć póki co, bo trudno mi wyobrazić sobie w głowie jak to by wyglądało - wersje próbne z różnymi położeniami listy można by stworzyć i - jak to się mówi - wybrać demokratycznie jedną z wersji ;-) Enjoy 22:52, 16 wrz 2007 (CEST)
- Sądzę, że to świetny pomysł. Przydałoby się coś takiego... Jeśli chodzi o umiejscowienie tej listy myślę, iż powinna ona zajmować pozycję taką samą jak na en.wiki :) --Jamder 13:22, 17 wrz 2007 (CEST)
-
- dodałem opcję singli, na razie testowo użyłem jej w Alice in Chains (album), zanim dodam do opisu infoboxu to zobaczcie czy tak jest ok czy coś zmienić/poprawić? czekam na uwagi, pozdrawiam CαїИ #say sth# 13:15, 19 wrz 2007 (CEST)
-
- Dla mnie super, chociaż i tak wygląda niemal tak samo jak w angielskiej Wikipedii:-) Chyba jedyne zastrzeżenie mam do tła listy singli - białe zamiast szarego wyglądałoby raczej ładniej. Enjoy 13:31, 19 wrz 2007 (CEST)
Ups, źle się wyraziłem... Nie białe tylko - jakby to powiedzieć - bo w infoboksie znajdują się tła w dwóch kolorach: szarym i drugi, coś jakby pomiędzy szarym a białym. I ja miałem na myśli właśnie ten drugi kolor :-) Enjoy 14:13, 19 wrz 2007 (CEST)- Okej, sam to już zrobiłem :-) Enjoy 19:02, 19 wrz 2007 (CEST)
- nikt nie zgłaszał zastrzeżeń więc dodałem info o nowej funkcji tam u góry w "użyciu szablonu", co do tego że wygląda niemal tak samo jak na en.wiki to nic dziwnego, bo to był copy+paste stamtąd + lekkie stuningowanie tak żeby na pl.wiki to dobrze działało ;) pozdrawiam CαїИ #say sth# 13:33, 10 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Nr katalogowy
W infoboksie znajduje się pole "wytwórnia", a nie ma niestety nic odnośnie numeru katalogowego płyty. Jest to szczegółowa, ale ważna informacja - tak samo jak ISSN w publikacjach. Może warto byłoby dodać możliwość zamieszczania takich danych? Pozdrawiam. Shape Dyskusja 10:57, 4 sty 2008 (CET)
