Discussione:Tumore

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

in base a varie ricerche di cui posso mettere qualche link(si ritrova su google) proporrei di aggiungere all'articolo questa parte: "Esiste nella letteratura scientifica la consapevolezza che i tumori si propagano in base allo stesso meccanismo, l'uso di enzimi che assimilano il collagene (collagenasi, metalloproteinasi). L'uso terapeutico dell'aminoacido naturale lisina, specialmente insieme ad altri micronutrienti non brevettabili, può bloccare questi enzimi e quindi inibire la diffusione di cellule cancerogene. Tutti i tipi di cancro studiati finora rispondono a quest'approccio terapeutico: cancro al seno, alla prostata, ai polmoni, alla pelle, fibroblastoma, cancro sinoviale e qualsiasi altra forma di tumore. Secondo le accuse del dr.Rath e di Pauling, scopritore della vitamina C e due volte premio Nobel per la medicina, queste sostanze non sono state pubblicizzate e diffuse comecura perchè non brevettabili e dunque a basso profitto, e per evitare la fine dei farmaci attuali, un mercato di molti miliardi di dollari.

Secondo gli studi della dr.sa Clark l'unica causa determinante di tutti i tipi di tumore, incluse le leucemie, è la presenza congiunta nel fegato di alcool isopropile con ruolo fissante e del distoma epatico( o fasciola epatica),un verme(animale invertebrato a corpo molle, allungato, privo di zampe) piatto a forma ovale presente nell'intestino dell'uomo e delle pecore. Di norma nelle pecore ed, eccezionalmente, nell'uomo tale verme è un parassita, ossia un organismo che vive utilizzando il materiale organico di un altro essere vivente cui arreca danno. Finchè resta nell'intestino umano reca danni contenuti quali coliti, morbo di Chron o infiammazioni nei visceri. I danni diventano gravi quando la distola epatica riesce a invadere altri organi quali reni, utero e soprattutto il fegato. Il cancro in tutto il corpo si sviluppa a partire dalla presenza congiunta nel fegato di distola epatica e alcool isopropile che fissa la presenza di questo parassita nel fegato, facendolo permanere a lungo. Nei pazienti malati di cancro sarebbe documentata la presenza di entrambi i fattori.

Secondo Giovanni Puccio, il tumore è dovuto a un insieme di fattori(inquinamento, conflitti interiori, avanzare dell'età con invecchiamento della flora intestinale, utilizzo improprio di antibiotici, diversamente utili contro il tumore come raccomanda l'OMS)uno squilibrio della flora batterica intestinale con proliferazione di batteri che emettono un componente chimico(similmente alla dr.sa Clark) a un blocco della formazione di GSH nel fegato(presente in dosi di 21/46 mg x100 ml di sangue intero) con alterazione di tutti i sistemi metabolici,dell' ATP REDOX(ricorso dell'organismo alla energia filogeniticamente primitiva: glicolisi,glicogenesi,via del pentoso fosfati) e perossidazione dei lipidi, stress ossidativo e degenerazione cellulare nei tessuti danneggiati (consistente in: squilibrio della pompa sodio-potassio ed elettrochimico della cellula, abbassamento del potenziale di membrana con abbattimento del sistema riparatore e immunitario).Un ruolo centrale nelle difese immunitarie è svolto dal sistema Glutatione - Ascorbato(principale componente del sistema detossicante dell'organismo) che si rigenera sempre attraverso una sequenza di reazioni che prevede l'intervento di due enzimi; la Glutatione perossidasi e la Glutatione reduttasi. L'acido ascorbico funziona solo in sinergia (e presenza) del GSH:li ascorbati legano l'agente ossidante e il gruppo tiolico del GSH interviene per espellerlodall'organismo mentre il Glutatione viene riassorbito ad opera del y-glutammiltransferasi, localizzata a livello dell'orletto a spazzola. Il cancro è dovuto a un carcinogeno chimico(un batterio della flora intestinale) che immettendosi nel sangue si lega al DNA delle cellule dei tessuti a vitalità carente in individui deficitari del sistema detossicante(secondo la sequenza di indebolimento delle cellule detta prima, che quando tocca il muscolo del cuore porta all'arresto cardiaco). Il ricercatore palermitano elenca tra gli antiossidanti (stabilizzatori dei radicali liberi) esogeni e endogeni ricordiamo : vitamina E e C , la cisteina, le proteine plasmatiche(ceruloplasmina e trasferrina) gli enzimi (superossido, dismutasi-la catalasi- ecc.ecc.). Il ruolo della vitamina C, che non è acido ascorbico( come si capisce dal testo e al contrario di quanto fanno credere alcune case farmaceutiche; la vitamina C è una sostanza naturale, ossia non sintetizzabile in un laboratorio), di Pauling sarebbe secondario nella prevenzione del cancro(diversamente dalle affermazioni del premio Nobel,che citò in giudizio alcune multinazionali, insieme al dr.Rath anche per il rifiuto di commercializzare la vitamina C). In soccorso di quest'affermazione è la constatazione che il cancro è presente (e mortale) anche negli animali, e praticamente in ogni forma di vita: Pauling attribuiva l'assenza di malattie cardiovascolari negli animali con un'alimentazione ricca di vitamina C: pur in possesso di molta vitamina C anche gli animali muoiono di cancro, svalutando il ruolo di tale sostanza per questa malattia. Su alcune riviste scientifiche di recente è stata smentita la validità della cura di Pauling per il cancro(non contro altre malattie), notando che lo scienziato è morto di tumore nonostante la dieta ricca di vitamina C consigliata e da lui stesso seguita.

Mi auguro che diversamente da quello che ho visto succedere ad altri nell'articolo sull'aids, wikipedia non sia sol la copia di un dizionario qualsiasi, ma ospiti anche coi dovuti condizionali quei contenuti difficili da trovare da altre parti, e poco visibili anche su internet. è da notare che vari ricercatori, senza conoscersi e avere contatti, arrivano a conclusioni simili tra loro, come avviene sempre quando si è vicini a grandi scoperte.

Firmati per favore però...

I fattori citati da Giovanni Puccio (chi è?), insieme con lo stress e la depressione in generale sono già noti da tempo come promotori del rischio (ma solo del rischio) di tumore. Come anche le vitamine A, C ed E sono note per svolgere un effetto protettivo, abbassando in modo consistente il rischio (ma sempre e solo il rischio) di ammalarsi di tumore. Come anche il fatto che alcune infezioni virali e batteriche possano provocare tumori. Niente di nuovo sotto il sole, quindi: ma da qui a dire che "il tumore, di qualsiasi tipo sia, è sempre causato dai batteri intestinali, dalla fasciola epatica e dal GSH nel fegato" puzza tanto di balle spaziali. Per quanto riguarda l'amminoacido lisina, non credo proprio che una molecola così facilmente reperibile e sintetizzabile, e nota da così tanto tempo, abbia proprietà antitumorali e nessuno se ne sia accorto. Più probabile invece che il meccanismo di invasione dei tumori maligni sia lo stesso che consente alle cellule normali di muoversi all'interno dei tessuti dell'organismo e non sia possibile bloccarlo senza uccidere il paziante (non sono un medico: sto esponendo solo una mia congettura). Per il discorso delle multinazionali, ci sono sì le multinazionali farmaceutiche americane, ma non devi dimenticare che ci sono anche le ASSICURAZIONI mediche americane, che - se fosse vero che lisina + micronutrienti sono la "cura magica" a quattro soldi per tutti i tipi di cancro - la imporrebbero con la pura e semplice forza economica a tutta la sanità ufficiale americana e poi mondiale, con buona pace delle case farmaceutiche. Il cancro non è solo lo spettro dei pazienti, ma anche l'incubo delle assicurazioni, che si vedono costrette a sborsare cifre enormi (e a fare la figura della strXXXX perchè non vuole pagare proprio quando serve di più): e tu dici che lascerebbero perdere la possibilità di dire "OK siete a cavallo: la nostra nuova assicurazione CANCERALL copre le vostre spese mediche in QUALUNQUE caso di tumore, SENZA LIMITI DI SPESA, AD UN TERZO DEL PREZZO DI MERCATO!!!"... tanto saprebbero che a forza di lisina + microcosi passa tutto... ^_^ No, questa storia della lisina miracolosa secondo me non è verosimile. --Kormoran 23:46, Ago 1, 2005 (CEST)

faccio notare che assicurazioni, società farmaceutiche e petrolifere sono spesso in grandi guppi a partecipazioni azionarie incrociate..

Indice

1 WIkipedia niente ricerche originali
2 RE
3 image deleted on commons
4 la storia di renè caisse
5 Numerose bellissime immagini microscopiche su Commons
6 SPAM
7 Per rispondere all'autore del copyviol che si ostina ad inserire link promozionale
8 Mi Manda Rai tre e la diffamazione avvenuta nei confronti di Simoncini

[modifica] WIkipedia niente ricerche originali

Non so chi sia Giovanni Puccio, ma Wikipedia non è il posto adatto per ricerche originali. --M/ 22:27, Ago 1, 2005 (CEST)

[modifica] RE

hulda clark è uno dei nomi grossi della ricerca attuale giovanni puccio ha studiato a fondo il cancro dopo la morte della madre per questa malattia http://www.laleva.cc/cura/cancro_puccio.html più che originale, arriva a conclusioni simila alla clark per via autonoma. è da sottolineare..

Come volevasi dimostrare. Niente da fare: Wikipedia non può ospitare ricerche originali. Essendo una enciclopedia è solo una fonte terziaria, che elenca e riassume la conoscenza già "acclarata" e non quella in corso di discussione. Il lavoro del sig. Puccio non può essere messo su wikipedia. Per ora. Se in futuro dovesse diventare condiviso e sostenuto da più fonti, potremo aggiungerlo. --Kormoran 04:02, Ago 4, 2005 (CEST);

studi di diverse persone che giungono alle stesse conclusioni documentate sono già una plutralità di fonti.cmq già i giornali hanno parlato del loro lavoro nel 2000 per il sr.puccio e quest'anno per la dr.sa clark.

lasciamo la discussione aperta nella pagina modifica.senza cancellarla. vediamo come si sviluppa la cura

Tranquillo, su Wiki non si cancella mai niente... --Kormoran 00:32, Ago 5, 2005 (CEST)

vista la gravità della cosa, si potrebbe senza modificare l'articolo sul tumore, scriverci "si consiglia di leggere e partecipare alla pagina di discussione".già nn è poco dare spazio a queste notizie.

[modifica] image deleted on commons

"Image:Skin cancer, malignant melanoma.jpg" has been deleted on commons --84.131.60.244 02:33, ott 7, 2005 (CEST)

su giovanni puccio([[1]])lascerei stare. è introvabile via mail dal sito e al recapito telefonico della sorella, lasciato.il problema è che ci sono varie teorie che vanno per i fatti loro senza dialogare.gli autori s'ignorano a vicenda,non si citano, non c'è un dibattito nè una comunità scientifica.la sra clark ha la sua clinica, puccio cita varie enciclopedie, di bella ha sconfessato pubblicamente più volte tutti questi metodi.

fra questi metodi si accenni al metodo di bella piuttosto.la validità della somatostatina e dei retinoidi sono sostenuti da centinaia di pubblicazioni scientifiche(v.www.metododibella.it). il ministro della sanità vorrebbe riaprire la sperimentazione e rimborsare parte dei costi della cura. il professore disse più volte che il suo metodo già iglobava tutto quanto trovava di utile nella medicina ufficiale, in quella cinese e in altre terapie meno convenzionali.era un metodo "aperto" che escludeva le teorie di puccio, hamer, clark e altri perchè non vi trovava un beneficio per i malati, non per altre pregiudiziali. a di bella si potrebbe dedicare anche una pagina, quanto meno per dire che è stato il primo a usare l'ormone della crescita (o somatostatina, scoperta da boyler) contro il tumore.la sostanza pareva non avere applicazioni; di bella per primo ne trovò una.se non è la cura, sicuramente la somatostatina è un medicinale di aiuto nella cura del tumore. per questa e per gli studi sulla cheratina(ne era uno dei maggiori studiosi), il professore meriterebbe una pagina nell'enciclopedia. per onestà intellettuale c'è hamer(in carcere a 70 anni, inventore di flebo e lettino reclinabile);negli nni '80 una generazione di medici era cnvinta del ruolo dello stress come causa di molte malattie,fra cui il tumore. di recente si è visto che l'elicopter philory causa l'ulcera, smentendo chi diceva che era lo stress.l'approccio un batterio=1malattia da maggiori risultati di un'interpretazione psicosomatica della malattia.

sarebbe utile chiedere agli altri autori un tentativo di sintesi con le altre cure o quanto meno dire fino a che punto sono compatibili con gli altri metodi.

su internet non si trova uno scritto che paragoni queste cure. sarebbe utile farlo da qualche parte, per avere un quadro complessivo

Come già detto, non è wikipedia il luogo per farlo: si possono scrivere articoli sulle varie cure, ma NON le si possono confrontare: sarebbe oltremodo pericoloso, visto anche che in genere ogni cura si rivolge a una ben precisa classe di tumori. Il "tumore" non è UNA malattia, ma sono centinaia, che spesso hanno molto poco in comune. Dire sic et simpliciter "questa cura è meglio di quell'altra" sarebbe fuorviante ed erroneo. Per inciso, la sperimentazione clinica della cura di bella è stata un fiasco clamoroso: la famosa terapia ha mostrato efficacia in solo DUE pazienti su oltre 1500 che si erano prestati... altro che cura miracolosa. --Kormoran 12:55, ott 14, 2005 (CEST)

per dovere "di cronaca"(così chi legge ha un quadro completo)bisogna dire che una sperimentazione condotta in 3 settimane lascia pensare..nel risultato non contavano i malati cui si era bloccata la malattia o regredita la massa tumorale di un buon 40%.facevano numero solo le riduzioni dal 50% in su della massa tumorale. il blocco della malattia è invece un traguardo non da poco che consente di sopravvivere per anni. il MTB non si propon ecome cura che fa sparire il cancro, ma più spesso come un cocktail id medicinali che fa vivere a lungo a contattto con la malattia([[2]]).

qualunque terapia seguano sarà utile ai malati sapere che loro possono cambiare all'asl medico curante e che il medico senza essere sospeso può prescrivere farmaci fuori prontuario,anche non registrati in Italia(facendoli arrivare dall'estero) e di non "comprovata efficacia terapeutica2 se ritiene che rechino beneficio sul paziente malato.

il suo giudizio di medico è insindacabile, cioè il SSN non può chiedere al paziente di fare esami presso altri medici da quello di fiducia, per vedere se la cura reca beneficio e se ha diritto al rimborso. di solito vale il principio di compartecipazione(alla spesa)per cui il Servizio sanitario nazionale rimborsa un aparte(30-50%)della spesa per farmaci. per cure di "lunga durata"(dicono le sentenze)passa a totale carico del SSN, anche se non rientra in fascia A il farmaco o addirittura non è iscritto nel prontuario.

decreti,circolari o comunicazioni ministeriali che affermino il contrario sono atti amministrativi che qualunque giudice,può disapplicare se li interpreta come non conformi alla costituzione(diritto alla salute,in particolare). il citttadino non contento può ricorrere tramite il giudice alla corte costituzionale(consulta) e ottenere l'abrogazione della legge.

Interessante: l'IP che ha postato questa risposta è lo stesso che, a distanza di poco, ha usato SandroPascucci per trollare su Discussione:Signoraggio... hm hm... --Kormoran 14:36, ott 15, 2005 (CEST)

In ogni caso, conosco piuttosto bene la storia della cura di Di Bella, a suo tempo l'ho seguita con attenzione perchè un mio conoscente era malato di tumore. La sperimentazione è stata corretta (e a spese del contribuente, per di più): il risultato, affidabile. Il fatto che nessuno, nè nel mondo accademico italiano o internazionale nè fra le case farmaceutiche, abbia mai più mostrato interesse per ulteriori ricerche sul protocollo terapeutico di Di Bella è IMHO una prova ulteriore che non funziona: se fosse stato almeno parzialmente valido, altri ricercatori avrebbero approfondito l'argomento nei suoi vari aspetti. --Kormoran 14:36, ott 15, 2005 (CEST)

Che bisogno c'è di censurare la pagina medicina alternativa?

Perché wikipedia in quanto fonte secondaria non è lo spazio idoneo per le teorie originali. --Civvì (T) 14:06, 23 dic 2005 (CET)

[modifica] la storia di renè caisse

Forse ne avrete già sentito parlare, forse no, comunque si tratta di una storia che andrebbe, credo, quantomeno riportata come "notizia/curiosità". E' la storia che gira per il web di una certa Renè Cassie, che avrebbe (secondo il testo che ho trovato) scovato un'ottima cura per il cancro in un decotto indiano di erbe agli inizi del 1900, ma che non sarebbe mai stata autorizzata dalla medicina ufficiale a distribuire la tisana come medicina. Io non sono in grado di appurare se la storia è vera o solo una leggenda del web, magari avrete miglior fortuna. Potete trovare la storia qui e visto che suppongo siate degli esperti in materia (io non lo sono assolutamente quindi mi rimetto a chi ne sa più di me per stavolta) magari potrebbe venirvi voglia di dare un'occhiata alla ricetta. Io ho fatto la segnalazione, a voi la palla--Paskal007r 12:29, 21 mar 2006 (CET)

Interessante. Detto questo, condcordo con quanto detto precedentemente da qualcuno in questa stessa discussione: Wikipedia è solo una fonte terziaria di informazioni accertate e acclarate, e credo che si debbano seguire, specialmente in argomenti scientifici, delle "linee guidaaccettate da tutti, lasciando magari uno spazio ristretto riservato alle correnti di pensiero controverse o non ancora verificate dall metodo sperimentale ufficiale. --Tzara 22:58, 19 apr 2007 (CEST)

[modifica] Numerose bellissime immagini microscopiche su Commons

Visitate la Saletta Morgagni, nuovo punto di incontro dei patologi, e troverete il link alle gallerie di magnifiche immagini istopatologiche già disponibili su Commons (categoria Histopathology).

L'articolo Tumore ha bisogno di una revisione piuttosto approfondita; cercherò di metterci mano. Al momento, sono esausto per la completa riorganizzazione e categorizzazione delle immagini istopatologiche su Commons! Per esempio, che vuole dare un'occhiata alla lista (abbastanza completa) dei nomi dei tumori può guardare questa lista. La tabella nell'articolo va ridimensionata, o perlomeno dev'essere messo in chiaro che si tratta di semplici esempi!--Alex brollo 16:03, 30 ago 2006 (CEST)

[modifica] SPAM

Siamo di fronte a censura da parte di utenti coalizzati in wikipedia. Ho inserito più volte questo sito su collegamenti esterni ma viene censurato tutto ed anche quello che scrivo in discussione. Siamo già in troppi a sapere?

SPAM

Non si tratta di censura; l'uso del bicarbonato di sodio contro il cancro non è una pratica che sia stata sottoposta a revisione paritaria e dunque non si può parlare di un punto di vista scientifico alternativo. In questo senso, e solo in questo senso, non può comparire all'interno della voce "tumore". Quando questa pratica sarà sottoposta a revisione paritaria, allora potrà comparire all'interno di questo articolo con le dovute citazioni.

Inoltre parte di ciò che lei ha scritto in questa discussione è stata copiata da una fonte che non permette l'utilizzo del materiale con la licenza GFDL necessaria per poter comparire su Wikipedia e dunque quella parte, e solo quella parte, è stata cancellata.

Capisco la sua delusione a riguardo, ma allo stato attuale delle cose l'uso del bicarbonato di sodio contro il cancro non può essere definita una "cura del cancro" nonostante tutte le testimonianze positive che lei ha portato e potenzialmente lei può portare in questa sede (che, voglio sottolineare tra parentesi, non è la sede adatta per presentare queste testimonianze in quanto Wikipedia non è un forum di discussione).

Questo è un mio personale riassunto delle regole di Wikipedia; per maggiori e più precise informazioni segua pure le indicazioni che può trovare altrove in questa discussione e nella pagina principale di Wikipedia.

--Achillu 17:20, 16 gen 2008 (CET)

Ho rimosso lo SPAM. Hellis 21:47, 16 gen 2008 (CET)

[modifica] Per rispondere all'autore del copyviol che si ostina ad inserire link promozionale

Leggi la guida di Wikipedia, vedrai che non si possono inserire i link come quello da proposto
Tulli Simoncini è stato radiato dall'ordine dei medici e condannato in primo grado per omicidio colposo e truffa http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html

Salut --ignis Fammi un fischio 00:24, 16 gen 2008 (CET)ù

[modifica] Mi Manda Rai tre e la diffamazione avvenuta nei confronti di Simoncini

Alla trasmissione trappola di manda rai tre c'è una risposta chiara di Simoncini reperibile su you tube: parte 1 parte 2 parte 3

Tu definisci il link "promozionale" invece è con l'intento di favorire la conoscenza libera da interessi o pressioni. Si tratta di una teoria, per quanto tu voglia dire che è stato radiato o tutte le detrazioni possibili, bisogna elencarlo nei link esterni come "teoria"

Mi astengo da ogni commento poichè ricordo che

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Tanarus 15:59, 16 gen 2008 (CET)

Io no, su wikipedia trattiamo solo le teorie note e accreditate da ricerche scientifiche quindi da pubblicazioni, noi non trattiamo ricerche originali. Hellis 21:46, 16 gen 2008 (CET)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.