Wikipedia:Pagine da cancellare/Dialetto canzese
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Dialetto canzese
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota
Dialetto parlato da 2000 persone. Troppo locale per essere enciclopedico.--Leoman3000 00:31, 1 feb 2007 (CET)
- apro; non vedo perchè cancellare una voce ben fatta su una seppur piccola fetta di cultura lombarda :) --yoruno sparisci sott'acqua 08:16, 1 feb 2007 (CET)
- -1 yoruno sparisci sott'acqua 08:16, 1 feb 2007 (CET)
- -1 Oppure cancelliamo tutte le testimonianze delle culture locali italiane e non. Al contempo cancelliamo anche tutte le voci che riguardano i primi vagiti della lingua italiana nel medio evo, perche' tanto erano quattro gatti quelli che la parlavano. Mi sembra che wiki accolga con piacere tante, ma tante voci su cose di carattere locale, piccoli mattoni, ma che assieme danno un plus a wikipedia rispetto alle accademiche Treccani & Co. -- Bramfab parlami 10:12, 1 feb 2007 (CET)
- -1 Voce molto ben scritta su argomento enciclopedico (sono enciclopediche anche le lingue morte, che non sono parlate da nessuno...) Moongateclimber 10:21, 1 feb 2007 (CET)
- -1 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:02, 1 feb 2007 (CET)
- -1--Luca!!! 11:07, 1 feb 2007 (CET)
- -1 ҒДBIO7 ***ITA*** 11:27, 1 feb 2007 (CET)
- -1 Voce ben fatta e IMHO una forma linguistica è sempre enciclopedica... Marco Piletta 11:50, 1 feb 2007 (CET)
- +1 meriterebbe di restare, ma solo a patto che vengano messe le fonti, così com'è potrebbe essere benissimo il parto di una mente fantasiosa. --Brownout (dimmi tutto) 13:15, 1 feb 2007 (CET)
- -1 Fabius aka Tirinto 14:57, 1 feb 2007 (CET)
- -1 Vediamo di metterla apposto piuttosto che stare sempre a cancellare>★<----Angelo Not 15:06, 1 feb 2007 (CET)
- -1--lumage-So much to say dmb 15:19, 1 feb 2007 (CET)
- +1 indicizziamo un bot che inserisca 8100 dialetti diversi - solo in Italia - ? --Leoman3000 17:05, 1 feb 2007 (CET)
- 0 Ma è davvero così diverso dal brianzolo? Pier Siate brevi... 17:51, 1 feb 2007 (CET)
- -1--Gregor990 18:41, 1 feb 2007 (CET)
- -1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 22:55, 1 feb 2007 (CET)
- -1 --Yoggysot 02:53, 2 feb 2007 (CET)
- +1 nell'ordine a) la cancellerei e b) la integrerei al comune. In questo secondo caso restano forti perplessità sulla verificabilità del contenuto (ma qui pare che si badi solo al fatto che è "ben scritta") --TierrayLibertad 07:20, 2 feb 2007 (CET)
- 0 Non saprei Alexander VIII 07:39, 2 feb 2007 (CET)
- +1 integrando le info nel comune... --torsolo 09:05, 2 feb 2007 (CET) p.s.leoman il bot dovrebbe tener presente anche le varianti dialettali delle frazioni
-
- Una parentesi Off Topic: vorrei rivolgere una domanda a chi ha votato "meno1" per la voce "ben fatta": se un domani un 15enne - per ipotesi - che non ha fatto nulla di enciclopedico, scrivesse in modo ben formattato la voce su di sè, allora sarebbe "salvabile" vista l'apparenza? --Leoman3000 11:33, 2 feb 2007 (CET)
- Aggiungo io... a scuola potevi scrivere benissimo, ma se andavi fuori tema prendevi 2. Diciamo scritto bene (con evidenti carenze ortografiche, ma forse dovute al dialetto canzese, ma che su questa base potrebbe aspirare a diventare una lingua), ma fuori tema. Ilario^_^ - msg 14:18, 2 feb 2007 (CET)
- Una parentesi Off Topic: vorrei rivolgere una domanda a chi ha votato "meno1" per la voce "ben fatta": se un domani un 15enne - per ipotesi - che non ha fatto nulla di enciclopedico, scrivesse in modo ben formattato la voce su di sè, allora sarebbe "salvabile" vista l'apparenza? --Leoman3000 11:33, 2 feb 2007 (CET)
- +1 lo volevo proporre io perché è una vergogna per la linguistica!!! Stiamo parlando di varianti o di dialetti? Stiamo parlando di una forma ibrida di dialetto posto tra due aree di influenza o di un dialetto vero e proprio? Secondo me esiste una grossa confusione. Se passa la discussione comunque epurerò la voce di tutto quello che non è strettamente connesso al dialetto canzese in quanto, stringendo strngendo, non resta che qualche sparuta frase. Vedo, comunque, che anche negli articoli di linguistica impera lo spam e ogni paesello ha diritto al suo dialetto!!! Da cancellazione immediata per spam linguistico. VOGLIO LA BIBLIOGRAFIA, non facciamoci ridere dietro come i polli (per non parlare degli errori ortografici "ad eccezzione" per esempio). Ilario^_^ - msg 14:10, 2 feb 2007 (CET)
- -1 Lillolollo 14:21, 2 feb 2007 (CET)
- +1 Condivido le perplessità di Ilario, anche se un po' troppo accese... ;-> IMHO genera confusione tra la lingua lombarda, i dialetti e una variante con fonti praticamente assenti. --Gianni 15:13, 2 feb 2007 (CET)
- -1 Elcairo 16:36, 2 feb 2007 (CET)
- +1 - quoto Ilario - --Klaudio 17:44, 2 feb 2007 (CET)
- Giusto per farvelo notare, ma se non mi sbaglio la voce c'è e l'hanno accettata nella wiki inglese, quindi perchè non dovrebbe stare da noi? --Elcairo 20:06, 2 feb 2007 (CET)
- +1 Starlight · Ecchime! 10:06, 4 feb 2007 (CET)
- 0 --ChemicalBit - scrivimi 11:29, 4 feb 2007 (CET) perché senza fonti. Inoltre aggiungo che in Lombardia ogni paese ha una proprio variante del dialetto, che differisce (a volte non poco) da quello del paese a fianco (Poi probabilemnteesperti dl settore probabilmente riconosceranno come siano semplici alterazioni. Però a sentirli sembrano proprio un'altra lingua!). Dobbiamo quindi avere una voce per ogni dialetto di ogni paese? E non piuttosto una voce generale sul dialetto -ad es.- milanese, che tratti opportunmente anche questo fenomeno.
- +1 -- TekAndre (Contattami) 19:01, 4 feb 2007 (CET)
- -1 Codice1000 18:23, 6 feb 2007 (CET)
- +1 Condividendo molto quanto tanto ben detto da Ilario. --Piero Montesacro 00:06, 7 feb 2007 (CET)
- -1 --Gpx
--Gpx! 10:49, 7 feb 2007 (CET)
- -1 Utente:Sandros 10:49, 7 feb 2007 (CET) giusto preservare tutte le forme di dialetto e di cultura popolare, anche se fosse parlato da 5 persone!
Ecco. Sul banco degli imputati. Io, dialetto canzese.
Forse non tutti sanno che, mio malgrado, un linguaggio sparisce quando le poche, faticate e preziose tracce sono cancellate. La disattenzione delle masse per le piccole gocce dell’oceano della cultura contribuiscono già alla sua graduale perdita. Noi, seppur appassionati, non contenti, vanifichiamo la forza dei mezzi di comunicazione, come Wiki, di cui possiamo finalmente essere fieri oggi?
È peccato che ci sia anche tra di noi la mentalità distruttiva di accogliere come informazioni degne di memoria soltanto grandi argomenti, consolidati e risaputi, impedendo di fatto rinnovamento e aumento delle conoscenze. Bisogna infatti ricordare che l’enciclopedia con cui abbiamo a che fare non ha solo un fine divulgativo, ma anche archivistico e conservativo, e dunque deve ammettere anche i contributi più umili, perché ogni informazione scritta è un bene. E ogni informazione cancellata si perde irrimediabilmente.
Le testimonianze scritte sono poche, e quelle ancora a disposizione sono orali, dirette, ma richiedono di essere scritte per non morire. Il dialetto canzese ha una sua specificità, determinata dall’incontro di diverse realtà linguistiche e sociali, che lo rende unico e irripetibile. Non è infatti un’effimera variante del brianzolo oppure una passeggera usanza, ma un vero e proprio idioma, parte del patrimonio identificante il territorio, limitato ma individuale. Occorre ora pensare alla dignità e al diritto alla vita dell’individuo linguistico che appartiene all’universalità.
È peccato che la potenza di Wikipedia di trasmettere piccole perle di cultura venga sprecata per indifferenza e disinteresse. I testimoni diretti di questa porzione di cultura stanno morendo ed io mi sento in dovere, utilizzando gli strumenti a disposizione, di consentire una conservazione viva o, quantomeno, la memoria.
Codice1000 18:23, 6 feb 2007 (CET)
- Da quello che leggo il dialetto canzese si presuma esista perché ha in alcuni casi una pronuncia diversa rispetto ad altri, notare bene, non peculiare, ma simile al dialetto milanese... si presume sia un'isola dialettale milanese in territorio brianzolo. Ora, a parte la retorica, io che vivo a due passi dai Grigioni posso affermare che il romancio varia da paese a paese, da frazione a frazione... ma nessuno si sogna di scrivere un articolo per ogni frazione. Quindi, Wikipedia non cancella ma dà una giusta posizione alle cose. Il dialetto canzese non esiste: a quanto pare è un dialetto brianzolo influenzato dal milanese. Punto. Ho fatto leggere le citazioni ad un ticinese e mi dice che non c'è grande differenza dal dialetto ticinese, a questo punto spiegatemi cosa è la peculiarità, in pochi e semplici punti. Ilario^_^ - msg 21:09, 6 feb 2007 (CET)
-
- Ho aggiunto il template da unire. Inoltre attendo riferimenti bibliografici altrimenti metto in votazione per questo motivo: Aiuto:Niente ricerche originali.
| « Wikipedia non è il posto adatto per pubblicare ricerche originali (come, ad esempio, teorie ed idee formulate ex novo, o punti di vista/fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola), Wikipedia, infatti, non è una fonte primaria. » |
- +1 PersOnLine 18:46, 7 feb 2007 (CET) concordo con Ilario, da ogni parte i dialetti variano più o meno impercettibilmente, ma non questo nessuno si sogna di creare una voce per ogni dialetto comunale; affermare l'esistenza di lingue o dialetti al di fuori di quelli ufficialmente riconosciuti in ambito accademico, essendo noi una fonte secondaria, rasenta la ricerca personale, quindi o si forniscono riferimenti bibliografici prontamente verificabili o la pagina va nel dubbio cancellata.
- +1 anch'io concordo con Ilario, al limite da integrare nella voce del comune o in dialetto brianzolo--Dani 7C3 (parla) 19:07, 7 feb 2007 (CET)
- +1 Questo dialetto e' uguale agli altri della zona. Il dialetto che parlo io e' praticamente uguale a questo, nonostante non sia di Canzo. --Jalo 19:12, 7 feb 2007 (CET)
- +1 RdocB 21:00, 7 feb 2007 (CET)
- +1 integrare in dialetto brianzolo --Al Pereira 21:44, 7 feb 2007 (CET)
- +1 integrare in dialetto brianzolo, magari dopo verifica (scriviamo al sindaco?)--ArchEnzo 21:51, 7 feb 2007 (CET)
- +1 Secondo dio Google è una ricerca originale. --XXLcàzziamiTM 22:09, 7 feb 2007 (CET)
- -1--Freegiampi ccpst 22:41, 7 feb 2007 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 8 feb 2007 (CET))
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
17/19/3 rimane --dario ^_^ (cossa ghe se?) 07:52, 8 feb 2007 (CET)
