User vita:Don golgi

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! :) Nikita 2006. augusztus 7., 23:18 (CEST)

szia

érdekelne, hogy miért teszed a rajzfilm kategória mellé vissza az animációs film kategóriát. a rajzfilm szűkebb katja az animációs filmnek. Nikita 2007. január 25., 19:34 (CET)

Nem visszateszem mellé, hanem kicserélem azoknál az animációs filmeknél, amelyek NEM rajzfilmek (mivel nem rajzanimációs technikával készültek). Lásd Kategória vita:Rajzfilmek

[szerkesztés] újvilági keselyűfélék

Szia, megköszönöm a hozzászólásodat, örülök, ha egy hibámra felhívják a figyelmemet, de ha minden igaz egyről beszélünk, mivel jelenleg úgy van írva, hogy újvilági keselyűfélék, azaz az újvilágban élő keselyűfélék. Ha úgy lenne írva hogy újvilágikeselyű-félék akkor lenne az, hogy az újvilági keselyűhöz hasonló keselyűk. A madarak négylábúságáról pedig annyit, hogy tisztába vagyok vele, hogy tényleg odatartoznak és hogy a kígyók is. Ha egy szövegben van leírva, hogy a madarak első lába szárnyá módosult, a kígyóké pedig elcsökevényesedett, akkor így közérthető, számomra az a nyers valóság volt zavaró, hogy a taxoboxban csak úgy szerepelt, hogy a madár négylábú, de mint a vitalapon is írtam, ha valakit zavar, hogy nincs odaírva, visszarakom, mivel igaz. Az emésztőkészüléknél pedig az volt furcsa, hogy élőlénynél nem nagyon hallottam a készülék szót használni (azért mert még nem hallottam, azért még lehet) én inkább az emésztőrendszer megnevezést használnám, szerintem odaillőbb. emésztőrendszer, de használják így is emésztőkészülék. Ha valami hibát találsz, megkérlek, hogy vagy javítsd ki, vagy figyelmeztessél, előre is köszi. VC-s 2007. május 28., 01:11 (CEST)

[szerkesztés] re:harry potter

Hali! Meglehetősen sok dolgot görgetek már magam előtt, amit régóta meg akarok csinálni, s egy Potter-film elég kimerítő munka, ha tisztességesen meg akarjuk csinálni. Mindazonáltal, a Főnik Rendje szerepel a terveim közt, amint megnéztem, úgyhogy ha addig nem lesz semmi belőle, júliusban végleges formába kerülhet! A többit felírtam képzeletbeli "todo" listámba, de nem lenne baj, ha valaki Potter-fan megelőzne. Majd igyekszem. Üdv. The Hungarian 2007. május 28., 09:46 (CEST)

[szerkesztés] Nagykötőjel

...én is úgy kopiztam a cikkben már meglevőkből...:(

A szereplőket majd gyűjtögetem, de nagyon utálom a szerkesztési ütközést, úgyhogy inkább csak nyomulj, aztán majd ha kidőltél:)--MerciLessz 2007. május 28., 20:21 (CEST)

[szerkesztés] Falconiformes és az Accipitriformes

Tavaly volt egy megbeszélés erről a kérdésről. A teljes vitát nem igazán tudom összeszedni, mert több helyen zajlott és már archiválva lettek. A lényege, hogy már akkor így volt beírva két külön rendként, amkor én elkezdtem a szerkesztéseimet, én is szóvátettem, hogy én úgy tudom, hogy egy rendbe a sólyomalakúak közé tartoznak, de a meggyőző érv az volt, hogy a Magyar Madártani Egyesület, viszont két külön rendként tartja nyilván. MME a mai napig. És akkor maradtunk annyiban, hogy mind a kettőt megtartjuk egy kísérő szöveggel, de ha úgy gondolod, hogy biztosan, a sólyomalakúakhoz tartozás lett az elfogadott, tőlem átalakíthatod. VC-s 2007. május 30., 20:58 (CEST)

szia! Bocsánat, hogy beleszólok, mint műkedvelő. A jelenlegi rendszer nagyrészt az én felelősségem, de én csak a tapasztalataimból indultam ki. Ebben tényleg jelentős mértékben az MME volt az alapja, de - most már nem tudnám bizonyítani - mintha a cerberus.elte is ezt mondta volna. Ha viszont nektek így tanítják, nyilván úgy is van, ebben az esetben természetesen elfogadom a nézetedet. [Mellesleg nincs valami kőbe vésett taxonómiátok? Olyan, mint a négyjegyű függvénytáblázat, hogy "örök darab" - annak ellenére, hogy változó rendszer.]--Mathae Tohuvabohu 2007. június 3., 00:57 (CEST)

[szerkesztés] Bólintér

Úgyvan!:)

(Hagrid éppen a családegyesítési ügyében jár el, ugye?--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 13., 18:36 (CEST))

Már bennem is felmerült, hogy Potterrel a párnája alatt alszik, csak itt hányjaveti magát...:)

Amúgy meg lám-lám: a második kötetet szépen a könyvet végignyalva vittem föl, nem is volt vele baj. Az ötödik-hatodikat a lányaim elhurcolták a koleszba: nincs forrás - mindjárt le is buktam..:(( --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 13., 18:51 (CEST)

A neten terjesztett álváltozatokon már túl vagyunk: ki is sütöttük, hogy biztos azért tartott ilyen sokáig a hetedik megírása, mert suttyomban több variánst is készített az alkotó. Afféle becsali-vírusmarketing... Hadd rágja a körmét a nép!:)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 13., 19:02 (CEST)

Be kell vallanom, hogy angolul olvasták a csajok, és nekem sültmagyarnak csak morzsákat hullattak a sztorikból... :((

Ráadásul vizsgakészüléstől lopták az időt ilyen idétlenségekkel! Grrrrr.... (..:)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 13., 19:17 (CEST)

Ilyen gonosz számítóak az öregek...:(( (Persze nekem se nagyon kellene keresgélnem a másféle teendőt...) További jó ügyködést neked, bármi legyen is az!--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 13., 19:44 (CEST)

[szerkesztés] Harry Potter

Szerintem amire nincs forrás sehol, azt töröld ki nyugodtan. Én nem tudom, mert nem vagyok valami nagy Potter-rajongó. :) Camillo Golgi cikkét mikor írod meg? Kíváncsi voltam, ki az, de a google-ba már lusta vagyok bepötyögni :) – Alensha ^üzi 2007. június 19., 01:40 (CEST)

Mercilesszel való összekacsintásodért annyira nem haragszom, hogy most így hirtelen eszembe se jut, mi volt az :) Golgival kapcsolatban meg közben rémleni kezdett valami Golgi-készülék, mert jártam ám én iskolába is, csak igen régen :D – Alensha ^üzi 2007. június 19., 02:30 (CEST)

[szerkesztés] Sybill

Nagyon szivesen! - Kamocsai (vitám; közreműködéseim) (2007. július 19., 14:40)

[szerkesztés] Mitévők

Szia. Disznó módon én az enwikin nézegettem most délután, hogy ők hogyan kezelik a "kérdést": hát nem sokat teketóriáznak, hanem a szokásos nyakatekert és sótlan "enciklopédista" stílusban töltögetik föl az információkat, főleg persze a szereplők sztorijaihoz és a mágikus kelléktárhoz ragasztgatva. Szerintem egy-két nap alatt az utolsó részletig fönn lesz a hetedik kötet stílustalanná kopaszított forgatókönyve, ha hétbe szabdalva(!) is. Spoilerrel nem foglalkoznak.

Nekünk itt szerintem mostanában annyi a teendőnk, hogy a várhatóan nekilóduló közlési vágyat valahogy tartsuk mederben, főként azért, hogy a dursleyérzelmű szerkesztőtársakat megóvjuk a gutaütéstől.

Ja és Alenshára küldjünk időnként egy gépelőujjaösszegabalyító bűbájt...:)... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 21., 18:31 (CEST)

Meg lehetne azt csinálni, hogy a legújabb könyvből származó információk kinyitható boxba jönnek?

Aki akarja kinyitja, de nem tolakszik a poénrontás

Karmela^posta 2007. július 21., 19:09 (CEST)

[szerkesztés] padlásszellem?

Szia!

Honnan veszed, hogy a ghoul padlásszellemet jelent? Megnéztem az angol Wikipédiát, és ott nincs ilyen utalás. Attól, hogy a regényben a padláson lakik ez az akármi, attól még nem feltétlen nevezhetjük padlásszellemnek, mert ez úgy hangzik, mintha állandó és szükségszerű jellemzője lenne. Ádám ✉ 2007. július 24., 10:20 (CEST)

OK, ezt nem tudtam, bocs. Egyébként hol szerepelt ez a padlásszellem az eddigi hat kötetben? Ádám ✉ 2007. július 25., 10:36 (CEST)

[szerkesztés] Üdv és őshüllők

Kedves Don golgi! Üdvözöllek a Wikipédiában. Az emlősszerűekre egy szembeötlő utalást helyeztem el az Őshüllők kategória tetején. Így ugye már szerinted is jó? --Adapa 2007. augusztus 27., 20:55 (CEST)

[szerkesztés] Ankylosauria

Hahó. Köszönöm. Egyelőre rejtély a számomra, miért is neveztem át a cikket és gyanítom, ezt már nem is fogom tudni kibogozni :-) Üdv, --Korovioff 2007. szeptember 4., 00:00 (CEST)

[szerkesztés] Warcraft

"Ishnu-alah", mert én inkább Alliance, és azon belül is elfpárti vagyok :) igyekszem rendbe hozni őket, (pár percen belül kész lesz a teljesen újraírt burning crusade cikk) és a többit is szeretném megírni... illetve tervezem egy részletes, a warcraft hátteréül szolgáló cikksorozat megírását (csaták, személyek, egyebek) mert nagyon érdekes a warcraft sztori csak sajna kevesen ismerik. angol wikin nagyon szép cikksorozat volt, de szinte egy az egyben eltűnt, gondolom a WoWWiki miatt. - Lenry ^vita 2007. december 31., 17:29 (CET)

[szerkesztés] hogy hol tanulok?

Nagyon szép ez az érdeklődés! :) Én a "magyarországi molekuláris biológia, genetika és testvértudományaik fellegvárában" tanulok, és más irányú érdeklődésem ellenére is lehet, hogy végül mégis beszippant ez a vonal. Hogy melyik város is ez, annak utánanézhettek, nem nehéz kitalálni. Itt viszont írásban ne találgassatok, többet nem árulok el úgysem, csak emilben. A myrmeleon pont formicarius kukac gmail pont com - ra írjatok ilyen kérdéseket, mert itt egy darabig még nagyon kicsi az esélye, hogy ennél bővebben válaszolok bármi hasonló jellegű kérdésre. (: BUÉK! Myrmeleon formicarius ^vita 2007. december 31., 19:46 (CET)

[szerkesztés] re!

BUÉK neked is!:) A wikin azért se mondok többet arról, hogy hol tanulok!:P A vitalapomon van valami indoklásszerűség is, válasz neked.

[szerkesztés] megcsináltam neked Camillo Golgi csonkját

Jó mulatást vele! Szépen díszítsd fel, és töltsed meg jól mégtöbb infoval Golgi bácsiról! Myrmeleon formicarius ^vita 2008. január 6., 18:55 (CET)

[szerkesztés] Warcraft-terminológia

valóban jó ötlet, én főleg a bloodelfeknél szoktam elakadni. :) a lista jó, egy-két hozzászólnivalóm van:

Dwarf = Törp - mert a törp az faj, a törpe az meg szimplán alacsony
Elf - na ezen szoktam a legtöbbet agyalni... bloodelf: a vértünde kifejezés nagyon hülyén hangzik szerintem, de a vérelf meg nem magyar... ezt tényleg nem tudom. talán vmi külsőst kellene megkérdezni, h ő melyiket gondolja jobbnak. én szívem szerint mindenhol az elf szót használnám, mert a Warcraftosok azt használják, és a tünde az Tolkien tündéje, de nincs rá jobb magyar szó...
Draenei - sztem a Draenei szó egymagában egyes és többes számú is. az itt található szövegek "calling themselves the draenei" alapján. de ezt sem tudom mennyire venné be a magyar nyelv. (előjönne egy média-médium-médiák-médiumok típusú vita)
Lich - Lich az Lich, mert belőle csak egy van. (végső esetben tőlem lehet lidérc, de én maradnék a Lich-nél) és akkor a Banshee lehetne a lidérc
Sárkányok - Drake-ből lövésem nincs mi legyen, viszont egy új elem jöhet a listába: minek fordítsuk a Dragonflight, Dragon Aspect szavakat?
Furblog - mi tangásmedvének hívjuk :D de maradjon Furbolg
Undead az élőholt, Murloc az Murloc, Kodó az hosszú ó-val sztem jó.
Cenarion Circle - a könyvekben Cenarion félistent Khenariosz-nak fordítják, így lehet, hogy ebből kellene kiindulni
Scarlet Crusade - a Crusader keresztes(lovag)ot jelent így lehetnének Skarlát Keresztesek
Scourge - ezt a legtöbb könyvben Korbácsnak fordítják
Paladin - lovag, paplovag (de ezt úgyis rövidítenék szimplán lovagra), vagy tényleg maradjon paladin
városok, területek és egyéb földrajzi nevek - ezekhez én szívem szerint egyáltalán nem nyúlnék... bár sok a "beszédes" név, mégis sokaknak ismeretlenül csengene pl a Léguraföld név, míg Lordaeront mindenki tudja hol van. (esetleg a cikkek elején meg lehet említeni, h "egyes helyeken így és így fordítják") (bár nem szabad mindenhol az erőltetett magyarosításokat sem használni, mert volt olyan könyv, ahol Thrall-t Delejnek fordították, és sokáig lövésem nem volt, h kiről is van szó) ritka, és nagyon nyilvánvaló kivételek, mint a Világfa (amit én biztosan Nordrassilnak és Teldrassilnak írnék :D ) vagy a Napkút természetesen jöhetnek.

Lenry ^vita 2008. január 11., 00:53 (CET)

[szerkesztés] Magyar WoWWiki

ilyen is van ezt nem igazán tudom, hogy mennyire társ vagy vetélytárs, vagy egyáltalán hogyan viszonyuljunk hozzá? eléggé gyerekcipőben jár a project, talán oda kellene a komolyabb cikkeket ebben a témában írni... Neked mi a véleményed? - Lenry ^vita 2008. január 11., 01:26 (CET)

[szerkesztés] re:Warcraft

Elf témában akkor legyen a szinonima a megoldás, mert van ahol az elf (pl vérelf), van ahol pedig a tünde (éjtünde, nemestünde) hangzik jobban.
Draenei - akkor legyen a többes szám a draenei-ok. azért draenei-ok, mert, ismét csak a wowwikire hivatkozva a kiejtés "drenáj" vagy "dranáj" (DRAN-eye), és akkor -ok toldalék kapcsolódik hozzá.
A "Sárkányraj" nagyon jó ötlet, nekem eszembe se jutott, és akkor szerintem ezt véglegesíthetjük is :)
Ha a személyneveket meghagyjuk eredeti formában, akkor igazad van, hagyjuk Cenarius-t is úgy ahogy van, a Cenarius Köre pedig jó (Cenarion valószínűleg tényleg a Cenarius birtokos alakja).
WoWWiki - ebben is egyetértünk. A játékok, a legfontosabb helyek és személyek ide, minden más oda... Vagy még azt is lehet (amint rájövök, hogy hogyan lehet "interwiki-linkelni" a magyar wowwikibe) bár ez nem tudom mennyire szabályos (vagy hogy működne-e egyáltalán, még meg kell kérdezni) hogy akár átirányításokat a magyar wikiből a magyar wowwikibe, tehát ha valaki itt beírja Illidan nevét a keresőbe, akkor az a magyar WoWWiki megfelelő cikkjére irányítsa. Vagy csinálni kell egy gyűjtőoldalt, ahová az összes ilyen találtaot átirányítjuk, és ott lennének a linkek a hu-wowwiki-re.

Lenry ^vita 2008. január 13., 13:40 (CET)

[szerkesztés] huwowwiki

ezen kívül a rendszer fele angol, nincsenek normális support oldalak, HIHETETLEN lassú, admin jog kéne... - Lenry ^vita 2008. január 14., 22:12 (CET)

írtam a magyar wowwiki egyik adminjának, amiben kifejtettem, hogy kifejezetten siralmas állapotban van a wiki és örülnénk némi aktív vagy passzív segítségének. passzív segítség lenne, ha admin jogokat kapnánk. - Lenry ^vita 2008. január 15., 00:52 (CET)

megkaptam a választ, hogy hogyan lehet interwikizni a magyar wowwikire, pl így: [[:wikia:hu.wow:Kezdőlap|Kezdőlap]] - Lenry ^vita 2008. január 15., 00:59 (CET)

[szerkesztés] Végszem

Szia! Ha jól rémszemlik, te valamiféle biológus vagy: kéne egy mágikus pillantást vetni Alastor Mordon anatómiájára ... – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 29., 21:55 (CET)

[szerkesztés] Last premier

Te mér nem olvasol ilyenkor? Vagy már túl is estél rajta? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 10., 01:57 (CET)

Á, mivel angolul már töviről-hegyire végigolvastam, a magyar kiadás az egy-két fordítási leleményen kívül (amiből most meglepően kevés van) nem sok újjal szolgál. Marad az észosztás a wikipédián. :D - Don golgi ^vita 2008. február 10., 11:52 (CET)

Nem is szólva arról, hogy a családom többi tagja izgatottan vetette rá magát a könyvre, így, ha akarnám, se tudnám azt olvasni. - Don golgi ^vita 2008. február 10., 12:17 (CET)

Minden passzol: az előre kiolvasás, a lelemény, a rávetődés, az észosztás. A disznóság csak az, hogy nekem egyelőre csak az utolsóból jutott ... :(( – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 10., 20:19 (CET)

[szerkesztés] Személyesen

Akkor vele is találkozhattál, csak nem tudtátok ! :) Jó volt? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 15:35 (CET)

Örülök, hogy örülsz, nagyjából hasonló tartalmú (és hosszúságú ... ) beszámolót kaptam a másik informátoromtól is. :) Négy éve Pécsen famíliástul hallgattuk meg a nénit: akkor a bemutatásnál vagy ötször elmondta a helyi nagyfejű vendéglátó, hogy mennyire örvendezik "Gudál asszony" látogatásán. Hát lehet, hogy jobb, ha nem mindig mindent akarunk magyarítani ... :( – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 15:58 (CET)

És: akkor ütött szöget a fejembe, hogy hogy lesz "Roots and Shoots"-ból "Rügyek és gyökerek", és melyik milyen sebességgel terjed a közszájon, és megborzongtam az eredmény láttán. És akkor még sejtelmem sem volt Wikipédiáról! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 16:02 (CET)

Mit adtak nekünk? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 16:07 (CET)

[szerkesztés] Jane, Harry és a többiek

Örvendek a szerencsének Don golgi! Valóban előfordulhat, hogy találkoztunk is, Jane előadása ismét nagyon tetszett, gondolom Neked is... Tiszteletem, amiért végig álltad a sort az autogramért, nekem sajnos nem volt hozzá se cérnám, se időm, de remélem, hogy lesz legközelebb. :) Ha jól sejtem, évfolyamtársam lehetsz, mármint korban. Sajnos Bódvarákón még egyszer sem voltam (biztos jó buli sátorral csónakázni), mert rendszerint egybeesik a collegiumi GóJatáborunkkal... Ja, és az új Harryben azért vannak olyan fordítói gyöngyszemek, amitől végig lehet vinnyogni a röhögéstől egy Budapest-Keszthely vonatutat...

Nos, elnézést, kissé kijöttem a gyakorlatból, és elfelejtettem aláírni... – Missparaszt ^vita 2008. február 13., 00:11 (CET)

[szerkesztés] Roxfort

Hali! Ez miért jó, hogy mindenkit összevonsz egy cikkbe? A Remus Lupin (vita • tört • hivatk • log • dellog • szerkeszt • figyel • töröl • levéd) például megállta a helyét önállóan is, elég sok tartalom volt benne. Így most lesz egy nehezen kezelhető, hosszú salátacikk, és még az interwikik is elvesznek róla. Elég nehéz egy ilyen közös cikkből megtalálni ez egyes szereplők cikkeit más wikikben. Bináris^ide 2008. március 2., 13:57 (CET)

Köszönöm! Szerintem jó, hogy a rövidebb leírások egy cikkben vannak, mert így mindenkiről lehet írni három sort, és nem szubcsonk, és a jövőben is, ha valamelyiket megírják részletesebben, az mehetne majd ki önálló cikkbe, addig meg jó így. Illetve, akinek van saját cikke, arról is lehetne három sor, hogy megtalálják az olvasok, és egy {{fő}}^(?) sablon. Bináris^ide 2008. március 2., 16:53 (CET)

[szerkesztés] Technikai mellébeszélés (vagy rávezetés?:)

Ugyanott, mint a szócikkekre. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 5., 11:49 (CET)

[szerkesztés] Harry Potter témájú szubcsonk

A szubcsonkok között találtam rá aranyvérű szócikkre, melyet napokon belül ki fognak törölni. Miután te nagyon járatos vagy a témában, kérlek próbáld meg megmenteni az szócikket! DJourou ^vita 2008. március 17., 19:08 (CET)

Jó ötlet, vondd össze a három szócikket! A cím is tökéletes! DJourou ^vita 2008. március 19., 08:58 (CET)

Nagyon szép lett a szócikk! Gratulálok! DJourou ^vita 2008. március 20., 11:55 (CET)

[szerkesztés] Dumbledore Serege

Én is kedvet kaptam a Harry Potter-témakörre, úgyhogy megírtam a Dumbledore Serege szócikket. Ha érdekel olvasd el, s ha találsz benne hibát javítsd ki, hisz igazából ez a te szakterületed! Üdvözlettel: DJourou ^vita 2008. március 21., 16:18 (CET)

[szerkesztés] Harry Potter témájú szubcsonk II.

Szia! Újabb Harry Potter témájú szócikk lett szubcsonk, a Rendes Bűbájos Fokozat. Kérlek mentsd meg a törléstől, hisz te vagy ennek a témakörnek a "diplomás" szakértője! Ha elfogadod a tippemet, akkor azt ajánlom, hogy írjál benne a RAVASZ-ról is, s találj ki neki valami általánosabb nevet! Szívességedet előre is köszönöm! DJourou ^vitalap 2008. április 24., 21:16 (CEST)

Így teljesen megfelelő. Szerintem se kell külön szócikket szentelni minden egyes olyan fogalomnak, amiről csak két-három sort lehet írni. DJourou ^vitalap 2008. április 27., 11:11 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.