User vita:84.0.117.149

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Kedves névtelen kolléga! Az ilyen dolgokat (Vita:Babeş–Bolyai Tudományegyetem) a Wikipédián kulturált hangnemben szoktuk megbeszélni. A javítást köszönjük, az ilyenfajta szóhasználatot nem kedveljük. Üdvözlettel – Hkoala 2007. november 24., 18:03 (CET)

Nem hiszem, hogy ilyen messzemenő következtetéseket kéne levonnod egy rosszul írt névből. Ez legyen a legnagyobb hiba, amit valaha elkövetünk. Kérlek, moderáld magad, ami a hangnemet illeti. Hkoala nem fogalmazott pontosan, nem is hogy nem kedveljük az ilyesmit (attól még más kedvelhetné :), hanem hogy nem tűrjük, tűrhetjük el, nem használ ugyanis semmit senkinek, viszont káros. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 24., 18:38 (CET)

[szerkesztés] mi a f**ért töröltük a lapodat

talán mert kultúrában nem ütötte meg az elvárt szintet („ki nem szarja le, hogy ti mit kedveltek, tündérkéim”). üdv, – Alensha ^{üzi m} 2007. november 27., 16:47 (CET)

Hozzászólásod nem tükrözi azt, hogy lexikonszerkesztőhöz méltó intelligenciádat mélyvízbe vagy hajlandó dobni egy válaszért. Szerintem rugaszkodj neki a kérdésnek mégegyszer, és ha akkor sem megy kulturált módon, akkor lehet, hogy még valaki majd fel is függeszti a szerkesztési jogaidat átmenetileg... Vagy végleg... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 27., 16:52 (CET)

Értem! Kibaszott rasszista gecik, mint pl. Badiny Jós magasztalása mehet, egy-egy őszintébb szó pedig már kiveri a biztosítékot! Gratulálok gyerekek! Kurvára felnézek rátok!

szerintem nem érted. Pedig itt is nagyon flnéznek Rád, csak a fényesség, tudod, vakító. Mellesleg, miért lenne itt bárki is rasszista? Összesen az IP-számodat tudjuk... Vagy van valami oka, amitől úgy gondolod, hogy itt rasszizmus forogna fenn? Tudsz magadról valamit? Mesélj... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 27., 17:23 (CET)

Túlontúl ismerem Badiny életét, sőt sajnos a rohadék életművét is, ez okból pedig mérhetetlenül felháborít, ha azt látom, hogy vmi szerencsétlen olyasmit ír róla, hogy "történetíró, nyelvész, sumerológus, egyetemi tanár és vallásalapító"... (Ja, magamról pedig annyit tudok, hogy - e pillanatban épp - lexikonszerkesztő vagyok... Eredetileg pedig nyelvész.)

Egy sor ellentmondásos figurája van a tudományosságnak és a közéletnek. Igyekszünk lehetőleg arányosan bemutatni Badiny-J. munkásságát, nem ellhallgatva a kritikákat sem, sőt. Ha úgy érzed, hogy nem eléggé hűséges a róla a cikkben festett kép, írd le a vitalapjára, hogy mit kifogásolsz konkrétan, mi nem állja meg a helyét, és mi hiányzik belőle. Esetleg nézd meg az álláspontok súlyozott és arányos bemutatásának elvével foglalkozó lapunkat, ami az erre vonatkozó szempontokat gyűjti össze. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 17:35 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Bocs, de ha te azt nevezed őszintségnek, hogy idejössz, és káromkodsz, akkor ne várd, hogy mi is nyugodtan (aj, ez rossz szó, de nem jut jobb eszembe) közelítsünk hozzád. Kérlek, mondd el nekem őszintén, hogy mire mész a káromkodással. Crimea 2007. november 27., 17:26 (CET)

"ha te azt nevezed őszintségnek, hogy idejössz, és káromkodsz, akkor ne várd..."

Már bocs, de ha te meg azt nevezed lexikonnak, hogy faszságokat írnak pöcsök (ld.: Badiny Jós szócikk), akkor te se várd, hogy nem jövök ide és nem káromkodok!

Gyerekek! Mindenki őrizze meg a hidegvérét. Kedves névtelen látogatónk, hol volt az az őszinte szavad, ami kiverte a biztosítékot? Ha a munkánkról kíméletlen kritikát szeretnél megfogalmazni, csak rajta, de tartsd magad a civilizációs kívánalmakhoz. Akár ide is leírhatod, akár a Wikipédia:Kocsmafalra, hidd el, nem azzal van a bajunk, ha keményen kritizálsz, csak a megnyilatkozásaid hangnemével. Ha ebben a stílusban írsz, az elhomályosítja a mondandódat is, és nehezebb komolyan venni. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 17:28 (CET)

Könyörögve kérlek... Munkátok egyik eredménye, hogy a legsötétebb, legmocskosabb elmebetegről, aki valaha belemászott a magyar tudományba, azt olvashatják szerencsétlen - és hülye - emberek, hogy "történetíró, nyelvész, sumerológus" stb.!!!

Áhá. Akkor tehát egy kicsit félreértés áldozata lettél, nem a véleményünket írjuk le a cikkekben (elvileg, mármint a szándékaink szerint), hanem kiérlelt és konszenzusosnak mondható álláspontokat (illetve a nevezetesebb marginális álláspontokat is). Wikipedia articles do not represent truth; they represent popular consensus. Ez szándékaink szerint tényleg így is van. Ha tehát úgy találod, hogy nem van így, bátran működj közre a cikk sokkal jobbá tételében. De előbb olvasd el a tényleg nagyon rövid alapelveket. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 17:41 (CET)

"Túlontúl ismerem Badiny életét, sőt sajnos a rohadék életművét is, ez okból pedig mérhetetlenül felháborít, ha azt látom, hogy vmi szerencsétlen olyasmit ír róla, hogy "történetíró, nyelvész, sumerológus, egyetemi tanár és vallásalapító"... (Ja, magamról pedig annyit tudok, hogy - e pillanatban épp - lexikonszerkesztő vagyok... Eredetileg pedig nyelvész.)"

Szerinted nekünk nem lenne kedvünk odaírni Sztálinhoz, Hitlerhez, és még ki tudja kihez, hogy mekkora egy nagy ... volt?? Nekem éppenséggel sokszor támad, de nem teszem, mert ez egy lexikon, és csak a tényeket (próbáljuk) közölni, érzések és mindenféle egyéb (esetleg személyes) nézet vagy vélemény nélkül. Kérlek, Te is ehhez tartsd magad, amikor szerkesztesz. Lásd: Wikipédia:semleges nézőpont Crimea 2007. november 27., 17:36 (CET)

NEM, EZ NEM LEXIKON!!! Azt nem üres óráikban gányolják emberek! Lehet azt hazudni, esetleg azt hinni - ez esetben részvétem! -, hogy lexikon, de ettől nem az.

(Ja, és BJF-et illetően épp az a tény, hogy egy rohat elmebeteg állat volt... És csak mesügék hiszik, hogy tudós...)

Ez egy újfajta lexikon, amilyen még nem volt, ezért sokminden nem igaz rá, ami az egyéb lexikonokra igen. De ezt már előtted is föltalálták, nézd meg például a Wikipédia:Miért nem nagyszerű a Wikipédia? oldalt. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 17:44 (CET)

Ha a mesügék elég sokan vannak, akkor az ő véleményük lesz a popular consensus. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 17:45 (CET)

Értem! Ezzel a logikával pl. pestisjárvány idején, ha elég sokan megkapják a pestist, a pestisesek lesznek az "egészséges" többség! Újfent gratulálok!

"Ez egy újfajta lexikon, amilyen még nem volt, ezért sokminden nem igaz rá, ami az egyéb lexikonokra igen." Úgymint igényes, színvonalas, megbízható és értékes!

Módosítottunk a BDJ-cikk bevezetőjén. Ami a popular consensust illeti, hát arról már csak nem tehetünk, ha a többség megőrül. Akkor van a baj. :) Ami meg a színvonalat és egyebeket illeti, 1) állandóan változik és változtatható, szemben a papíralapú lexikonok rögzített kiadásaival, 2) a papíralapú lexikonok sem mentesek se a tévedéstől, se a színvonaltalanságtól, se a megbízhatatlanságtól, se az értéktelenségtől. Lásd például az Encyclopaedia Britannica magyar kiadását, ami hol jó, hol közepes, hol pedig rémálomszerű cikkeket közöl. Ez van. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 18:08 (CET)

Jut eszembe még egy: a Wikipédia nem magától lesz jó vagy rossz, hanem a közreműködőktől és az olvasóktól. Ha te besegítesz, biztos jobb lesz. :) Tekintve, hogy bárki beleadhatja a tehetsége/tudása legjavát, olyan lesz, amilyennek sikerül, meg amennyit rááldozunk. Ezért nem nagyon érdemes általánosságban kritizálni. Eddig olyan lett, amilyenre eddig sikerült. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 18:12 (CET)

Egy percig se' gondoltam, hogy a papíralapú lexikonok mentesek lennének a tévedéstől, a színvonaltalanságtól, vagy épp a megbízhatatlanságtól. Azt viszont tudom, hogy a lexikonszerkesztés munka - ráadásul nem is akármilyen! -, s attól, hogy vkinek van vmilyen halovány fogalma vmiről, képes lesz róla színvonalas szócikket írni, pláne úgy, hogy mindeközben outsiderek is belepofázhatnak!!! Ami egyébként az Encyclopaedia Britannica magyar kiadását illeti, örömmel vennék néhány példát!

Van ám itt is lexikonszerkesztő, akik papíron is dolgozott, mint ahogy mindenféle népség akad közöttünk, és igen, sajna folyton belepofázhat mindenki mindenbe. Egyelőre még nem dőlt el, hogy ez előny vagy hátrány. :) Az EB-t nem akarom bántani anélkül, hogy védekezhetnének, de például ott a kivételesen borzasztó reformáció szócikkük... Az is elég, de még gyűjtök, ha kell. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 18:21 (CET)

Nagyon megköszönném, ha gyűjtenél!

Ahhoz idő kell meg szorgalom (és csokijutalom). Általános jellemzőt is tudok mondani: sok a semmitmondó mondat, az alátámasztatlan állítás, a hiányos irodalmi hivatkozás, az érthetetlen mondat (ez persze főleg a magyarítás hibája). Aztán: az "értékelés" szakasz életrajzokban, amit az angolszászoktól átvettünk, eléggé mulattatóan avítt egy lexikonban manapság már. Van helye az ilyesminek, de ma már nem szokták ilyen viktoriánus névvel illetni, hát még a megfogalmazások. A lexikon mint pápaszemes testület vállon veregeti vagy megszidja a közszereplőket, alkotókat, fontos embereket. :) Óriási meló lehetett megcsinálni, azért nem szép ilyeneket mondani. Sokat használom, sokszor örülök neki, és sokat bosszankodom vele. Ami az igazi különbség: nem lehet kijavítani. Amit kinyomtak és megvettem, az itt lesz a polcomon. Se korszerűsíteni, se javítani nem tudom. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 18:33 (CET)

Jó napot kívánok, kedves felsősokú végzettséggel rendelkező. Tistelettel köszöntjük ma is a wikipédia hasábjain. Ma ugyanazok a szabályok volnának érvényesek, mint tegnap... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 15:29 (CET)

Üdvözlet, Vitéz Úr! Mi újság abban a kibaszott Ázsiában?

Jó reggelt. Ha mindenképpen nemesi jelzőt szeretnél rám aggatni, a herceg jobban tetszik, a vitéz az olyan avíttas. Sok újság van itt. Pontosan melyik része érdekel? És ebben a korban már tudod, mi az hogy Ázsia? Merthogy azt, hogy aláírás, meg a saját neved még nem tudod... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 06:47 (CET)

Bocs', Herceg Úr! (Na, mer' ez aztán nem avittas...) Hogy melyik része érdekel? Hát, most ahogy belegondolok, tkp. egyik sem! Legfeljebb, egy lágyan Ázsiához kötődő kérdésem lenne... Lehet? Mindegy, felteszem! Lehetséges lenne, hogy a dinasztia- és államalapító I. Basarab havasalföldi fejedelem leszármazottja lett volna, egy Temüdzsin nevű másik rohadéknak? Vagy legalább rokona? Név? Ó, itt mindenki hülye neveket használ... Használhatnám én - mondjuk - a Hufaplogi nevet?

Mér' ne használhatnád? Szerintem regisztzrálj, jelentkezz be és azután minden hozzászólásodat írd alá, tudod, négy tildével. :)) Ázsiával megfogtál:engem rendkívül sok minden érdekel az életből, de történetesen a mongolkori genealógia nem tartozik közéjük. Sajnálom. Talán, ha Mathae kollégánál próbálkoznál, ő nagyobb eséllyel tudná megválaszolni. Egyébként bármi másban szivesen segítek. :) Tisztelettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 11:39 (CET)

[szerkesztés] Lap és törlés

Nem személyed ellen irányuló inzultus, egyszerűen ez a hangnem és stíl nem tolerálható, minden további nélkül eltávolítjuk az ilyet. Az az érzésem, hogy más hangból is tudnál beszélni, tessék egy kicsit megerőltetni magadat. Köszönjük szépen. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 28., 15:34 (CET)

Lófaszt fogom megerőltetni magam!!! A tököm van tele vele, hogy szennyezitek - ezt az amúgy is szennyezett - kultúrát! Az ígért példákat viszont még mindig várom. (És előre is nagyon köszönöm...)

[szerkesztés] Dzsingisz és Basarab

Én személy szerint nem tartom valószínűnek, hogy a havasalföldi vajda és a mongol birodalomalapító rokonok lettek volna, de időben természetesen fennáll a lehetősége. Látom, az angol wiki ír róla, de nem hinném, hogy komoly irodalma lenne a témának - kb. Badiny-szintűnek hiszem a témát... de persze nem vagyok sem a munténiai, sem a közép-ázsiai történelemnek avatott ismerője. – al-Mathae Vita 2007. november 29., 17:27 (CET)

Nem túlzás a badinyizmus vádja/lehetősége? Dzsingisz leszármazottainak jelentős része - legalábbis neveikből ítélve - erőteljesen eltörökösödött... (Vagy tévednék?) A Basarab név pedig maga is erőteljesen törökös. Ki tudhat ez ügyben bizonyosat? (Apropó: Kételkedsz az angol wikiben?!)

---

Ez egy olyan anonim szerkesztő vitalapja, aki még nem regisztrált, vagy csak nem jelentkezett be, ezért az IP-címét (84.0.117.149) használjuk az azonosítására. Ugyanazon az IP-címen egy sor szerkesztő osztozhat az idők folyamán, ahogy a netszolgáltatók kiosztják a címeket. Ha úgy látod, hogy az üzenetek, amiket ide kapsz, nem neked szólnak, regisztrálj, vagy ha már regisztráltál, lépj be, hogy ne keverjenek össze másokkal. [IP-infó · WHOIS · RBL · RBL2 · Tor] [ szerk · törölt szerk · crosswiki szerk · blokk log]