Discussion Wikipédia:Règlement administratif
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Proposition collective
Proposition collective ? A☮ineko 17 mar 2004 à 16:10 (CET)
C'est quoi ça collectif ? Et quelles sont les différences avec ma proposition ? J'aimerais comprendre la... Numéro 6
Collective parce que rédigée par 2 wikipédiens au moins. Pour les différences, il suffit de relire le texte lentement. :-)). Stuart Little 17 mar 2004 à 17:41 (CET)
- Une version de Anthere modifié par Stuart sans le consentement d'Anthere, ca fait pas une proposition collective. Rien ne t'empeche de mettre tes opinions sur papier (virtuel), mais maintenant que la prise de decision est relancé, tu ferrais mieux de faire tes propositions directement sur la page Wikipédia:Prise de décision/Administrateur. A☮ineko 17 mar 2004 à 17:49 (CET)
"collectif", c'est une façon de faire croire qu'il y du monde derrière, et que c'est donc plus valide. Berf, c'est un adjectif de propagande.
[modifier] Faire des compte-rendus périodique
Avec l'afflux récent de candidatures et d'administrateurs il me parait désormais indispensable que les administrateurs fassent des réunions périodiques où ils font un compte-rendu et exposent ce qu'ils pensent de la situation comme l'a bien fait Phe (de mémoire) (un an de wikipedia) séparement du Bistro. Fafnir 4 mar 2005 à 00:15 (CET)
[modifier] Ce qu'il reste a compléter
Ce qu'il resterait à compléter pour constituer un règlement potentiellement interessant. Les modifications et ajouts sont les bienvenus. --Tieno 14 avril 2006 à 22:53 (CEST)
[modifier] Accès au statut
- Déclaration de la candidature
- Modifier le lien vers Wikipédia:Administrateur en Wikipédia:Candidature au poste d'administrateur
- Déterminer si l'annonce doit être effectuée sur l'ensemble des medias avant que le vote puisse être ouvert
- Déterminer si le relayage doit être effectué par le candidat lui-même ou s'il peut être effectué par d'autres contributeurs
- Critères pour être candidat
- Définir un un profil type d'utilisateur déterminant des critères indicatifs (uniquement) pour être candidat
- Déterminer si un contributeur « anonyme » (seule son adresse IP est connue) peut être candidat
- Déterminer si un contributeur bloqué peut être candidat :
- Un contributeur qui a déja subi des blocages mais qui n'en subit plus : sa candidature peut-elle être valide ?
- Un contributeur qui est en cours de blocage au moment de son inscription pour une raison non farfelue (implique une inscription sous IP ou sous un autre pseudonyme) : la candidature est-elle valide ?
- Un candidat qui est bloqué au cours du vote pour une raison non farfelue : le vote est-il annulé ?
- Cumul des mandats
- Rien à compléter a priori
- Mode de nomination
- Choisir une des deux propositions : soit « majoritaire », soit « ultra majoritaire »
- Si la proposition « ultra majoritaire » est retenue, alors déterminer la proportion minimale requise
- Déterminer la période de temps pendant laquelle le vote est en cours
- Nombre minimal de voix exprimées
- Définir le nombre minimal de voix exprimées pour que le vote soit validé
- Critères restrictifs pour pouvoir participer au débat
- Déterminer s'il y a d'autres critères restrictifs que la « nécessité d'avoir un compte actif avant la déclaration de la candidature »
- S'il y en a d'autres, les définir
- Droit de véto d'un participant au débat
- Déterminer s'il y a un profil type de votant pour avoir le droit le véto
- Sinon, vérifier la pertinence et les possibilités de mise en application de cette section
- Nouvel accès au statut
- Déterminer si un candidat qui a déjà proposé sa candidature mais que le vote a été en sa défaveur a le droit de se représenter. Si oui, y a t'il un laps de temps minimal entre les deux candidatures. Si oui, le déterminer
- Déterminer si un candidat qui a déjà proposé sa candidature, que le vote a été en sa faveur mais qu'il a décliné l'offre, peut disposer d'un système de nomination allégé (par exemple plus rapide). Si oui, le déterminer
- Déterminer si un candidat qui a déjà démissionné de son poste auparavant peut retrouver les droits administrateur, sur sa simple demande et sans besoin d'avoir un nouvel accord de la communauté ou de sa représentation
- Sinon, déterminer si un candidat qui a déjà démissionné de son poste auparavant peut disposer d'un système de nomination allégé (par exemple plus rapide). Si oui, le déterminer
- Déterminer si un candidat qui a auparavant été destitué de son poste a le droit de se représenter. Si oui, y a t'il un laps de temps minimal entre les deux candidatures. Si oui, le déterminer
[modifier] Perte du statut
- Limite statutaire de la durée du mandat d'administrateur
- Déterminer si on garde la deuxième phrase, puisque la méthode est en cours de définition plus bas
- Démission à la demande de l'administrateur
- Rien à compléter a priori
- Destitution en cas de consensus contre
- Choisir une des deux propositions : soit « consensus », soit « majoritaire aux trois quarts »
- Destitution par le comité d'arbitrage
Enterriner le fait que le comité d'arbitrage peut destituer un administrateur de ses fonctions- Déterminer si l'élement du règlement indiquant que la « destitution en cas de consensus contre » est possible (voir plus haut) est encore valide
