Discuter:Quatorze besoins fondamentaux selon Virginia Henderson

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Quatorze besoins fondamentaux selon Virginia Henderson fait partie du projet Soins Infirmiers et profession infirmière, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux Soins infirmiers et la profession infirmière. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Besoins fondamentaux (h · j · ↵) », également publié sous licence GFDL, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article.

Consultez l'historique de l'article « Besoins fondamentaux » pour connaître la liste de ses auteurs.

	Tâches à accomplir pour Quatorze besoins fondamentaux selon Virginia Henderson	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Développer un chapitre critique du modèle Faire un lien avec la taxonomie des Diagnostics infirmiers selon le modèle de VH

[modifier] critique

Bien. Nanoxyde pense que j'ai fait un contresens, néanmoins, la théorie des 14BF est largement critiquée, elle manque totalement de base scientifique, est en décalage avec l'état actuel des connaissances en psychologie et psychiatrie. On notera que cette passion des formateurs français pour cette théorie ne se retrouve pas à l'étranger. On ne retrouve d'ailleurs pas d'interwiki pour cet article. Je n'ai pas spécialement envie de me battre pour "sabrer" cette théorie ni pour chercher des sources, mais bon... FreD (d) 15 juin 2008 à 23:12 (CEST)

Mais bon quoi :) ?

Je suis navré, mais disons que même animé par le bon sens, ce que tu avais écrit était imprécis, interprété et de fait orienté. La source Journal of Advanced Nursing (qui d'ailleurs n'avait pas été précisée correctement) n'affirmait pas exactement que le concept manque de base scientifique (d'ailleurs énoncer un manque de base scientifique est vraiment très vague). L'article du JAN faisait davantage écho aux limites du modèle, non à son non-fondement. C'est là où résidait ton contresens, pas du tout dans le fait que ce modèle ne soit pas critiquable, au contraire.

Comme tout concept, celui-ci provoque la critique, et qu'il ait des limites, est évident. On peut en conséquence tout à fait écrire un chapitre à ce sujet à condition d'amener les affirmations judicieusement. Voici mes quelques sources.

Henderson affirme que concept ne se base pas sur des preuves formelles mais en effet davantage sur une expérimentation personnelle, un ressenti faisant appel à l'affect de l'observateur.

J'avais lu un article très intéressant à propos de la prise en charge transculuturelle (je cherche la ref) rapportant l'aspect que le modèle était emprunt d'une culture nord-américaine fondée sur les besoins primaires, inapplicable donc à tout à chacun, à l'inverse de ce que prétend Henderson.

Un autre fait est que l'ANADI elle-même a préféré finalement un regroupement des diagnostics infirmiers aux modes fonctionnels de santé plutôt qu'aux besoins fondamentaux. Ce choix a été fait pour contourner la limite réductrice du fonctionnement humain individuel déterminée par le modèle, mais aussi car le modèle ne tenait aucunement compte des fonctionnements interractionistes. On retrouve aussi cela en psychiatrie où le modèle n'est guère plus utilisé en effet, pour cette même raison.

En remettant tout cela donc dans le bon référentiel, c'est à mon avis davantage dans ce sens que l'on pourra décrire la critique du modèle avec précision et neutralité.

Juste un mot à propos cette fois de l'aspect franco-français, etc... Pour le coup, je ne suis vraiment pas du tout d'accord, ce concept est enseigné dans la plupart des université/écoles occidentales. C'est rigolo, pourquoi dis tu ça pour le cas des formateurs français ? Perso je n'ai pas une formation complémentaire française et - grand dieu - j'ai été inondé de ce modèle. (Ah oui, pour le coup des interwiki, tu regarderas avec attention par exemple de:Virginia Henderson ou encore es:Virginia Henderson, il se trouve que sur fr: les articles ont été scindés :)).

Dis moi ce que tu en penses. A plus tard, Nanoxyde (d) 16 juin 2008 à 14:01 (CEST)

C'est bon je me rends. FreD (d) 16 juin 2008 à 21:09 (CEST)