Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Suppression rapide

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article supprimé 4 Conserver 13 Supprimer 2 Neutre Pseudomoi (m'écrire) 21 avril 2006 à 23:25 (CEST)

[modifier] Modèle:Suppression rapide

Proposé par : La Cigale 11 avril 2006 à 16:18 (CEST)

Il s'agit d'une méthode parallèle à la méthode officielle, il y a une souci de suivi ( voir Discussion Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Catégorie:Demande de suppression rapide).

Cette demande de suppression est liée à Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Demande de suppression rapide.

Voir aussi la réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer.

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1.   <STyx 11 avril 2006 à 19:18 (CEST) voir discussion ci-dessous.
2. --mario SCOLAS 11 avril 2006 à 23:39 (CEST)

   Voter pour la suppression de la catégorie et la conservation du modèle est assez étrange. Sais-tu pour quoi tu votes ? GôTô ¬¬ 12 avril 2006 à 14:27 (CEST)

3. Solensean ᛁᛉᛁ 12 avril 2006 à 18:26 (CEST)
4. --Wagaf-d 12 avril 2006 à 22:06 (CEST)

[modifier] Supprimer

1. GôTô ¬¬ 11 avril 2006 à 16:34 (CEST)
2. --Vincnet 11 avril 2006 à 17:06 (CEST)
3.  SupprimerUld - _Discussion 11 avril 2006 à 18:29 (CEST)
4.  Supprimer sous réserve que la page en question soit aussi supprimée.--Bertrand GRONDIN 11 avril 2006 à 20:24 (CEST)
5. Eden ✍ 11 avril 2006 à 21:12 (CEST) (et le protocle de Styx n'offre pas, à mon avis, le niveau de dialogue nécessaire)
6. Maximini Discuter 12 avril 2006 à 05:00 (CEST)
7. Démocrite _Discuter 12 avril 2006 à 14:16 (CEST)
8. J'ai l'impression de déjà à avoir voté pour ceci, cf une page de suppression que je retrouve plus :/ Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 14:20 (CEST)
9. Pour les mêmes raison qu'Eden. Dans mon expérience avant d'être admin et après être devenu admin, le passage par Wikipédia:Demande de suppression immédiate est simple et efficace, permet un dialogue, permet de supprimer plusieurs articles en même temps lorsque nécessaire (vandalisme multiple par exemple), donne une vitrine qui permet la transparence (tous peuvent suivre cette page et constater ce qui est supprimé), etc. Même si les blanchiements existent et sont utiles dans beaucoup de cas, j'aime déjà moins pour les raisons citées. - Boréal (:-D) 12 avril 2006 à 16:02 (CEST)
10. Idem GôTô Guillom 12 avril 2006 à 16:20 (CEST)
11. il ne reste aucune trace visible (à part pour les admins) de qui a fait la demande de suppression un fois la page détruite, pas de dialogue etc. En faity c'est juste un remplacement du blanchiment qui est proposé contre qq chose de plus compliqué phe 12 avril 2006 à 16:36 (CEST)
12. Voir ce que dit Gôtô ci-dessous dans la section "discussion" Teofilo ◯ 12 avril 2006 à 17:54 (CEST)
13. Moins bien que le blanchiment ou la demande de suppression immédiate (idem Gôtô, quoi)--Markadet∇∆∇∆ 13 avril 2006 à 05:33 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

1. j'ai créer ce modèle d'après en. Il permet de supprimer directement quand il n'y a pas de contestation possible. Sinon celui qui passe dérrière n'a qu'à rajouter {{Suppression}} au lieu de {{Suppression rapide}}. A terme, je pense que les pages de demandes devraient être remplacées par des modèles (quand c'est possible). Mais si personne n'est d'accord avec l'utilisation de ce modèle, il ne sert à rien ! --Pseudomoi (m'écrire) 11 avril 2006 à 16:27 (CEST)
2.  Neutre car il s'agirait d'une catégorie supplémentaire à surveiller (bien qu'elle puisse être affichée sous forme de liste comme la page de suppression immédiate) pour les admins, mais en même temps des demandes de suppression ne sont pas faites par répulsion pour la manoeuvre (tout le monde n'a pas encore customisé la boîte navigation pour y intégrer les liens vers les pages favorites). De plus, le dialogue n'est pas toujours recherché. La Cigale 12 avril 2006 à 14:23 (CEST)

   La discussion n'est pas forcément recherchée par celui qui propose, mais elle peut l'être par l'admnistrateur. Par exemple, j'ai levé un point (disons un appel à commentaires) à la suite de l'une de tes dernières propositions (11 avril, Images). Eden ✍ 12 avril 2006 à 16:51 (CEST)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Pour les cas de suppressions rapides sans contestation, nous avons déjà le blanchiment, qui marchent bien grace à Special:Shortpages et à Special:Newpages.
2. Pour les cas où on a besoin de parler, Wikipédia:Demande de suppression immédiate est très bien.

Je pense donc que cette méthode alternative ne nous est pas utile GôTô ¬¬ 11 avril 2006 à 16:37 (CEST)

• Je croit que GôTô réagit trop en administrateur, il faut se mettre à la place des contributeurs qui sont l'immense majorité et surtout des nouveaux qui font le plus d'erreurs. Ce bandeau leurs facilitera la vie.

• Il ne s'agit pas de bêtement accepter ou refuser ce bandeau. Il s'agit de réformer la "suppression immédiate" pour la rendre moins fastidieuse au contributeur. Je propose d'établir un nouveau protocol basé sur ce bandeau qui doit être amélioré encore (je peux m'y coller  <STyx):

1. le bandeau réclamera un motif et la signature du demandeur
2. la page entrera alors dans la Catégorie:Demande de suppression rapide
3. le bandeau affichera alors succintement la démarche à suivre pour l'administrateur
4. la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate sera remplacée par Wikipédia:Liste des suppressions rapides
5. le plus souvent (90% des cas), l'administrateur supprimera simplement la page.
6. en cas de doute, il peut soit refuser la suppression en le motivant (refus=). (on pourrait construire un second bandeau : Suppression rapide refusée)
7. soit supprimer mais tranférer le bandeau dans Wikipédia:Liste des suppressions rapides en y ajoutant le nom de la page concernée. (on pourrait construire un troisième bandeau : Suppression rapide effectuée un peu comme celui de Utilisateur:Grondin/alerte vandalisme utilisé dans Wikipédia:Vandalisme en cours)

Pour ma part je pense que l'archivage des suppressions est inutile ; les administrateurs savent ce qu'ils font et les contributeurs ne suivent pas de près la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate   <STyx 11 avril 2006 à 20:28 (CEST)

Franchement, je trouve que c'est s'embêter pour rien. Le fonctionnement actuel est on ne peut plus simple. Soit on blanchit, soit on fait une demande de suppression immédiate. Et pour ça, il faut aller sur la page en question et cliquer sur un bouton, je vois pas en quoi c'est compliqué pour l'utilisateur. D'autant qu'avec ce système il peut proposer plusieurs page/image d'un coup. Et les blanchiments marchent bien, c'est encore ce qu'il y a de plus simple. GôTô ¬¬ 11 avril 2006 à 21:32 (CEST)

• le blanchiment est un procédé (que j'ignorais) qui est clairement interdit par {{Suppression}}. de plus il réclame une surveillance. La "suppression immédiate" est compliquée pour le contributeur. Enfin le bandeau averti aussi le lecteur.  <STyx

PS: mes 2 "demande de suppression immédiate" ont ete des echecs : 1)double suppression pour un doublon 2)pas de prise en compte.  <STyx

Le blanchiment n'est pas interdit (il ne faut pas blanchir une fois une procédure de suppression via PàS déclenchée, c'est tout), on s'en servait déjà avant que j'arrive (mai 2005) ; c'est d'ailleurs précsé sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Et je ne vois toujours pas ce que ça a de compliqué de cliquer sur un lien et de formuler une demande de suppression immédiate. Tu dis que tu as eu deux échecs, il en aurait été de même quel que soit le moyen. GôTô ¬¬ 11 avril 2006 à 22:46 (CEST)

[modifier] Extension aux modèles affiliés

Il existe aussi {{à effacer}}, je suis le seul con a utiliser, vue que personne n'efface les articles qui sont taggés. Ca donne ce genre de message : Livre III Titre 1er du code de la propriété intellectuelle ou Egan-Sud. Ъayo^♫ 12 avril 2006 à 04:58 (CEST)

En toute logique, ce vote porte sur toutes les méthodes alternatives de demande de suppression. Peut-on lier ce dernier modèle à la décision du vote ? Il est inutile de s'éparpiller. La Cigale 12 avril 2006 à 09:50 (CEST)