Wikipédia:Pages à supprimer/Marilyn Jess

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Conservation traitée par Solveig ♪♮♫ 11 mars 2007 à 08:11 (CET) Raison : correspond aux critères de notoriété

[modifier] Marilyn Jess

Proposé par : Tryphon Tournesol 6 mars 2007 à 14:03 (CET)

Actrice porno ne remplissant pas les critères de notoriété. User:Bourbaki a déjà demandé une SI mais le sysop a hésité, d'où cette PàS. Tryphon Tournesol 6 mars 2007 à 14:04 (CET)

[modifier] Discussions

Je pense à ces critères: voir ici, Tryphon Tournesol 6 mars 2007 à 14:58 (CET)

Je pense que ces critères sont en partie défini en fonction de l'actualité pornographique. Par exemple, le critère des récompenses ne permet pas à des stars antérieures d'exister sur WP puisque la grande majorité des prix sont ultérieurs à 1990. Or, pour reprendre l'intitulé des chapitres du documentaire Un siècle de plaisir - voyage à travers l'histoire du hard (excellent soit dit en passant), "l'age d'or du X" (lorsque le cinéma porno était aussi parfois un ciné d'auteur, avait une distibution ciné importante, etc) correspond à la période précédente, alors que les récompenses et l'explosion des publications porno correspond à la période de "l'explosion de la vidéo". En résumé, les stars des années 60-70-80 ont plus de mal à rentrer dans les critères que les stars actuelles. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 16:13 (CET)

Quelques éléments pour mesurer la notoriété de Marilyn Jess:

• (attention aux âmes sensibles ) - [1], [2] ou [3] sont des exemples montrant que sa notoriété a perduré chez certains même une vingtaine d'années après l'apogée de sa carrière.
• A joué dans des cultes du genre dont Petites écolières ou Emmanuelle IV
• Quelques exemples de publications

--TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 16:21 (CET)

• fait aussi partie des rares actrices X citées dans l'excellent Dico du sexe de Vassilia (à la lettre J)(attention aux âmes sensibles ) [4]--Kriss Baxter 6 mars 2007 à 23:04 (CET)

L'érudition de certains est franchement impressionante ... et moi qui croyait m'y connaître, Tryphon Tournesol 6 mars 2007 à 23:48 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1. Je ne vois pas pourquoi elle ne remplirait pas les critères. Je ne connais pas un très grand nombre de noms d'actrices porno et pourtant elle je l'a connaît! Elle a par exemple joué dans les Petites écolières qui est un grand classique du genre. Et puis tant pis si je passe pour un obsédé en avouant que je la connais, au diable la gêne!... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 14:46 (CET)
2.  Conserver J'en ai entendu parler, donc elle est très connue. Elle a jouée dans quelques classiques. --PurpleHaze Bla³, le 6 mars 2007 à 15:57 (CET)
3.  Conserver L'une de vedettes historiques du X français des années 80... ! A tourné avec les plus grands réalisateurs du genre ! --Estonius 6 mars 2007 à 18:09 (CET)
4.  Conserver Les critères manifestent un biais temporel. Sh@ry tales 6 mars 2007 à 18:12 (CET)

   C'est bien dit ça, ça résume en une mini phrase ce que je tentais d'expliquer longuement dans le paragraphe discussion! J'admire toujours cette faculté à être clair et concis! Bravo et merci. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 6 mars 2007 à 18:13 (CET)

5.  Conserver Je précise pour ceux qui ne connaissent pas le sujet que Marilyn Jess est tout simplement la plus grande vedette française du genre juste après Brigitte Lahaie (mais à la différence de cette dernière sa popularité ne s'est pas étendue hors de ce milieu tout simplement parce que son "après carrière" a été discrète et non publique) Supprimer cette fiche serait tout simplement une énorme erreur au regard de l'histoire du genre en France. --Kriss Baxter 6 mars 2007 à 22:57 (CET)
6.  Conserver Arguments convaicants de Kriss Baxter. — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 02:19 (CET)

    Conserver Porlator 7 mars 2007 à 19:08 (CET)

   Inscrit après demande de suppression. Bourbaki 7 mars 2007 à 21:27 (CET)

7.  Conserver Sans aucune hésitation. Catallaxia 9 mars 2007 à 18:49 (CET)

[modifier] Supprimer

Tryphon Tournesol 6 mars 2007 à 14:04 (CET) convaincu par les arguments de Twowings, Tryphon Tournesol 7 mars 2007 à 12:44 (CET)

1.  Supprimer. Sans intérêt et non encyclopédique. OccultuS ^(Discuter) 6 mars 2007 à 21:59 (CET)
2. Rien à faire dans une encyclopédie. Marc 7 mars 2007 à 12:46 (CET)

   Précise ta pensée. Tu as voté contre à tous les votes sur les actrices porno, le probleme c'est la notoriété ou le porno? Sh@ry tales 7 mars 2007 à 13:49 (CET)

   Poil au nez. Marc 7 mars 2007 à 17:26 (CET)

   Ca c'est vraiment de la grande classe de l'argumentation dis-moi! Ca mériterait presque d'invalider tous tes votes vu ce comportement de gamin! Mais je sais pas si les admin ont le pouvoir de faire ça... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 18:40 (CET)

   Essaie de réfléchir, au lieu d'employer la menace... Marc 7 mars 2007 à 20:28 (CET)

   J'ai beau réfléchir, je ne vois pas ce qu'il y a d'intelligent dans "poil au nez", ni dans ton incapacité de répondre, ni dans ton rejet en bloc de la pornographie (si on ne fait des articles que sur ce avec quoi on est d'accord, on aurait aucun article politique par exemple). --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 mars 2007 à 11:25 (CET)

   J'ai la parfaite confirmation de ce que je pensais dans tes propos. Marc 8 mars 2007 à 19:45 (CET)

   Ecoute je n’ai pas que ça à faire de perdre mon temps avec quelqu’un qui ne sait répondre aux questions que par des gamineries ou des sous-entendus stériles. Quand on met un pseudo-argument peu développé, on devrait s'attendre à des demandes de précisions et être en mesure de discuter. Tu n’es pas en train de montrer cette capacité. Dommage. Quant au terme « menace », ce n’en était pas une, c’était juste pour appuyer sur le fait que Sh@ry t’avait posé une simple question à laquelle tu as été incapable de répondre correctement et qu’un tel comportement était vraiment inintéressant et improductif. Bref, si tu es capable de discuter réellement, fais-le. Merci. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 9 mars 2007 à 10:57 (CET)

   Tout ce que je vois, c'est un type agressif et insultant pour je ne sais quelle raison, mais qui en tout cas ne semble pas disposer à appliquer ses vitupérations avec le même empressement à d'autres cas qui, semble-t-il, sont assez similaires. Rien à faire dans une encyclopédie. Marc 9 mars 2007 à 12:10 (CET)

Bon, ta dernière réponse me fait redouter un certain malentendu donc reprenons calmement depuis le début ! je te demande de lire attentivement, merci. Dans l’ensemble des PàS récentes concernant les actrices porno, celle de Marilyn Jess est la seule à avoir produit un consensus global pour la conservation. Suite aux arguments développés par Kriss Baxter et moi-même, le proposant lui-même a changé son vote en estimant que cette demande était probablement abusive par rapport aux autres car l’article rentrait dans les critères d’admissibilité du thème en question. Pour ce qui est d’OccultuS, je pars personnellement du principe qu’il n’avait pas encore tous les arguments en place pour être en mesure de faire la même démarche. Ce serait d’ailleurs intéressant de lui re-demander mais bon là n’est pas le sujet. Reprenons : à ce moment-là de la discussion, Sh@ry a sans doute fait le même constat que moi : tu as voté en bloc de la même manière pour toutes les PàS du même thème. D’où sa question légitime, destinée à seulement vérifier tes intentions, préciser tes arguments, voire y revenir si jamais tu avais voté trop vite sans lire ci-dessus. Ce n’était au départ pas un jugement de valeur ni une question agressive. Or, qu’as-tu répondu à cette question pourtant si simple ? « poil au nez ». Ose avouer que ce n’est pas une réponse idiote ! Ose dire que ce n’est pas toi qui a mis le feu aux poudres ! Bref, je me suis sans doute emporté par la suite mais j’estime qu’un tel comportement est indigne d’un soi-disant débat qu’une PàS devrait être. Si tu avais simplement répondu, on n’en serait pas là à s’engueuler de manière aussi stérile et stupide ! Donc repartons sur de bonnes bases, veux-tu ? La question était : est-ce que c’est l’article lui-même que tu ne considères pas encyclopédique (par manque de notoriété ou quoique ce soit) ou est-ce la présence d’articles sur le cinéma porno qui te semble non encyclopédique ? Tu as tout à fait le droit d’avoir un avis différent du nôtre mais si on te poses une telle question, soit tu réponds clairement, soit tu ne réponds rien ! Un « poil au nez » est dénué de toute intelligence ! Donc deuxième chance : à toi la main (ou pas si tu décides finalement de ne pas répondre… ce qui sera un moindre mal). --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 9 mars 2007 à 17:11 (CET)

1. On n'est pas dans une page de référendum mais de sondage. Donc celui qui clotûre la PàS peut parfaitement refuser les votes mal argumentés. Enfin, en règle général, un supprimer non argumenté est considèré comme ralliement aux arguments du proposant. Rem: "non encyclopédique", c'est un peu un joker. Il est valide ou non selon que le cloturant considère que ça a un sens dans le cas précis.Bourbaki 7 mars 2007 à 21:25 (CET)

   En fait je faisais surtout référence à son "poil au nez" (voir ci-dessus). Je sais très bien que "non encyclopédique" est couramment utilisé (même si amha il ne veut rien dire!) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 mars 2007 à 11:25 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre J'ai mal cherché sur Google, je m'étais un peu trop fié au critère "même pas chez les anglophones". Bourbaki 6 mars 2007 à 17:16 (CET)
2.  Neutre Si c'est vraiment la deuxième plus grande vedette française du genre, pourquoi pas, mais dans ce cas, il devrait être possible de trouver une source un peu plus crédible pour le confirmer? --Christophe Dioux 6 mars 2007 à 23:21 (CET)

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Catallaxia moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Porlator moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section