Wikipédia:Pages à supprimer/Langue djeunz

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité - supprimé

Markadet ∇∆∇∆ 29 mai 2006 à 00:18 (CEST)

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 2 juin.

Important : copiez le lien *{{L|Langue djeunz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.

[modifier] Langue djeunz

Proposé par : Toots5446 18 mai 2006 à 12:14 (CEST)

Bonjour a tous! Je propose cette page a la supression car elle a ete fusionee avec argot francais contomporain. J'utilise la proposition de supression, car la proposition de fusion a deja ete discute lors du debat sur la supression de argot francais contemporain, et celui ci a ete ecrit par NicoNico en prenant deja en compte langue djeunz. Merci de me corriger si vous pensez que cela ne convient pas. Toots5446 18 mai 2006 à 12:18 (CEST)

Bon, pour epondre aux personnes qui cherchent des traces de la fusion, elle est referencee dans Le debat sur la supression de Français contemporain des cités:

'J'ai réecrit l'article en le fusionnant en m'inspirant de Langue djeunz. Qu'en pensez-vous maintenant ?--NicoNico 26 avril 2006 à 03:40 (CEST)'

J'aurai du fournir le lien plus tot... Toots5446 19 mai 2006 à 10:07 (CEST)

ce n'est pas ça le problème, pour une fusion il ne faut pas faire de copier-coller d'un article à un autre, puisqu'il faut aussi fusionner les historiques, ce que seul un administrateur peut faire. Si ça n'a pas été fait par un administrateur, il y a manifestement eu un copier-coller de fait et donc une violation de droits d'auteur, puisque tous les auteurs qui ont participé à l'article Langue djeunz ne seront pas cités à travers l'historique. Jean-Baptiste 19 mai 2006 à 11:41 (CEST)

Bon alors tu proposes quoi? Cet article fait clairement doublon, n'est pas neutre et ses point sont repris dans argot francais contemporain... J'ai proposé fusion au sens où je le comprenait, merci de m'avoir repris. Cependant, fusion au sens wikiépdien ou pas, ma proposition de suppression tiens toujours, et j'aimerai bien que l'on discute plutôt du fond que de la forme de la fusion... Peut-être aurai-je du le proposer à la suppression pour doublon!... Quand au copier-colle, relis les débats que j'ai cité, NicoNico s'est 'inspiré' de langue djeunz, il n'y a donc pas eu copier-coller mais reécriture.. De plus la licence libre wikipedia permet il me semble un copier coller sans citer l'auter: le contenu de Wikipédia est « libre » en vertu des conditions de la Licence, chacun a le droit de le copier, chacun a le droit de le modifier, ici ou ailleurs. Toots5446 20 mai 2006 à 16:06 (CEST)

[modifier] Discussions

Il est où l'article "argot francais contemporain"?Romary 18 mai 2006 à 12:30 (CEST)Là tout simplement : Argot français contemporain.Romary 18 mai 2006 à 12:31 (CEST)

Ben tout simplement chaque partie de l'article langue djeunz est repris dans argot fr con., avec une analyse clairement plus neutre et des references... Toots5446 18 mai 2006 à 13:31 (CEST)

Ce que tu appelles fusion, ce n'est pas un copier-coller, au moins? Jean-Baptiste 18 mai 2006 à 18:02 (CEST)

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

Conserver ou fusionner réellement. Je ne vois pas vraiment la fusion (détrompez-moi si besoin). Romary 18 mai 2006 à 12:34 (CEST)
Idem Romary, pas de trace de la fusion dans l'historique. Jean-Baptiste 18 mai 2006 à 20:47 (CEST)
HDDTZUZDSQ 18 mai 2006 à 21:36 (CEST)
D'accord avec Romary Natmaka 20 mai 2006 à 13:35 (CEST)

[modifier] Supprimer

Supprimer L'article a ete fusione avec argot francais contemporain. Toots5446 19 mai 2006 à 10:07 (CEST)
Supprimer :::ito::: 18 mai 2006 à 16:27 (CEST)
Supprimer idem --Bertrand GRONDIN 18 mai 2006 à 20:41 (CEST)
Supprimer Vxl 19 mai 2006 à 07:46 (CEST)
Supprimer Le contenu intéressant est "fusionné" ou "repris" (si certains ont décidé que fusionner devait avoir un sens strictement wikipédien et qu'il était alors interdit de l'utiliser d'une autre manière) dans argot français contemporain, le contenu POV n'a évidemment pas été conservé, ça doit être ça qui vous choque. J'avais hésité à le proposer à la suppression en même temps que j'avais proposé argot fr. cont. mais je m'étais dit qu'il ne fallait en proposer qu'un des deux et que cela devait être celui qui pouvait être amélioré et qui était le plus large, ça a eu du bon puisqu'argot fr. cont. est désormais plutôt intéressant tandis que langage djeunz n'a pas évolué et reste donc clairement POV 23 mai 2006 à 00:02 (CEST)
Supprimer C'est n'importe quoi! Et vous pourriez au moins le préciser clairement lorsque le phénomène se limite à l'Europe.
Franco-centré et redondant avec un autre article Maximini Discuter 27 mai 2006 à 04:11 (CEST)