Wikipédia:Pages à supprimer/Joachim de Belgique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 24 novembre.
Important : copiez le lien *{{L|Joachim de Belgique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
|
|
[modifier] Joachim de Belgique
Proposé par : Stephane.dohet 9 novembre 2007 à 16:44 (CET)
Cette personne n'a actuellement rien fait d'autre que naître dans une famille royale et n'est que 8ème dans l'ordre de succession (bientôt 9ème, Mathilde étant enceinte). Sa place est dans la page de sa mère, mais elle ne doit pas avoir une page particulière.
[modifier] Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
[modifier] Discussions A
Je comprends bien que les républicains soient agacés par les familles régnantes, mais il serait bon quand même d'établir des règles pour celles-ci. Par exemple, le prince héritier et son héritier direct, seuls sont admis. La royauté est ainsi faite qu'il suffit de se donner la peine de naître pour régner sur un pays. On peut le regretter, mais il faut en prendre acte. Alors plutôt que de faire de ces pages à supprimer un défouloir contre la monarchie, établissons des règles. SalomonCeb 12 novembre 2007 à 09:46 (CET)
- « Établissons des règles » : je suis bien d'accord ; il est bien dommage que la PdD Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des personnes issues de familles (anciennement) souveraines et/ou médiatisées n'ait pas abouti (je n'ai pas trop participé à Wikipédia à l'époque). Alphabeta 18 novembre 2007 à 15:00 (CET)
- Certains veulent tout détruire : le fait pour Andrea Casiraghi d'être l' héritier direct nom pas du prince héritier mais de la princesse héritière ne lui fait échapper à la PàS Wikipédia:Pages à supprimer/Andrea Casiraghi... Alphabeta 18 novembre 2007 à 21:47 (CET)
Mais n'admettre que « le prince héritier et son héritier direct » (soit 2 héritiers) est bien restrictif. Le Wikipédia anglais en admet davantage et Mimich (d · c · b) (avec lequel il m'est du reste interdit de prendre contact si j'ai bien saisi), le créateur du modèle:Ordre de succession au trône de Belgique en admet 14 : Alphabeta 18 novembre 2007 à 15:11 (CET) :
| Ordre de succession au trône de Belgique | ||
|---|---|---|
| 01. Philippe, duc de Brabant, fils du Roi (15/04/1960) Les enfants de Philippe : |
06. Astrid, fille du Roi (05/06/1962) Les enfants d'Astrid : |
12. Laurent, fils du Roi (19/10/1963) Les enfants de Laurent : |
PCC pour le modèle Alphabeta 18 novembre 2007 à 15:11 (CET)
[modifier] Discussions B
Je recopie ci après les « avertissements » reçus sous le titre « Rameutage des copains » (sic) : Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:22 (CET) :
Je constate que tu n'as pas renoncé à cette pratique douteuse.
Si tu veux faire de la publicité pour des PàS, mieux vaut la faire sur le Bistro, afin que tout le monde puisse donner son avis. Ne contacter des contributeurs dont on connaît le positionnement s'apparente à du bourrage d'urnes. Ollamh 12 novembre 2007 à 00:53 (CET)
Pour info. Bonne journée, Popo le Chien ouah 12 novembre 2007 à 11:03 (CET)
Pour répondre à Ollamh (d · c · b) : 1)J'ai attiré l'attention de contributeurs de Wikipédia en matière d'histoire : je ne mémorise du reste pas tous les noms que j'ai pu croiser par le passé (ni leurs opinions à fortiori). 2)Par définition on rencontre aussi des « piliers de bistro » au Bistro et non pas forcément des contributeurs dans le sujet concerné. 3)J'ai pris la peine de passer par Discussion Portail:Belgique. 4)Il ne semble pas non plus que les contributeurs aux article proposés à la suppression aient été prévenus. Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:28 (CET)
Pour ce point, tu as raison: auteur, je n'ai pas été prévenu. Havang 12 novembre 2007 à 18:36 (CET)
PCC Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:22 (CET) . PS : J'avais oublié de recopier aussi ici les « avertissements » reçus car on a procédé à une vague de demandes en suppression groupées qui embrouillent tout le monde. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:22 (CET)
Je commence à entrevoir mon erreur, celle d'avoir tenté de défendre des articles menacés de suppression sans m'être assuré au préalable si l'on pouvait compter sur une personne impartiale au moins en « haut lieu » ; si j'avais pu contribuer à des « sauvetages » en janvier 2007, savoir Wikipédia:Pages à supprimer/Ernest-Auguste II de Hanovre concernant Ernest-Auguste II de Hanovre, Wikipédia:Pages à supprimer/Ernest-Auguste III de Hanovre concernant Ernest-Auguste III de Hanovre et Wikipédia:Pages à supprimer/Ernest-Auguste IV de Hanovre concernant Ernest-Auguste IV de Hanovre, c'est qu'un admi s'était montré suffisamment neutre et équitable pour faire revenir en PàS ces 3 articles détruits suite à la transformation des 3 PàS en SI (Suppression Immédiate). La Généalogie dynastique est loin d'être une sinécure dans le Wikipédia français par les temps qui courent et la circonspection reste plus que jamais de mise... Alphabeta 15 novembre 2007 à 18:08 (CET)
[modifier] Discussions C
Pour faire le point : Nombres d'articles dédiés (de tels articles sont nécessaires pour la généalogie ascendante par exemple) à des princes et des princesses vivants vont peut-être être supprimés dans le Wikipédia français. Comme tous ces articles ont leur correspondants dans le Wikipédia anglais cela obligerait les contributeurs francophones à aller travailler - s'ils le peuvent - dans le Wikipédia anglais s'ils s'intéressent à la généalogie dynastique où le sujet a déjà fait l'objet d'un effort soutenu (les articles proposés pour la casse sont parfois de simples traductions de l'anglais). Les contributeurs sur ce sujet ne sont peut-être pas encore assez nombreux sur le Wikipédia français et de plus il a été fait défense de tenter de les joindre. Tôt ou tard l'exemple du Wikipédia anglais reviendra sur le tapis... Il ne faut désespérer de rien : j'ai personnellement contribué et non sans mal (je me souviens encore de Discuter:Front national (parti français)) à ce que Wikipédia finisse par renoncer à des fautes d'orthographe entérinées en application du principe vox populi vox dei... Cordialement. Alphabeta 17 novembre 2007 à 17:21 (CET)
[modifier] Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
[modifier] Conserver
Conserver : l'article renvoie à plusieurs Wikipédia en diverses langues qui consacrent un article à l'intéressé... La généalogie dynastique a parfaitement sa place dans le Wikipédia français et il n'y a pas lieu de se ridiculiser davantage devant les Wikipédia en d'autres langues en se retranchant derrière on ne sait trop quelle « exception culturelle française » pseudo-républicaine... Alphabeta 10 novembre 2007 à 19:52 (CET)- Conserver idem - נυℓιєи [ me causer ] 11 novembre 2007 à 00:53 (CET)
- Conserver Le prince Joachim appartient à la famille royale de Belgique, qui est l'une des dernières dynasties règnantes en Europe. Or, si j'en crois la "jurisprudence" wikipédienne, les membres des familles souveraines sont considérés -quel que soit leur âge- comme des personnalités publiques (et politiques) assez importantes pour avoir leur page sur Wikipédia. J'ajoute que Joachim est le fils de l'héritier du duché de Modène, ce qui en fait lui-même un futur prétendant... Dommage que des républicains têtus (et français, comme toujours...) refusent de comprendre que ce qu'ils jugent comme inintéressant peut être considéré différemment par d'autres. Pourtant, c'est aussi ça, la démocratie ! Marc 1981 11 novembre 2007 à 21:05 (CET)
- Conserver info pertinente Thierry Lucas 13 novembre 2007 à 09:28 (CET)
- Conserver notoriété suffisante ou fusionner.--pixeltoo⇪員 13 novembre 2007 à 21:25 (CET)
- Conserver c'est la fonction d'une encyclopédie de donner des informations aussi sur des choses et des personnes qui ne m'intéressent pas Havang 15 novembre 2007 à 18:39 (CET). L'article est bien intégré dans uns structure de catégories, d'interwiki's, de modèles et de cross-references. En l'éliminant, on détruit une structure bien faite et pas mal de travail aussi ... et ça gêne les gens qui veulent avoir de l'information ...princière. Havang 18 novembre 2007 à 17:45 (CET)
- Conserver Notoriété amplement suffisante. Addacat 20 novembre 2007 à 03:09 (CET)
- Conserver notamment en reprenant mutatis mutandis les arguments développés par le proposant dans une autre PàS --Lebob (d) 22 novembre 2007 à 12:13 (CET)
-
- Je suis pour la conservation de cette page. C est le but d'une encyclopédie. Et la page existe en anglais
[modifier] Supprimer
Supprimer Voir motivation. Stephane.dohet 9 novembre 2007 à 16:45 (CET)- Supprimer aucun développement encyclopédique possible en dehors de la rubrique people. DocteurCosmos - ✉ 9 novembre 2007 à 16:56 (CET)
- Supprimer selon proposition. Ollamh 9 novembre 2007 à 18:11 (CET)
- Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 9 novembre 2007 à 21:00 (CET)
- Supprimer seulement 8eme dans l'ordre de succession. Gardons seulement les enfants du prince héritier. Speculoos 9 novembre 2007 à 22:14 (CET)
- Supprimer D'accord avec le proposant. Lykos | bla bla 10 novembre 2007 à 00:02 (CET)
- Supprimer tous les articles sur les enfants et les fusionner avec leurs parents.--Rosier 10 novembre 2007 à 00:49 (CET)
- Supprimer d'accord avec proposant José Fontaine 10 novembre 2007 à 11:16 (CET)
- Supprimer Idem Rosier --Pymouss44 Tchatcher - 10 novembre 2007 à 14:28 (CET)
- Supprimer : qu'y a-t-il d'intéressant à raconter à son sujet, en dehors de son état civil et de l'identité de ses parents ? Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2007 à 19:17 (CET)
- Supprimer Je suis d'accord avec Alphabeta pour dire que la généalogie dynastique peut avoir un intérêt Wikipédia, mais un article général (arbre généalogique) par famille et une mention dans l'article des parents me semblent suffisants. Pas d'articles particuliers pour des enfants sans raisons particulières liées à leur personne et non à leur naissance. - Ben2 11 novembre 2007 à 12:29 (CET)
- Supprimer N'a rien fait d'autre que naître dans la bonne famille. Si adulte elle fait quelque chose qui mérite d'être relaté dans WP, il sera toujours temps de créer l'article. Odejea (♫♪) 13 novembre 2007 à 18:29 (CET)
- PoppyYou're welcome 15 novembre 2007 à 22:03 (CET). Pas de notoriété particulière.
[modifier] Avis divers
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- l'article renvoie à plusieurs Wikipédia en diverses langues qui consacrent un article à l'intéressé...
- 80.170.173.141 (d · c · b), s'il a oublié de signer sa contribution, a parfaitement compris le problème (voir à la section #Discussions C) : qu'il soit le bienvenu dans Wikipédia. Alphabeta 18 novembre 2007 à 13:42 (CET)
