Wikipédia:Pages à supprimer/CHOQ.FM
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 22 mai.
Important : copiez le lien *{{L|CHOQ.FM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
 Conservation traitée par Éclusette 21 mai 2007 à 17:59 (CEST) |
[modifier] CHOQ.FM
Proposé par : Nicolas Ray 7 mai 2007 à 14:39 (CEST)
Publicité pour une Webradio étudiante. Comme le dit l´article, 7ème essai de radio de cette université... En l´état, rien de spécial, rien de particulier, juste une Webradio parmi des centaines de Webradio...
[modifier] Discussions
Google donne quand même plus de 40,000 résultats... Maintenant je ne saurai dire si au Canada là notoriété est vraiment là en dehors de l'université Axou 7 mai 2007 à 17:58 (CEST)
Voyons voir:
- Article consacré entièrement à CHOQ.FM [1] dans le quotidien québécois Le Devoir
- CHOQ.FM remporte en 2004 [2] le Prix Avenir - Société, communication et éducation lors du Gala Force Avenir. Ce gala est probablement le plus important sur les initiatives étudiantes au Québec, y était présent: "l’honorable Lise Thibault, lieutenant-gouverneur du Québec, Pierre Reid, ministre de l’Éducation, Sam Hamad, ministre responsable de la région de la Capitale-Nationale, Bernard Lamarre, président du conseil d’administration de Forces AVENIR et 10 recteurs d’universités du Québec. C'est pas un quelconque gala de quartier.
- Article dans Branchez-vous, principal magazine techno au Québec [3].
- Article de Cyberpresse (site web rassemblant plusieurs quotidiens importants québécois comme La Presse et Le Soleil (Québec): [4] consacré à l'une des émissions de CHOQ.FM.
- Article belge sur CHOQ.FM dans RadioActu.be [5]
- Je passe sous silence de nombreuses mentions courtes dans les médias québécois sur CHOQ.fm, et le fait qu'un historique complet est disponible sur le net sur cette radio. Est-ce suffisant? - Boréal (:-D) 9 mai 2007 à 16:15 (CEST)
-
- Ah, une autre note: une source ci-haut mentionne que CHOQ.fm est "À la fois première radio Internet
d’information et de divertissement musical de la région de Montréal, et plus gros projet étudiant de l’histoire de l’UQAM". - Boréal (:-D) 9 mai 2007 à 16:53 (CEST)
[modifier] Avis
Format : Motivation, signature
[modifier] Conserver
Conserver La radio de l'UQAM a, depuis sa création en 2001, fait l'objet d'environ 50 articles dans la presse québécoise (Le Devoir, La Presse, Le Voir, etc.) oui, conserver, cette radio, est la radio étudiante de l'UQAM, du réseau de l'Université du Québec, une création de l'état québécois qui a 40 ans. Sa création s'inscrit dans la Révolution tranquille (1960-70). Et puis CHOQ.FM s'inscrit dans le mouvement des radios étudiantes. Retracer son développement, son essor, à l'ère des webs radios, peut s'avérer pertinent.Oliviergrattongagne 8 mai 2007 à 15:30 (CEST) moins de 50 contributions encyclopediques au début du bote. - DarkoNeko le chat にゃ 8 mai 2007 à 15:31 (CEST)Créateur de l'article - Boréal (:-D) 8 mai 2007 à 16:22 (CEST) // ah, bon, autant pour moi. - DarkoNeko le chat にゃ 8 mai 2007 à 17:20 (CEST)- Si CHOQ.FM a bien fait l'objet de 50 articles dans la presse québécoise, je suis persuadé que plus personne ne doutera de l'admissibilité. Mais ce qui serait bien, puisque vous êtes l'auteur de l'article, ce serait que vous en mentionniez trois ou quatre de plus dans les références ou dans la biblio de l'article, afin que les lecteurs et les contributeurs puissent vérifier vos dires. Personnellement, je garde la page en liste de suivi et si cette démonstration venait à être faite, je serais ravi de changer mon vote. Cordialement.--Christophe Dioux 8 mai 2007 à 22:01 (CEST)
---- Merci de l'avis éclairé. Je suis encore un néophyte dans l'univers de WP et j'apprends par petits pas... je vais m'employer à trouver les sources les plus crédibles pour le présent article et à le développer un peu plus. ;) Oliviergrattongagne 12 mai 2007 à 02:33 (CEST)
- Si CHOQ.FM a bien fait l'objet de 50 articles dans la presse québécoise, je suis persuadé que plus personne ne doutera de l'admissibilité. Mais ce qui serait bien, puisque vous êtes l'auteur de l'article, ce serait que vous en mentionniez trois ou quatre de plus dans les références ou dans la biblio de l'article, afin que les lecteurs et les contributeurs puissent vérifier vos dires. Personnellement, je garde la page en liste de suivi et si cette démonstration venait à être faite, je serais ravi de changer mon vote. Cordialement.--Christophe Dioux 8 mai 2007 à 22:01 (CEST)
- Conserver CHOQ.FM est une radio alternative reconnue dans le milieu montréalais. Je ferai remarquer à tous les suppressionistes de WP que nécessairement la portée d'une radio est locale en raison de ses moyens de diffusions. D'ailleurs une webradio a plus de rayon de diffusion qu'une radio traditionnelle. Je trouve dommage que certaines personnes dévalorise le rôle des webradio qui s'avèrent à être le mode radiophonique de l'avenir. --Riba-- 8 mai 2007 à 14:33 (CEST)
- Wikipédia est une encyclopédie et n´a pas à valoriser ou à dévaloriser quoi que ce soit. Le Web est probablement le mode de communication de l´avenir, ce n´est pas pour cette raison que nous devons avoir un article par site web existant. Nicolas Ray 8 mai 2007 à 14:45 (CEST)
- les suppressionniste de WP. Ah, ce qu'ilk faut pas entendre comme âneries, tout de même... - DarkoNeko le chat にゃ 8 mai 2007 à 15:53 (CEST)
- Darko, le terme est un peu fort, mais même moi je commence à être passablement lassé de quelques noms qui votent sur pratiquement toutes les pages à supprimer (ce qui démontre une érudition hors du commun), sans motivation (HC, c'est pas une motivation, si tu donnes un avis pour la suppression, c'est sûr que tu crois que c'est HC, alors où ça coince, exactement? Selon la dernière PDD, leur avis ne devraient même pas être décompté) et qui, quand on le démontre hors de tout doute qu'ils sont dans le champs et que l'article est tout à fait dans les critères existant, soient persistent dans leur avis, soient n'ont même pas la décence de voter pour la conservation. J'ai un ou deux exemples de PàS où ça m'a pris une minute et demi sur google pour démontrer cela. Dans les faits, ça devient du dogmatisme. - Boréal (:-D) 8 mai 2007 à 16:21 (CEST)
- Pour moi, "Hors Critères" est une excellente motivation et il n'y a pas besoin d'une érudition hors du commun: Si l'article est dans les critères, c'est aux auteurs de l'article de lui donner suffisamment de contenu et de sources pour que tout le monde puisse constater qu'il est bien dans les critères. Si au contraire l'article n'intéresse même pas assez ses propres créateurs pour qu'ils fassent le travail correctement, il y a peu de chances qu'il intéresse qui que ce soit d'autre. Et c'est bien là que "ça coince exactement": Soit l'article n'est pas admissible et on perd notre temps à le vérifier, soit il l'est et ses auteurs nous font perdre notre temps en nous obligeant à faire le boulot à leur place. Personnellement, je trouve au contraire que c'est faire preuve d'une tolérance et d'une patience peu communes que de demander à toute la communauté de donner son avis à chaque fois que quelqu'un veut balayer un "article" qui n'est même pas en état de démontrer sa propre admissibilité. --Christophe Dioux 8 mai 2007 à 21:23 (CEST)
- Christophe, le principe d'ébauche, ça existe encore que je sache. S'il faut écrire un article complet avec moult références dès le premier jet, qu'on cesse de faire croire que c'est le cas. Face à l'intransigeance d'une minorité qui croit tout savoir sur tout, je ne m'essaie même plus d'écrire directement un article dans l'espace principal, même quand la notoriété est lumineuse pour qui connait un tantinet le sujet. Et, désolé, "HC", ce n'est pas une motivation. On doit dire ce qui coince. Sinon, d'autres vont se mettre à donner comme avis "DC", pour "dans les critères", et on se dirige droit vers le dialogue de sourds. Je rappelle que PàS n'est pas un vote, mais des avis donnés pour que l'admin qui prenne la décision de conserver ou de supprimer soit éclairé. C'est pour ça que les avis doivent être motivés. Et "HC", c'est zéro motivation. - Boréal (:-D) 9 mai 2007 à 15:29 (CEST)
- Bon, on est souvent d'accord, mais là non. 4 mois après la création, c'est plus vraiment un premier jet. En revanche, vu ce que tu as apporté, je vais changer mon vote. J'ajoute pour terminer que dans la PdD avortée sur la réforme des PàS on avait proposé "une semaine de discussion avant de commencer les votes/avis". Justement pour donner aux auteurs, dans ce genre de cas, le temps de s'expliquer. C'était je crois une bonne idée. Cordialement. --Christophe Dioux 9 mai 2007 à 16:47 (CEST)
- Effectivement, mea culpa, je n'avais pas vu que l'article avait 4 mois d'âge. Mais ça m'a quand même pris un gros 6 minutes, montre en main, pour trouver ces sources. Un effort qui aurait peut-être dû être fait par les auteurs de l'article, mais qui n'aurait pas demandé d'efforts surhumain non plus aux proposants à la suppression (petite recherche google ciblée). Il y a nombre d'articles qui sont supprimés avec raison sur WP. Et aussi un certain nombre qui auraient pu vivre leur petit bonhomme de chemin et enrichir WP si de l'information pouvaient être fournie aux "votants" avant qu'on démarre les "avis", pour que cela puisse se faire en connaissance de cause. Je suis parfaitement en accord avec toi que cette proposition d'une semaine préalable aurait été utile, j'étais d'ailleurs parmi les proposants. - Boréal (:-D) 9 mai 2007 à 17:04 (CEST)
- Je pense que très souvent "HC" est un argument tout à fait suffisant. C'est toujours mieux de mettre un petit mot en plus, mais quelquefois je me demande vraiment quoi mettre, pour un groupe de rap inconnu avec zéro album, c'est simplement : HC. --Manu 9 mai 2007 à 18:36 (CEST)
- Ben, écrire "HC, zéro album", c'est déjà beaucoup mieux. Si un contributeur trouve lors d'une recherche qu'en fait il y a eu deux albums, il sera alors facile de contacter les contributeurs dont c'était la motivation et les amener à reconsidérer leur avis suite aux nouvelles informations. C'est exactement ce que j'ai pu faire pour toi et Christophe Dioux: vous aviez mentionné que le point bloquant pour vous était le manque de sources, ce que j'ai amené. - Boréal (:-D) 9 mai 2007 à 19:31 (CEST)
- Je pense que très souvent "HC" est un argument tout à fait suffisant. C'est toujours mieux de mettre un petit mot en plus, mais quelquefois je me demande vraiment quoi mettre, pour un groupe de rap inconnu avec zéro album, c'est simplement : HC. --Manu 9 mai 2007 à 18:36 (CEST)
- Effectivement, mea culpa, je n'avais pas vu que l'article avait 4 mois d'âge. Mais ça m'a quand même pris un gros 6 minutes, montre en main, pour trouver ces sources. Un effort qui aurait peut-être dû être fait par les auteurs de l'article, mais qui n'aurait pas demandé d'efforts surhumain non plus aux proposants à la suppression (petite recherche google ciblée). Il y a nombre d'articles qui sont supprimés avec raison sur WP. Et aussi un certain nombre qui auraient pu vivre leur petit bonhomme de chemin et enrichir WP si de l'information pouvaient être fournie aux "votants" avant qu'on démarre les "avis", pour que cela puisse se faire en connaissance de cause. Je suis parfaitement en accord avec toi que cette proposition d'une semaine préalable aurait été utile, j'étais d'ailleurs parmi les proposants. - Boréal (:-D) 9 mai 2007 à 17:04 (CEST)
- Bon, on est souvent d'accord, mais là non. 4 mois après la création, c'est plus vraiment un premier jet. En revanche, vu ce que tu as apporté, je vais changer mon vote. J'ajoute pour terminer que dans la PdD avortée sur la réforme des PàS on avait proposé "une semaine de discussion avant de commencer les votes/avis". Justement pour donner aux auteurs, dans ce genre de cas, le temps de s'expliquer. C'était je crois une bonne idée. Cordialement. --Christophe Dioux 9 mai 2007 à 16:47 (CEST)
- Christophe, le principe d'ébauche, ça existe encore que je sache. S'il faut écrire un article complet avec moult références dès le premier jet, qu'on cesse de faire croire que c'est le cas. Face à l'intransigeance d'une minorité qui croit tout savoir sur tout, je ne m'essaie même plus d'écrire directement un article dans l'espace principal, même quand la notoriété est lumineuse pour qui connait un tantinet le sujet. Et, désolé, "HC", ce n'est pas une motivation. On doit dire ce qui coince. Sinon, d'autres vont se mettre à donner comme avis "DC", pour "dans les critères", et on se dirige droit vers le dialogue de sourds. Je rappelle que PàS n'est pas un vote, mais des avis donnés pour que l'admin qui prenne la décision de conserver ou de supprimer soit éclairé. C'est pour ça que les avis doivent être motivés. Et "HC", c'est zéro motivation. - Boréal (:-D) 9 mai 2007 à 15:29 (CEST)
- Pour moi, "Hors Critères" est une excellente motivation et il n'y a pas besoin d'une érudition hors du commun: Si l'article est dans les critères, c'est aux auteurs de l'article de lui donner suffisamment de contenu et de sources pour que tout le monde puisse constater qu'il est bien dans les critères. Si au contraire l'article n'intéresse même pas assez ses propres créateurs pour qu'ils fassent le travail correctement, il y a peu de chances qu'il intéresse qui que ce soit d'autre. Et c'est bien là que "ça coince exactement": Soit l'article n'est pas admissible et on perd notre temps à le vérifier, soit il l'est et ses auteurs nous font perdre notre temps en nous obligeant à faire le boulot à leur place. Personnellement, je trouve au contraire que c'est faire preuve d'une tolérance et d'une patience peu communes que de demander à toute la communauté de donner son avis à chaque fois que quelqu'un veut balayer un "article" qui n'est même pas en état de démontrer sa propre admissibilité. --Christophe Dioux 8 mai 2007 à 21:23 (CEST)
- Darko, le terme est un peu fort, mais même moi je commence à être passablement lassé de quelques noms qui votent sur pratiquement toutes les pages à supprimer (ce qui démontre une érudition hors du commun), sans motivation (HC, c'est pas une motivation, si tu donnes un avis pour la suppression, c'est sûr que tu crois que c'est HC, alors où ça coince, exactement? Selon la dernière PDD, leur avis ne devraient même pas être décompté) et qui, quand on le démontre hors de tout doute qu'ils sont dans le champs et que l'article est tout à fait dans les critères existant, soient persistent dans leur avis, soient n'ont même pas la décence de voter pour la conservation. J'ai un ou deux exemples de PàS où ça m'a pris une minute et demi sur google pour démontrer cela. Dans les faits, ça devient du dogmatisme. - Boréal (:-D) 8 mai 2007 à 16:21 (CEST)
- les suppressionniste de WP. Ah, ce qu'ilk faut pas entendre comme âneries, tout de même... - DarkoNeko le chat にゃ 8 mai 2007 à 15:53 (CEST)
- Wikipédia est une encyclopédie et n´a pas à valoriser ou à dévaloriser quoi que ce soit. Le Web est probablement le mode de communication de l´avenir, ce n´est pas pour cette raison que nous devons avoir un article par site web existant. Nicolas Ray 8 mai 2007 à 14:45 (CEST)
- Conserver On dirait bien qu'il existe presque une vingtaine d'article sur les radios universitaires, donc je change mon vote pour conserver pour la cohérence et pour être juste vis-à-vis les 17-18 autres radios universitaires présentes sur wikipédia. Matrix76 8 mai 2007 à 19:04 (CEST)
- Conserver Radio connue au Canada, elle mérite sa place.--Azerty72 9 mai 2007 à 16:17 (CEST)
- Conserver Changement de vote: Le créateur de l'article doit un pot à Boréal qui a bien voulu faire le job de sourçage/argumentation d'admissibilité à sa place, moi je dis! Cordialement. --Christophe Dioux 9 mai 2007 à 16:54 (CEST)
- Conserver Suite aux références trouvées. - Boréal (:-D) 9 mai 2007 à 18:07 (CEST)
- Conserver Ok, il y a des référence. --Manu 9 mai 2007 à 18:36 (CEST)
- Conserver chgt de vote. Merci pour les références Boréal
Mais je regrette toujours le spam massif de Riba--Bapti ✉ 9 mai 2007 à 20:37 (CEST) - Conserver L'UQAM, c'est 40000 étudiants (environ), alors, même si c'est "local", cela reste un gros potentiel. Information supplémentaire, CHOQ.FM est associée à un projet de diffusion d'émission radio en wifi avec Île sans fil (voir l'article ici), ce qui ne fait qu'augmenter sa diffusion. Sam67fr 10 mai 2007 à 09:59 (CEST)
- Conserver Qui ne connait pas CHOQ.FM ? Kintaro Oe | 誠 10 mai 2007 à 19:36 (CEST)
- Comme on dit chez nous, faut pas en mettre plus que le client en demande... ;-) ! - Boréal (:-D) 10 mai 2007 à 21:07 (CEST)
- !!! --Christophe Dioux 10 mai 2007 à 21:46 (CEST)
- Comme on dit chez nous, faut pas en mettre plus que le client en demande... ;-) ! - Boréal (:-D) 10 mai 2007 à 21:07 (CEST)
- Conserver Références suffisantes. Cortomaltais 16 mai 2007 à 19:42 (CEST)
- Conserver La radio date de 2002. Les futurs auditeurs seront ravis de l'apprendre. Gourgandin (William Larrieu) 17 mai 2007 à 16:59 (CEST)
- Conserver Semnoz 20 mai 2007 à 06:01 (CEST)
- Conserver Pour mes amis Québécois--Vicecitor 20 mai 2007 à 18:52 (CEST)
- Conserver Cela n'a rien d'une publicité ni du langage publicitaire. Même la programmation, dépliant-clef publicitaire de CHOQ.FM, n'y figure pas.--Mamzellegeek 20 mai 2007 à 19:29 (CEST)
[modifier] Supprimer
Supprimer, HC, article publicitaire. Nicolas Ray 7 mai 2007 à 14:41 (CEST)- Supprimer HC. DocteurCosmos - ✉ 7 mai 2007 à 14:58 (CEST)
- Supprimer HC Malta 7 mai 2007 à 17:18 (CEST)
- Supprimer Notoriété uniquement locale (et encore...) Arnaudus 7 mai 2007 à 18:43 (CEST)
- Supprimer HC et de l'avis de Bapti (d · c · b). --LudoR./discuter 8 mai 2007 à 16:06 (CEST)
- Supprimer Pub --Mahlerite | 語 9 mai 2007 à 13:19 (CEST)
- Supprimer. Motivation : WP n'est pas un hébergeur de pages de pub gratuites--Sonusfaber 9 mai 2007 à 17:55 (CEST)
[modifier] Avis divers non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
