Wikipédia:Pages à supprimer/Amaury de La Roche
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Conservation traitée par SalomonCeb (d) 7 mars 2008 à 15:26 (CET) |
Consensus clair, favorable à la conservation. SalomonCeb (d) 7 mars 2008 à 15:26 (CET)
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 8 mars.
Important : copiez le lien *{{L|Amaury de La Roche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
[modifier] Amaury de La Roche
Proposé par : Alamandar (d) 22 février 2008 à 20:23 (CET)
Cet article ne répond pas aux critères d'admissibilité, car les informations qu'il contient (ou contenaient) sont fausses. Amaury de la Roche n'a pas été Grand-Maître de l'ordre du Temple, et son existence est plus que douteuse (alléguée jusqu'ici par un auteur peu fiable et connu pour son approche très laxiste de l'histoire, Jean-Luc Alias). Je propose donc cet article à la suppression.
[modifier] Discussions
[modifier] Réponse à Perky
Le problème, Perky, c'est que l'auteur unique, Arnaud25, ne donne pas de sources autres que JL Alias, qui est tout sauf fiable (ce n'est pas un universitaire, ni un amateur sérieux). Je l'ai contacté une première fois sur sa page de discussion, où il a ignoré mon message, en lui demandant des sources. Lors de la seconde, il s'est contenté de voter dans cette page, sans argumenter ou chercher à me contacter... Alamandar (d) 3 mars 2008 à 19:51 (CET)
[modifier] Argumentation de Arnaud25
Te serait-il possible de donner tes arguments ? Alamandar (d) 23 février 2008 à 11:45 (CET)
- Le fait qu'il est été grand maitre est une erreur de "jeux de mot" car il a été en fait maitre de la maison du temple de Paris et non pas de l'ordre du Temple donc, c'est à dire commandeur à priori. Quand à son existence, elle est sitée dans plusieurs site dont l'article wikipedia sur Jacques de Molay vis à vis de sa présence à l'intronisation de ce dernier dans l'ordre du Temple à la commanderie de Beaune. 23/02/2008 Arnaud 25
[modifier] Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
[modifier] Conserver
Conserver 23/02/2008 04:25 Arnaud 25- Maffemonde (d) 3 mars 2008 à 17:52 (CET)
- Conserver et demander des références. -- Perky ♡ ✍ 3 mars 2008 à 19:24 (CET)
- Conserver et mentionner que son existence même est contestée (en sourçant). rv1729 4 mars 2008 à 10:39 (CET)
- Conserver - Par contre, il faut neutraliser l'article en précisant les différentes erreurs régulièrement commises, et sourcer. Même pour les légendes, il faut une source secondaire. Bertrouf 4 mars 2008 à 14:04 (CET)
[modifier] Supprimer
[modifier] Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
