Discussion Utilisateur:Mro

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Routeur / Passerelle 2.1 Routeur 2.2 Passerelle 3 Bobby Fischer 4 Championnats du monde d'échecs 5 Jean-Paul Votron 6 présentation en tableau 7 Petite lecture WP:POINT 8 Merci 9 Echecs 10 Analyse automatique de vos créations (V1) 10.1 Analyse du 22 février 2008 10.2 Analyse du 25 février 2008 10.3 Analyse du 1 mars 2008 11 Coup du berger 12 Renommage des championnats du monde d'échecs 13 Français de Belgique 14 Participation au projet échecs 15 Modèle:Portail échecs/Suivi 16 Modèle:Portail échecs/Suivi est proposé à la suppression 17 Liens externes et indication de la langue 18 magnétisme animal 19 Belgicisme sur Wikipédia:Sondage/Renommer les pages d'homonymie 20 Wikipédia:Pages à supprimer/IPv9 21 Renommage de Ludek Pachman en Luděk Pachman 22 Eremia (d · c · b) 23 Joueurs d'échecs 24 Joueurs d'échecs italiens 25 Faux-nez de Olha 26 article Table de théorie 27 B.Fighter 28 panneau solaire 29 Participe présent, adjectif verbal et nom commun 30 Olha 26 avril 31 Image:Paix-symbole.png 32 Peine de vie (Dr House) et De l'autre côté (Dr House) 33 patrick stewart / john le carré 34 Cutthroat Bitch 35 Redirection et homonymie 36 Re 37 Suivi d'O 38 km2 39 après que + indicatif 40 Protection de page sur Grignoux 41 Naissance d'un cavalier 42 Le spam de Kooothor sur Flood (Internet) 43 reponse 44 Catégorie:Actrice de New-York 45 Magnétisme Animal 46 Article Wi-Fi 47 Image:Fide logo.jpg est une image sans source 48 Modèle Titre incorrect 49 Un Américain, un film américain 50 Corrections automatique 51 Remplacements 52 José Bové 53 convergence 54 Le Déserteur 55 Mourir ou décéder ? 56 Dernière modif LaTeX 57 Temps UTC 58 Wikignome...

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Nicolas Ray--3 janvier 2008 à 20:24 (CET)

[modifier] Routeur / Passerelle

Bonjour,

Tu as supprimé la page "Passerelle (informatique)" en prétextant qu'une passerelle était un synonyme de routeur. Cette affirmation est fausse !

[modifier] Routeur

Son travail est de limiter les domaines de diffusion et de déterminer le prochain noeud du réseau auquel un paquet de données doit être envoyé, afin que ce dernier atteigne sa destination finale. Ce processus nommé routage intervient à la couche 3 (couche réseau) du modèle OSI. Il permet de changer de support et protocole et de ce fait change les trames (adresses)

[modifier] Passerelle

Une passerelle (en anglais, gateway) est un dispositif permettant de relier deux réseaux informatiques différents. Ainsi, plusieurs équipements peuvent accéder à l'autre réseau par l'intermédiaire de la passerelle. Ce processus intervient à partir de la couche 4 (couche transport) du modèle OSI et peut modifier la trame jusqu'à la couche 6.

Cette différence est très importante quand on inter-connecte des réseaux de nature différente. Une passerelle permet de faire communiquer des réseaux hétérogènes. Cette notion est très importante en réseaux de terrain.

Pierre POISSON -- 17 janvier 2008

Cette distinction entre gateway et router est une évolution assez récente du vocabulaire et elle n'est pas réellement universelle, ces deux termes sont depuis longtemps utilisés indifféremment tant en anglais qu'en français et ce bien avant qu'on parle d'interconnexions "au niveau 4" ou de NAT. Il est facile d'en trouver des exemples pratiques, depuis la "default gateway" configurée sur chaque hôte IP, en passant par les "Interior Gateway Protocol" et autre "Border Gateway Protocol", et jusqu'à la liste des RFC dont les titres ne font pas exception (http://www.ietf.org/iesg/1rfc_index.txt) on constate que le terme "gateway" sans autre précision se réfère à bel et bien un noeud de niveau 3 (c'est à dire un routeur, par exemple dans RFC 875) tandis que l'on distingue les "mail gateways" par exemple.

Aujourd'hui, je trouverais particulièrement imprudent de ne pas préciser que l'on parle de "passerelle APPLICATIVE" (Application Layer Gateway) ou de "proxy" ou tout autre terme qui indiquerait sans ambiguïté qu'on entend établir une interconnexion ailleurs qu'au niveau 3.

Vous pouvez recréer cette page si vous le souhaitez, mais j'insiste sur le fait que de nombreux utilisateur du terme continuent à le considérer comme un synonyme de routeur, que cet usage est bien établi et qu'il n'y a pas de raison de le considérer soudainement comme fautif.

Mro (d) 18 janvier 2008 à 09:00 (CET)

L'emploi de ce vocabulaire est probablement différent selon le milieu dans lequel on l'utilise. Personnellement, en "Automatismes Industriels", "Réseaux de terrain" j'ai toujours vu la distinction entre ces 2 aspects. Il me faudrait, en effet, rechercher des références... A suivre !

Pierre POISSON -- 18 janvier 2008

[modifier] Bobby Fischer

Salut, tu peux vérifier ça s'il te plais, en l'état ca donne une idée confuse : il a obtenu l'asile politique en islande en octobre 2004 mais n'a rejoint ce pays qu'en mars 2005 ? --Grook Da ^Oger 18 janvier 2008 à 17:56 (CET)

J'ai ajouté des références et corrigé la chronologie des évenements de 2004-2005. Mro (d) 18 janvier 2008 à 18:37 (CET)

[modifier] Championnats du monde d'échecs

Le sujet de l'article Championnat du monde d'échecs n'est pas Champions du monde d'échecs, donc il est discutable de parler de règnes de champions du monde d'échecs. Je remarque que Lasker n'a disputé aucun championnat du monde de 1910 à 1920. Alekhine n'a disputé aucun championnat du monde de 1938 à 1946.

Je pense que l'accent devrait porter sur les matchs (ou tournois) plus que sur les règnes, certains n'ayant duré que un an ou deux (Euwe, Smyslov, Tal, Botvinnik (1958-1960 et 1961-1963)). --Cbigorgne (d) 31 janvier 2008 à 21:27 (CET)

C'est un point de vue original et difficile à défendre. Il me paraît évident que quand Steinitz rencontre Lasker en 1894, c'est en tant que champion du monde en titre, et que ce titre est perdu en même temps que le match, et pas avant. Je n'ai encore jamais entendu personne contester qu'Alekhine était champion du monde jusqu'à sa mort en 1946. C'est donc la chronologie que j'ai lu partout à commencer par en:World_Chess_Championship. Cette page n'est pas destinée à réécrire l'histoire. Mro (d) 31 janvier 2008 à 21:35 (CET)

Je ne conteste pas l'histoire et les titres, je fais juste le rapport avec le titre de l'article. Les paragraphes devraient être organisés autour des matchs de championnats du monde d'échecs.--Cbigorgne (d) 31 janvier 2008 à 21:38 (CET)

Si vous le dites... Je note néanmoins qu'associer Lasker à la période 1886-1892, ou Karpov à 1975 (?) - 1981 n'est pas la norme communément admise, et je vous invite à nouveau à consulter des sources parfaitement constantes à ce sujet et des interwikis. Mro (d) 31 janvier 2008 à 21:45 (CET)

Je n'ai pas l'intention de modifier les titres des paragraphes. L'usage est en effet bien établi. En écrivant 1975-1981 (1978 virgule 1981 serait plus cohérent), je voulais juste signaler la période qui correspond à la rivalité Karpov-Kortchnoï, sans prétendre que Karpov avait perdu son titre en 1981 ou 1984. De même , la période 1954, 1957, 1958 correspond à la rivalité Botvinnik-Smyslov. Je remarque que la règle du règne ne s'applique pas à Kasparov puisque on a deux paragraphes : matchs Karpov-Kasparov et championnats du monde classique.--Cbigorgne (d) 31 janvier 2008 à 21:55 (CET)

[modifier] Jean-Paul Votron

A été proposé à la suppression. Chris93 (d) 9 février 2008 à 01:24 (CET)

[modifier] présentation en tableau

Bonjour,

Dans cette diff je ne comprends pas pourquoi vous remplacez une table par une liste beaucoup moins lisible. N'était-il pas possible de garder la table pour la mettre à jour ? Éclairez-moi. — mro [d] 13 février 2008 à 21:10 (CET)

bonjour ;

Je n'ai pas de preférence , si vous voulez remettre un tableau , on peut le faire . Le faites vous ou est ce que je le fais moi même ?

[modifier] Petite lecture WP:POINT

Bonjour Mro

Je t'invite à lire attentivement cette page Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle ou tu trouvera ceci :

• Si un article est supprimé sur bases des mêmes arguments qui ont vu la conservation d'un autre article,

Lancer un débat sur l'incohérence qu'il y a parfois dans l'application de l'argumentation et demandez poliment aux votants, sur leur page de discussion personnelle, quelles nuances ils voient entre les 2 cas.

Ne mettez pas toutes les pages où cette argumentation pourrait être appliquée en PàS.

Ton argument sur Wikipédia:Pages à supprimer/Yvonne de Gaulle «Pour rebondir sur les PAS de Chelsea Clinton et de Jean Sarkozy, et de façon à rester cohérent.» peut etre considéré comme une manoeuvre de désorganisation .Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 14 février 2008 à 23:42 (CET)

Ou vois tu une vague menace ? Ce que je te dis s'est vérifié dans la PàS, puisque plusieurs contributeurs ont considéré que c'était une manoeuvre de désorganisation, fallait pas copier sur La diag. Tu n'a pas choisi la moins connue des premières dames, tu savais trés bien que cette PàS était abusive, la cohérence aurait été de prendre une personnalité d'un meme niveau de notoriété. On n'utilise pas les PàS pour pointer du doigt des injustices, si tu considère que les PàS de Chelsea Clinton et Jean Sarkozy sont abusives, alors argumente, démontres sources à l'appui pourquoi il faut conserver ces pages, n'en propose pas de similaires en PàS. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 15 février 2008 à 12:17 (CET)

[modifier] Merci

pour vos ajouts sourcés sur Dette publique. –MaCRoEco [oui ?] 16 février 2008 à 17:31 (CET)

[modifier] Echecs

Bonjour. Merci de votre intervention sur Vittorio Torre. Pourriez-vous regarder s'il vous plaît: [1] . J'ai parfois du mal à avancer sur ce sujet. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 23 février 2008 à 16:28 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 24 février 2008 à 05:18 (CET)

[modifier] Analyse du 22 février 2008

• Blitz à quatre était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 25 février 2008

• Championnat du monde d'échecs de la jeunesse était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 1 mars 2008

• Lexique du jeu d'échecs était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Coup du berger

Bonjour, vous avez renommé Coup du berger en Mat du berger. Or, il me semble que la première expression prévaut largement sur la seconde (L'antériorité de l'article Coup du berger, sans être une preuve, pourrait être un indice). Avant de demander une redirection inverse, je souhaitais connaître vos arguments. Respectueusement En passant (d) 4 mars 2008 à 14:35 (CET)

Bonjour, ce n'est pas tout à fait cela : il y avait deux articles sur le même sujet, coup du berger et mat du berger (en plus d'un film Le Coup du berger), le premier est à mon avis le plus courant en effet, mais le second article était quelque peu plus étoffé, j'ai donc choisi de transformer le premier en redirection vers le second. Je n'ai pas d'objection à ce que l'article soit transféré vers coup du berger. — mro ^[d] 4 mars 2008 à 14:46 (CET)

Effectivement, les deux articles ont coexisté un certain temps. Dans ce cas, il est d'usage de choisir le nom le plus courant. La solution la plus juste est probablement d'effectuer une fusion d'historique. Cordialement En passant (d) 4 mars 2008 à 20:57 (CET)

[modifier] Renommage des championnats du monde d'échecs

Comme discuté dans Discussion Portail:échecs#Championnat du monde :

• blanchiment de Championnat du monde d'échecs 2007 (était une redirection)
• renommage de Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2007 en Championnat du monde d'échecs 2007
• renommage de Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2006 en Championnat du monde d'échecs 2006

Suppression de la majuscule à Monde et/ou remplacement des échecs en d'échecs :

• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 1999,
• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2000,
• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2002,
• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2004,
• Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2005,
• Championnat du monde des échecs 1984,
• Championnat du monde des échecs 1985,
• Championnat du monde des échecs 1986,
• Championnat du monde des échecs 1987,
• Championnat du monde des échecs 1990,
• Championnat du monde des échecs 1995 (classique),
• Championnat du monde des échecs 2000 (classique)

Remplacement semi-automatisé des liens dans les articles où ils sont présents.

— mro ^[d] 8 mars 2008 à 08:36 (CET)

, sauf ch 2007 (demande de renommage (cf Wikipédia:Demande de renommage#championnat du monde d'échecs 2007, à traiter) et les doubles indirections. — mro ^[d] 8 mars 2008 à 12:04 (CET)

[modifier] Français de Belgique

Bonjour, Dans l'article "Français de Belgique", vous avez enlevé la mention "fort". Pourriez-vous me dire pourquoi s'il vous plaît ? Il me semble qu'elle était tout à fait pertinente. --Corbeil (d) 17 mars 2008 à 10:37 (CET)

La raison est que cet usage existe en français et que rien n'indique qu'il s'agit d'un usage spécifiquement belge. Voir par exemple fort adverbe suivi d'un adjectif dans le wiktionnaire. — mro ^[d] 17 mars 2008 à 10:46 (CET)

Permettez-moi s'il-vous-plaît de ne vous donner qu'à moitié raison sur ce point. S'il est vrai que, comme vous le dites, la construction est tout à fait correcte en français, y-compris en France (exemple : "je ne l'ai connu que fort peu"), elle est d'un usage assez restreint ou vieilli en France alors qu'en Belgique on l'utilise quasi-systématiquement comme un synonyme de "très" ou "beaucoup" (exemple : un belge dira "il a fort grossi" alors qu'en France on dira plus volontiers "il a beaucoup grossi". A ma connaissance, jamais un français ne dira "Il a fort grossi". C'est donc un emploi du mot "fort" assez régional.).

On pourrait presque faire un parallèle avec "septante" et "nonante" qui ne sont pas faux en français de France; ils sont juste d'un usage rare et un peu vieilli. Ces termes sont encore d'usage aujourd'hui en Savoie et ne sont plus utilisés dans les autres régions de France que depuis 1920 environ malgré la prescription de l'Académie Française qui date du XVIIème siècle. Il en va de "fort" dans les exemples que j'ai donné ci-dessus comme de "septante/nonante". Ce sont des usages régionaux.

--Corbeil (d) 17 mars 2008 à 12:57 (CET)

1) Avez-vous une source de ceci ? 2) Je ne suis pas convaincu que variations régionales, dont la correction n'est pas contestée, aient une pertinence dans l'article français de Belgique. Comme le dit l'introduction les belgicismes sont des faits de langue propres au français de Belgique, c'est à dire des termes et des usages qui n'existent pas en France, et qui n'y seront probablement pas compris (comparez aux autres exemples : brol ? brosser les cours ? etc.) Classer comme belgicisme des tournures qu'affectionnaient Rostand, Diderot ou Voltaire, qui sont peut-être vieillies à l'oral, mais encore utilisées et comprises en France a quelque chose de manifestement aberrant. — mro ^[d] 17 mars 2008 à 13:15 (CET)

1) Je n'ai pas d'autre source que ma propre expérience en la matière. Français d'origine picarde et belge par mes deux parents mais né en région parisienne et habitant le sud de la France, ayant vécu assez longtemps en Belgique où j'ai encore de la famille, j'ai pu largement constater que le français parlé dans les régions sus-nommées n'était pas exactement le même. J'ai même à plusieurs reprises servir si j'ose dire "d'interprète" à l'occasion de situations familiales assez comiques de non-compréhension dans les deux sens entre belges et marseillais ! C'est lors de ces contacts avec cette partie de ma famille belge que j'ai pu constater que le domaine d'usage de "fort" adverbe était plus large qu'il ne l'est en Français de France. 2) Je ne pense pas que Rostand, Diderot, Voltaire etc... auraient pu dire "il a fort grossi" : c'est selon moi un usage exclusivement belge. Mais hélas, ça non plus, honnêtement, je ne peux pas le prouver.--Corbeil (d) 17 mars 2008 à 14:28 (CET)

Google donne des exemples français de l'époque Louis XIII (elle a fort grossi en roulant"), de Michelet ("elle avait fort grossi")... On dirait que l'expression est couramment employée sur des sites français... Donc, elle est peut-être plus fréquent en Belgique que dans d'autres régions, mais elle n'est pas typiquement belge.

Marvoir (d) 5 avril 2008 à 17:01 (CEST)

[modifier] Participation au projet échecs

Bonjour,

vous contribuez fréquemment au projet échecs. Pourquoi ne pas vous inscrire dans la liste des acteurs actifs du projet ?--B.F. (d) 25 mars 2008 à 09:19 (CET)

En vous inscrivant vous pourrez également évaluer l'avancement et la qualité des articles. Vous pouvez consulter la page Projet:Échecs/Évaluation pour plus de détails.--B.F. (d) 4 avril 2008 à 11:12 (CEST)

[modifier] Modèle:Portail échecs/Suivi

Bonjour, cette opération a été effectuée suite à cette demande et traitée le 27 mars 2008 à 19:27. En fait, sa première suppression traitée le 26 mars 2008 à 12:35 pars Esprit Fugace et sa restauration dans la foulée n'ayant pas été indiquées dans la SI, j'ai cru à un oubli lors de la maintenance. Je la restaure donc et propose à BF de faire une PàS conformément à la discussion de la WP:PàR. Cordialement --V°o°xhominis ^[allô?] 28 mars 2008 à 14:13 (CET)

[modifier] Modèle:Portail échecs/Suivi est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Modèle:Portail échecs/Suivi, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Portail échecs/Suivi. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

B.F. (d) 28 mars 2008 à 15:44 (CET)

[modifier] Liens externes et indication de la langue

Bonjour mro. Votre remarque est pertinente car il n'y a (par rapport à la page WP:E que vous citez) pas d'informations plus précises ou de décision prise à ma connaissance. Cependant pour ce type d'articles dont je m'occupe (voir ma page utilisateur), les liens externes pointent généralement vers des sites ou des pages en langue anglaise. Toujours pour ce type d'articles, la section des liens externes peut compliquer les choses pour celui qui consulte car:

• un lien peut pointer vers une page dont une partie du texte est en français, l'autre en anglais.
• Un site peut comporter une partie en français et une autre en anglais (basculement automatique).
• Un contributeur peut ajouter un lien avec la mention par exemple « Norme xxx sur le site de .... » sans indiquer le nom de la langue alors que le lien pointe vers un site en anglais.
• Etc...

Pour les articles qui font partie de ma liste, la plus grande partie des liens externes comportent l'indication de la langue. Ceci améliore la présentation de la section dédiée au liens externes (tous les liens comportent le nom de la langue) et reflète une certaine harmonisation entre les articles de même nature. Il est bien évident qu'une section ne comportant en l'état que des liens externes en français avec texte également en français peut ne pas comporter l'indication de la langue en français (la présentation de la section n'en est pas affectée). Cordialement GLec (d) 29 mars 2008 à 18:10 (CET)

[modifier] magnétisme animal

Bonjour, je tiens à vous signaler de l'auteur principal de l'article sus-mentionné sur lequel vous avez donné votre opinion en votation AdQ cherche à éviter la classification en pseudo-science. A surveiller avant la fin de la votation (et après). MAC (d) 29 mars 2008 à 19:34 (CET)

Bonjour. Je suis l'auteur principal de l'article auquel fait référence MAC dans son message. Je viens de modifier l'introduction de l'article en remplaçant la phrase "Le magnétisme animal est une pseudo-science" par "Alors qu'il se voulait fondateur de science, ramenant ce qui relevait jusque là du surnaturel à l'étude des propriétés d'un fluide naturel, il est devenu l'archétype du charlatan et le magnétisme animal l'archétype d'une pseudo-science". Je pense que cela est plus approprié. Qu'en pensez-vous? Merci d'avance pour vos commentaires et suggestions. --Joseph.valet (d) 29 mars 2008 à 21:30 (CET)

[modifier] Belgicisme sur Wikipédia:Sondage/Renommer les pages d'homonymie

Bonjour. En fait, je me permets quelques fantaisies linguistiques en dehors de l'espace encyclopédique. Maintenant si tu veux remplacer le mot je n'ai rien contre. Cordialement, Rāvən (d) 31 mars 2008 à 22:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/IPv9

Désolé si ma remarque t'a paru agressive... - Zil (d) 1 avril 2008 à 07:53 (CEST)

[modifier] Renommage de Ludek Pachman en Luděk Pachman

Bonjour,

Vous avez renommé l'article Ludek Pachman en Luděk Pachman en utilisant le caractère ě qui ne fait pas partie de l'alphabet français. Ce renommage n'est donc pas justifié. Merci de faire le nécessaire pour rétablir le nom initial de l'article.--B.F. (d) 9 avril 2008 à 15:02 (CEST)

 Non C'est votre remarque qui n'est pas justifiée, voir WP:TITRE et PDD sur le nommage des articles. Luděk Pachman est la bonne graphie, c'est celle utilisée sur tous les interwikis et il n'y a aucune raison d'en changer. — mro ^[d] 9 avril 2008 à 15:10 (CEST)

 Oui Ma remarque est justifiée dans la mesure où la typographie la plus courante est la version sans accent. La décision concernant les titres avec caractères Unicode est loin d'avoir été accepté à l'unanimité, et d'ailleurs je suis complètement contre. Si vous voulez partir en guerre contre les titres francisés, libre à vous, et surtout bon courage.--B.F. (d) 9 avril 2008 à 15:41 (CEST)

Tōkyō, Rīga, Wrocław, et rien que pour les échecs : Pál Benkő, Svetozar Gligorić, Péter Lékó, Zsófia Polgár, Juan Corzo y Príncipe, Géza Maróczy, Gideon Ståhlberg, José Raúl Capablanca, László Szabó etc. J'ai l'impression que c'est vous qui allez avoir du boulot... — mro ^[d] 9 avril 2008 à 15:51 (CEST)

Comment ça c'est moi qui vais avoir du boulot ??? Ah ! je comprends ce que vous voulez dire : c'est sûr que pour pouvoir lire les titres des articles ça va être beaucoup moins facile ! Heureusement il y a wikibook pour faire des dictionnaires de traduction ! Après tout vous avez raison : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? --B.F. (d) 9 avril 2008 à 16:07 (CEST)

[modifier] Eremia (d · c · b)

Je voulais ton avis car hier j'ai été fatigué de le pister, car il faisait réellement n'importe quoi. Aujourd'hui je le retrouve sous d'autres pseudo et ça recommence. Je trouve que son comportement est limite du tolérable et je voulais savoir ce que tu en pensais ( tu semble plus pédagogue que moi). Hatonjan (d) 11 avril 2008 à 22:25 (CEST)

Bonjour. Je ne revendique pas d'expérience particulière de Wikipédia, mais pense que c'est un nouvel utilisateur peut-être trop enthousiate et qui n'est pas encore très au fait des usages de Wikipédia. Ses contributions ne sont pas d'un niveau extraordinaire, mais gardons espoir, cela peut changer. — mro ^[d] 11 avril 2008 à 22:32 (CEST)

Moui certes enfin, vu ses réactions (blanchiment des remarques, non pris en compte de ses dernières) je me permets des doutes sur ses capacité à évoluer. Enfin faire de multicomptes, moi ça me fait tiquer, bien que pas interdit, a priori il ne veut pas qu'on puisse le "pister". En tout cas il me semble important de relier ses différents noms d'utilisateur entre eux ( j'ai aussi une IP que j'avais laissé sur la pdd de belacqua (d · c · b)) Hatonjan (d) 11 avril 2008 à 22:35 (CEST)

C'est vous qui aviez raison, il s'agit d'un faux-nez d'un utilisateur bloqué, voir Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2008/Semaine_15#Un_doute et WP:FN#Faux-nez_de_Olha — mro ^[d] 12 avril 2008 à 14:12 (CEST)

Et bien ma foi :) une bonne chose de faite, merci à vous. Hatonjan (d) 12 avril 2008 à 17:29 (CEST)

[modifier] Joueurs d'échecs

Je te remercie pour tes contributions judicieuses à mes traductions de Bagirov, Tchernine et Speelman. Je suis disposé à traduire d'autres articles (je dirais même que c'est mon dada) et spécialement s'il s'agit de biographies de joueurs d'échecs. Je me suis inspiré de ta page de présentation pour améliorer la mienne. Comment pourrais-je ajouter le fait que j'aime traduire des articles sur ma page d'utilisateur ? Y a-t-il d'autres graduations concernant la connaissance des langues étrangères ? Merci d'avance. Cordialement Iafss

Bonjour. Merci de tes traductions et de la contribution à la syntaxe des articles qui est parfois un peu négligée. Pour les préférences, à défaut de boîte utilisateur, il suffit de les indiquer en clair. Pour les boîtes utilisateur existantes, tu peux faire un tour sur WP:BU. Cordialement. — mro ^[d] 14 avril 2008 à 09:09 (CEST)

[modifier] Joueurs d'échecs italiens

Bonjour. Merci de votre remarque sur les sources. Je m'en occuperai "bientôt". Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 14 avril 2008 à 13:53 (CEST)

Pas de problème, merci. — mro ^[d] 14 avril 2008 à 13:59 (CEST)

[modifier] Faux-nez de Olha

Compte tenu de ta participation active au pistage , je pense normal de t'informer en premier lieu du transfert du contenu de Wikipédia:Faux-nez#Faux-nez de Olha vers une sous-page dédiée Wikipédia:Faux-nez/Olha, qui m'a permis d'essayer une reconstitution chronologique de l'ensemble des actions de ce « contributeur ».

Cela dit, tu peux continuer sans problème à me faire des signalements au fur et à mesure (même dans une nouvelle section à chaque fois). Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2008 à 11:32 (CEST)

Merci. Et j'ajoute Kvacha (d · c · b). — mro ^[d] 17 avril 2008 à 21:40 (CEST)

[modifier] article Table de théorie

Bonjour, vous avez créé récemment l'article Table de théorie. Or, je n'ai jamais entendu ni lu cette expression où que ce soit. Je doute fort qu'elle soit suffisamment notable pour « mériter » un article ici. Je reconnais volontiers que ce mode de présentation des ouvertures est très fréquent et très ancien. C'est l'expression table de théorie par elle-même qui me gène. D'autant plus que je n'ai pas d'autre expression pour désigner cette présentation. Auriez-vous des références précises à ce propos ? Bien cordialement En passant (d) 18 avril 2008 à 14:46 (CEST)

Il s'agit de la traduction littérale de (Chess Opening) Theory Table que l'on trouve sur en: et ailleurs. Je pense que c'est le nom qu'on lui donne dans les menus ChessBase ou Scid, il faudra que je jette un œil dans l'Encyclopédie et dans MCO-14 pour voir si on lui donne aussi un autre nom que table. On peut chercher un nom plus précis si vous voulez, comme Table de théorie d'ouverture ou Table de théorie d'ouverture d'échecs. — mro ^[d] 18 avril 2008 à 14:59 (CEST)

[modifier] B.Fighter

Excusez-moi d'intervenir dans cette polémique, mais j'ai bien lu les propos de B.Fighter que vous citez dans le bulletin des admins, et moi je n'y ai vu aucune agressivité ni insultes, ni attaques personnelles. Je pense plutôt que vous n'avez pas supporté qu'il vous mette les points sur les i. Cordialement quand même.--P-38 (d) 19 avril 2008 à 10:15 (CEST)

Je ne pense pas que cet avis soit pertinent ni même crédible (et bienvenue sur Wikipédia). — mro ^[d] 19 avril 2008 à 10:26 (CEST)

Note : l'intervention de P-38 ci-dessus semble émaner de Vdrpatrice (d · c · b), si l'on en croit le résultat d'une vérification d'adresses IP. Hégésippe | ±Θ± 27 avril 2008 à 20:00 (CEST)

[modifier] panneau solaire

Merci d'avoir repris toute la page et corrigé mes fautes de rédaction . Toutefois , sur un point : le prix du kWh photovoltaique ; il est d'usage de l'indiquer en centimes de dollar ou centimes d'euro . Je n'en ferai pas une maladie , on peut laisser comme çà , mais habituellement on parle de ce prix en centimes .

cordialement . claude76 le 19 avril à 19h36 .

Bonjour. Le problème est que l'unité monétaire est l'euro, et qu'il n'existe pas d'abréviation officielle pour les cents (qui sont quelque peu ambigus, puisqu'il pourrait s'agir de la centième partie d'un dollar américain, n'oublions pas que Wikipédia est une encyclopédie internationale en langue française, voir Wikipédia:Guide d'internationalisation). Certains emploient le terme eurocent mais il n'est pas recommandé officiellement, même s'il figure sur les pièces. Vous pouvez aussi utiliser le terme centimes d'euro (au lieu de cts) si vous voulez, mais je trouve que 0,10 euro reste simple et lisible et non ambigu. Cordialement. — mro ^[d] 19 avril 2008 à 20:16 (CEST)

[modifier] Participe présent, adjectif verbal et nom commun

Bonjour, Je reviens vers vous au sujet de la discussion résidant/résident. Nous ne nous sommes pas bien compris. Il est bien évident que le participe présent est invariable. Étant puriste de la langue française, je tenais à vous signaler que vous aviez utilisé le mot résident à terme. Le mot juste est bien le mot résidant, qui est un nom commun depuis longtemps, dérivé du participe présent. Dans le paragraphe concerné, on évoque les résidants, c'est-à-dire ceux qui résident : dans le cas présent, cela concerne environ 10 000 habitants et de l'ordre de 60 000 personnes de passage (dont les touristes, les hôtes des habitants, ...). Il n'est donc pas possible de remplacer le mot résidant par le mot habitant. Le mot résidant est le mot juste ici. Je vous conseille de jeter un coup d'oeil au dictionnaire wikt:résidant, vous y lirez que résidant signifie : Qui réside, qui demeure. Et non pas qui habite.

Quant au mot résident, vous avez vérifié sa définition dans le dictionnaire. C'est vous-même qui citez wikt:résident qui précise bien que le résident est une personne qui réside dans un autre endroit que son pays d'origine. C'est ainsi que l'INSEE nous indique qu'il y a 4 000 000 de résidents en France et que 3 000 000 de Français sont résidents à l'étranger.

J'espère avoir été clair dans mon explication. AntonyB (d) 24 avril 2008 à 12:20 (CEST)

[modifier] Olha 26 avril

Un truc me chiffonne : ce n'est pas une IP du coin habituel. Toutes les autres IP connues étaient du BSSGW151 Ste Genevieve Bloc1, tandis que là on a du BSZLB152 Lagny Bloc 2. Cela dit, ça semble bien être notre oiseau... Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2008 à 21:39 (CEST) – Je vais quand même faire une demande de vérification des adresses IP. Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2008 à 21:42 (CEST)

[modifier] Image:Paix-symbole.png

Bonjour,

J'ai vu que dans cette diff d'il y a quelques jours vous aviez remplacé Image:Paix-symbole.png par Image:Paix.svg dans Symbole de la paix :

PNG	Paix.svg SVG

Dans la nouvelle image, je vois un rectangle noir qui obscucit une grande partie de l'image. S'agit-il d'une erreur de manipulation ? Merci. — mro ^[d] 27 avril 2008 à 17:56 (CEST)

Pouvez-vous me dire si sur cette image vous voyez le rectangle noir ? ෴ Cerveaugenie ^[D] 28 avril 2008 à 11:27 (CEST)

Oui. J'utilise Firefox 3.0b5 sur XP, mais j'ai fait un test avec Firefox 2.0.0.14 et IE 6.0 sur un autre PC avec une autre connexion internet, avec le même résultat : un rectangle noir légèrement décentré à gauche qui obscurcit l'image. — mro ^[d] 28 avril 2008 à 11:42 (CEST)

Chez moi, le SVG est parfait... mais pas le PNG de prévisualisation.. bizarre... ෴ Cerveaugenie ^[D] 28 avril 2008 à 11:58 (CEST)

J'ai fait une capture d'écran de l'image sur Commons : paix.PNG — mro ^[d] 28 avril 2008 à 13:04 (CEST)

C'est vrai que ce gros rectangle noir dans l'image est horrible. Il vaudrait mieux dans l'article remplacer cette image par une autre. De toutes façons, il existe déjà Image:Peace sign.svg et Image:Peace symbol.svg. -- Asclepias (d) 28 avril 2008 à 14:21 (CEST)

Problème corrigé ! ෴ Cerveaugenie ^[D] 28 avril 2008 à 16:39 (CEST)

Merci ! — mro ^[d] 28 avril 2008 à 16:45 (CEST)

[modifier] Peine de vie (Dr House) et De l'autre côté (Dr House)

Désolé j'essaie de limiter les dégâts causés par un nouveau qui se déchaîne sur les épisodes de Dr House. Je ne prends pas le temps de tout vérifier... Cordialement. huster [m'écrire] 2 mai 2008 à 14:43 (CEST)

[modifier] patrick stewart / john le carré

Bonjour

Pourriez vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé ma contribution de ce soir concernant la filmographie de P Stewart ? Je suis un fan de John Le Carré et j'ai été désolé de voir cette erreur sur wikipédia. "La taupe" c'est, bien sur "tinker tailor soldier spy". "Smiley's people" est traduit en roman par "les gens de Smiley" et n'a pas été (à ma connaissance) diffusé en francais.

Signé Bazus (d · c · b)

Bonjour,

Les raisons sont que vous êtes intervenus sous IP, vous n'avez pas documenté votre différence, et que je n'ai pas trouvé sur Google ni sur IMDB une confirmation évidente que ce changement était légitime. Pour éviter ce genre d'incident à l'avenir, je vous propose d'intervenir avec un compte enregistré, d'utiliser systématiquement l'espace commentaires mis à votre disposition, d'ajouter des sources à chaque fois que c'est utile, et pour les changements qui peuvent faire l'objet de controverse, d'ouvrir une discussion sur la page de discussion de l'article. Cordialement. — mro ^[d] 6 mai 2008 à 06:23 (CEST) PS: Merci de signer vos messages avec ~~~~ sur les pages de discussion.

[modifier] Cutthroat Bitch

Salut à toi, Mro! J'ai vu que tu avais retiré ma traduction de cutthroat bitch en salope furieuse. Es-tu sur que la VF est édulcorée au point d'appeler Cutthroat bitch abominable garce? A moins que je me sois trompé dans la traduction ce qui est fort possible, ou que ma mémoire me joue des tours, je crois bien qu'elle était appelée comme ça en VF Colin DLA ^{(m'écrire un mot)} 7 mai 2008 à 16:48 (CEST)

Oui, c'est le terme utilisé dans la VF, j'ai fait la modif en regardant 97 secondes et Esprit frappeur qui étaient diffusés sur RTL-TVi. — mro ^[d] 7 mai 2008 à 16:53 (CEST)

[modifier] Redirection et homonymie

Bonjour Mro

Je suis heureux de pouvoir te parler car tu est susceptible de m'aider : j'ai vu que tu avais modifier mes deux article sur Stargate SG-1, tu à supprimer le résumé de toute la saison, ce qui n'est pas plus mal, mais je suis nouveaux et je ne savais pas trop quoi répondre lorsque " il manque l'introduction " est apparut sur mon article. Je suivrais ton exemple dorénavant. Mais mon problème n'est pas là, tu à dut remarquer que l'épisode " Primitifs " avait été bizarrement rediriger vers S04E08 car en réalité, lorsque j'ai voulut créé un aticle vierge pour cet épisode, le lien n'est pas devenu rouge mais bleu et pointais vers la définition d'un être primitif. Je souhaiterais savoir comment procède-tu pour réalisé cela, à savoir envoyer le lien d'un épisode vers un article portant un nom identique mais ne comportant par le même contenus. J'espère m'être bien fait comprendre et merci d'avance pour ta futur réponse.--Darknessnicolas (d) 9 mai 2008 à 23:40 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

Quand deux articles ont des noms identiques, on ajoute en général un élément entre parenthèses pour les distinguer. Dans ce cas de l'épisode, le nom complet de l'article est Primitifs (Stargate SG-1) qui est distinct de Primitifs. Pour le faire apparaître comme un lien sans les parenthèses, on utilise la syntaxe [[Primitifs (Stargate SG-1)|Primitifs]] ce qui donne le lien Primitifs. On crée aussi parfois des pages d'homonymie pour renvoyer vers l'un ou l'autre article, comme Que sera sera. Il ne faut pas bon plus oublier de catégoriser l'article en ajoutant [[Catégorie:Épisode de Stargate SG-1]] en bas de l'article pour le faire apparaître dans cette catégorie. Tu peux t'inspirer des articles déjà créés sur des séries télévisées en parcourant la Catégorie:Série télévisée par genre (X-Files par exemple). Si tu as des questions plus précises, tu peux les poser sur la page de discussion du portail télévision. Cordialement. 10 mai 2008 à 07:41 (CEST)

Merci beaucoup à toi Mro ( enfin je suppose que c'est toi car tu n'a pas signé ). Je vais maintenant pouvoir donner tous les résumés de tous les épisodes de Stargate SG-1 et Atlantis...Je te remercie beaucoup pour ton aide, pourtant, avant de venir ici, j'ai pas mal chercher dans l'aide mais j'ai du mal chercher :s - Désoler --Darknessnicolas (d) 10 mai 2008 à 11:28 (CEST)

[modifier] Re

Au temps pour moi. Il faut croire que "les fautes d'orthographe patentes" pour les uns ne le sont pas pour tout le monde. toutes mes excuses. Xic ^{[667 ]} 12 mai 2008 à 17:57 (CEST)

[modifier] Suivi d'O

Je viens de me faire une sous-page spécialisée User:Hégésippe Cormier/surv-O, utilisable en pratique via le suivi des liens.

En pratique, il faut ajouter dans la première toutes les pages auxquelles, un jour ou l'autre, il participe, de manière à avoir des chances de détecter rapidement, dans l'autre page, son passage. On a un exemple avec la fréquence de 83.114.150.27 ce jour.

Donc en admettant qu'il crée un faux-nez aujourd'hui et attende quelques jours pour contourner la semi-protection dans de nombreux articles, la page de suivi des liens de « surv-O » permet aussi son repérage rapide à cause de la présence anormale de ce nouveau compte dans les auteurs... Hégésippe | ±Θ± 13 mai 2008 à 19:26 (CEST)

[modifier] km2

Salut,

Je ne sais pas si tu fait tourner un bot mais il serait amha plus judicieux de remplacer km2 par km² et non par km². Cordialement.--pixeltoo⇪員 15 mai 2008 à 20:48 (CEST)

Ce n'est pas vraiment un bot mais un script semi-automatique que j'utilise occasionnellement (aucune action n'est prise sans approbation explicite). km² me semple en effet plus sympathique, je vais en tenir compte. — mro ^[d] 15 mai 2008 à 20:58 (CEST)

[modifier] après que + indicatif

L'usage est admis par Grevisse qui le considère comme irrésistible, tout en précisant que l'indicatif n'est pas périmé. Je réitère donc ma recommandation: ne pas corriger ce qui n'est pas/plus une faute. (Et franchement, il y a assez de fautes à corriger pour s'énerver sur ce qui est un usage irrésistible ) Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:40 (CEST)

Désolé, ce n'est pas une faute. Si tu peux citer Grevisse disant que c'est une faute, soit. Pour rappel le titre de l'ouvrage de Grevisse est Le bon usage. Il décrit donc l'usage. Il le critique parfois. Pas dans ce cas ci. Donc, ce n'est pas une faute. Si tu veux vraiment vider la question, je te recommande une autre façon (Bistro par exemple). Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:47 (CEST)

La présentation de Grevisse me paraît aussi très claire et je ne comprend pas du tout cette insistance à corriger ce qui n'est pas une faute. En matière d'usage, je fais confiance à Grevisse. Qu'entend tu par "des typographes" alors que nous sommes confronté à une question grammaticale? Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:58 (CEST)

Je te prie d'attendre que la discussion se passe. Un minimum de correction, même si tu n'a pas jugé utile de me dire où tu portais le débat. Merci. Bradipus Bla 16 mai 2008 à 23:15 (CEST)

[modifier] Protection de page sur Grignoux

Merci pour cette bonne idée. Je vais demander la protection de la page. Merci.

[modifier] Naissance d'un cavalier

Suite à la discussion, j'ai recopié les informations dans le paragraphe de la sous-promotion. Si tout est correct, je demanderai la suppression de la page d'origine. [[Special:ContributionsPr tournesol (d) 19 mai 2008 à 02:14 (CEST)(d) 19 mai 2008 à 02:13 (CEST)

[modifier] Le spam de Kooothor sur Flood (Internet)

Comme toi, j'en ai marre, j'attaque !

Sub (d) 22 mai 2008 à 20:57 (CEST)

[modifier] reponse

[modifier] Catégorie:Actrice de New-York

Je ne sais pas, je me suis appuyé sur Catégorie:Personnalité new-yorkaise. Alecs.y (disc. - contr.) 24 mai 2008 à 14:13 (CEST)

[modifier] Magnétisme Animal

Merci pour vos corrections de liens et typos dans l'article Magnétisme Animal. --Joseph.valet (d) 26 mai 2008 à 13:25 (CEST)

[modifier] Article Wi-Fi

Bonjour Mro. Votre intervention sur cet article (somme toute cosmétique) à mon sens et salutaire. Mais comment voyez-vous l'évolution dans le temps de cet article avec cette s-section (quelque peu disproportionnée) Risque sanitaire qui a déjà fait l'objet de discution de nature multiple au titre de son évolution... . GLec (d) 26 mai 2008 à 21:49 (CEST)

Bonjour. Comme l'article risques sanitaires des télécommunications existe déjà, il me semble qu'on pourrait se contenter d'un bref résumé dans l'article Wi-Fi avec un renvoi à l'article détaillé. Cordialement. — mro ^[d] 27 mai 2008 à 06:27 (CEST)

Bonjour Mro. Tout à fait d'accord avec vous (au moins nous sommes deux). Mais en l'occurence, j'ai laissé la s-section en l'état pour ne pas rentrer dans une guerre d'éditions avec Aureliengeron et AmiFavilla (voir discussions diverses) qui interviennent très peu sur WP mais apparemment de manière ciblée. De toute façon la section sera réduite à plus ou moins long terme compte-tenu du caractère sensible du sujet (ouverture pour le "trollage") et de son importance annexe par rapport à l'article qui traite d'abord de la technologie Wi-Fi. A remarquer aussi que cette s-section est plus étoffée que la section Applications et usages du Wi-Fi qui ne comporte même pas de s-section... .Bien avec vous et cordialement. GLec (d) 27 mai 2008 à 12:58 (CEST)

[modifier] Image:Fide logo.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Fide logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 31 mai 2008 à 23:18 (CEST)

[modifier] Modèle Titre incorrect

Bonjour,

Si tu n’est pas convaincu par mes explications, tu peux contacter Wikipédia:Atelier accessibilité, ce sont eux les spécialistes. Point important, tu te bats pour l’apostrophe dactylographique, parce que c'est la plus pratique pour tout le monde et simultanément tu conseilles un modèle qui n’est pas pratique pour tout le monde, j’avoue ne pas comprendre ta logique. De plus, tu indiques Ce modèle est justement là quand Wikipédia *ne peut pas* rendre correctement un titre en raison de contraintes techniques, or Wikimedia (et pas Wikipédia d’ailleurs) *peut* rendre correctement les titres contenant des apostrophes typographiques ! Dans ce cas, pour quelle raison devrait-on utiliser ce modèle ? VIGNERON * ^discut. 4 juin 2008 à 16:05 (CEST)

PS : je me suis permis de remplacer les croisillons # par de vrais dièses ♯ et aussi de créer une redirection : f♯a♯∞.

Plop : Discuter:F dièse a dièse infini#Renommage ?. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 juin 2008 à 20:01 (CEST)

Bonjour. Non, je ne me bats certainement pas pour l'apostrophe typographique (joli lapsus calamidactylographique, j'imagine), mais je défends l'idée que les conventions sur les titres sont des normes importantes et qui doivent être respectées. Le titre de l'article est son index de recherche, je ne suis pas opposé à ce que l'on créé des redirects, mais je dis qu'il doit exister une norme sur Wikipédia de telle sorte que les titres des articles soient prévisibles, et pas la forme de laxisme que vous défendez obstinément, où l'on aurait l'une ou l'autre apostrophe dans le titre selon la fantaisie initiale de son créateur. Vos objections au sujet du modèle {{Titre incorrect}} ne sont pas solides : au pire, le modèle ne fonctionne pas et le titre avec l'apostrophe droite est maintenu (ce qui a de bonnes chances de passer totalement inaperçu), où est donc le problème d'accessibilité ? — mro ^[d] 5 juin 2008 à 10:53 (CEST)

Avant tout, non, il n’y aucun lapsus. Tu te bas effectivement pour l’uniformisation vers l’apostrophe dactylographique. Dans l’idéal, je me battrais pour la position inverse, uniformisation vers l’apostrophe typographique cependant cette solution serait trop contraignante. La solution la plus pratique et efficace me semble donc de mélanger les deux et de toujours faire (ou plus exactement faire faire) des redirections. Si l’uniformisation serait une bonne chose, c’est un système trop rigide qui ne tient pas compte des problèmes des deux apostrophes. Il serait beaucoup plus profitable de choisir une solution mixte mais prévisible : les deux liens fonctionneraient sans problème. Même en négligeant le problème d’accessibilité, pourquoi utiliser un modèle qui peut ne pas fonctionner alors que le système des redirections lui fonctionne très bien ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 11:07 (CEST)

1. Lapalissade : une recommandation n’est qu’une recommandation. 2. Cela explique que de nombreux titres ne respecte pas (en toute légalité) la recommandation (il ne s’agit pas juste de quelques égarés). 3. interdire de respecter la typographie que l’on veut (et a fortiori celle considérer comme correcte par le monde entier hors internet) tu ne trouve pas cela contraignant ?

PS : je ne comprends pas ton problème : au moment de créer une redirection vers un article avec une apostrophe, il faut connaître le nom de l'article sous peine, il suffit de remplacer ' par ’ (ou inversement), je trouve cela clair (sinon transparent). Au pire, si on constate une double redirection, la manipulation est visible et pas difficile à corriger. VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 11:31 (CEST)

une recommandation n’est qu’une recommandation (bis), on peut donc parfaitement s’assoir dessus ! (c’est même fait pour, il y a WP:IAR pour nous le confirmer). De plus, le sondage a clairement montré 1. qu’il n’y a pas consensus, 2. les gens ne savent pas que l’apostrophe courbe est la plus correcte et la seule recommandée. 3. ce n’est pas parce que la majorité a tort qu’elle a raison. En ce qui concerne les redirections, je ne vois toujours pas en quoi la présence des deux types d’apostrophes compliquent les choses ? (surtout par rapport à la situation actuelle). PS : je ne fais pas vraiment une obstination militante, mais j’aime aller au fond des choses. Je ne vois plus de raisons de passer au tout typo plutôt que de rester au tout dactylo (de facto et de jure non respectée). VIGNERON * ^discut. 5 juin 2008 à 12:21 (CEST)

[modifier] Un Américain, un film américain

Bonjour,
Dans cette diff vous corrigez comme les Américains en comme les américains avec une minuscule. Je ne comprends pas : si les adjectifs et les nom de langues ne prennent pas de majuscule en français, ce n'est pas le cas des habitants d'un pays : on écrit les Français, les Américains. Voir usage des majuscules en français. — mro ^[d] 4 juin 2008 à 13:10 (CEST)

Comme quoi on peut apprendre tous les jours. Deux points toutefois (de pur pinaillage, je le conçois) : si tu avais mis un message dans la boite de résumé de ta modif du type "cf usage des majuscules en français", je n'aurais pas tiqué. De plus il faut traiter toutes les nations du même pied : parler dans la même ligne de japonais et d'Américains (dans l'article que tu as modifié), c'est faire croire qu'il y a une grande nation et une autre plus petite... Bonne soirée à toi. Nguyenld (d) 4 juin 2008 à 17:26 (CEST)

Je pense que vous me confondez avec quelqu'un d'autre : je ne suis pas l'auteur de la modification antérieure, et je ne suis pas impliqué dans la rédaction de cet article, j'ai simplement vu passer votre modification dans les modifications récentes. — mro ^[d] 4 juin 2008 à 18:04 (CEST)

[modifier] Corrections automatique

Bonjour,

Si tu utilise un bot pour des corrections automatiques attention à ce genre de petites erreurs.

Alecs.y (disc. - contr.) 4 juin 2008 à 21:39 (CEST)

Aïe ! Merci de me l'avoir signalé. — mro ^[d] 5 juin 2008 à 08:17 (CEST)

Dans un genre différent, mais à éviter également, attention à ne pas modifier les pages de discussion, surtout en archive comme ici ! Ambigraphe, le 10 juin 2008 à 09:45 (CEST)

J'évite normalement de modifier les pages de projet pour cette raison, cette modif était une erreur, merci de me l'avoir signalée. — mro ^[d] 10 juin 2008 à 09:52 (CEST)

[modifier] Remplacements

Bonsoir,
oui pour unité (je n'y pensais pas, merci de me l'avoir mentionné) mais je demande au projet foot si le poids est probant comme info sachant que chez les sportifs il est très variable. Donc la requête est en attente. (:Julien:) ✒ 5 juin 2008 à 20:47 (CEST)

[modifier] José Bové

Dommage d'avoir lancé une discussion et de ne pas aller au bout car contrairement à ce que vous écrivez ma version rhétorique, pour outrancière qu'elle puisse paraître au premier abord, décrit finalement bien ce que pensent un certain nombre de personnes sur cette action particulière du moustachu et de ses camarades. A vous de me (nous) montrer ce que vous proposeriez à la place (car je n'ai jamais avancé que la version actuelle, que j'ai d'ailleurs retouchée, est parfaite). J'ajoute que de ma part c'était aussi de l'humour. Nous ne sommes pas obligés de toujours nous prendre au sérieux. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 6 juin 2008 à 14:34 (CEST)

[modifier] convergence

En effet, j'avais lu trop vite, j'ai annulé ma derniere annulation. Meodudlye (d) 8 juin 2008 à 09:41 (CEST)

[modifier] Le Déserteur

Non je n'ai aucune autorisation, dois je supprimer, je suppose que oui vu votre question, je n'avais pas réfléchi aux droits d'auteur Langladure (d) 8 juin 2008 à 16:26 (CEST)

C'est fait, j'ai supprimé les textes, merci de votre remarque. Cordialement Langladure (d) 8 juin 2008 à 16:36 (CEST)

Merci. À ma connaissance, les textes des chansons sont protégés jusqu'à 70 ans après la mort de leur auteur. Comme le texte reste disponible dans les versions archivées, je vais demander l'intervention d'un administrateur pour les y supprimer. Cordialement. — mro ^[d] 8 juin 2008 à 16:43 (CEST)

Merci et désolé pour le dérangement. CordialementLangladure (d) 8 juin 2008 à 16:48 (CEST)

[modifier] Mourir ou décéder ?

Bonjour,
Concernant cette diff, j'attire votre attention sur une note des conventions de style qui nous dit « Note : Dans ce contexte, il est plus précis de parler de la mort de quelqu'un que de son décès. « Décès » est une formule juridique pour établir l'acte de fin de vie. Dans le langage courant et littéraire, le terme de « mort » est plus juste et plus adapté. On utilise souvent le verbe « décéder » par euphémisme, par crainte du mot « mort ». ». Je ne vois pas non plus de raison de préférer l'euphémisme au terme le plus précis. — mro ^[d] 12 juin 2008 à 12:19 (CEST)

Bah, c'était ma traduction et j'ai préféré y substituer le terme « meurt » par « décède » parce qu'il est plus doux à la lecture, à la prononciation. Vu que ce sont des synonymes, je n'y vois aucun problème. Maintenant si vous préférez utiliser le terme « meurt », libre à vous d'annuler ma modification. Si ce n'avait pas été ma traduction, je n'aurais pas fait cette modification. Frór ^Oook? 12 juin 2008 à 12:59 (CEST)

[modifier] Dernière modif LaTeX

vu le grand nombre de pages utilisant le modèle, j'ai demandé qu'un bot passe les retirer tous. Il faut attendre qu'il ait fini pour remettre l'unique utilisation du modèle qui se justifie vraiment. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 13 juin 2008 à 16:07 (CEST)

[modifier] Temps UTC

Bonjour, j'ai vu que tu avais fait des corrections sur le temps GMT --> UTC, par contre j'ai reverté trois de tes modifs car elle se situaient a une époque où le temps UTC n'existait pas, c'est à dire avant 1970. Esby (d) 13 juin 2008 à 22:26 (CEST)

Oui, j'ai vu, merci. — mro ^[d] 14 juin 2008 à 07:57 (CEST)

[modifier] Wikignome...

Tu es très efficace comme wikigome, j'ai croisé aujourd"hui un diff qui m'a un petit peu surpris... - Zil (d) 16 juin 2008 à 23:58 (CEST)

Bonjour. Je suis moi-même très étonné, je n'ai certainement pas eu l'intention de blanchir cette page. Je pense qu'il a dû y avoir un problème de réseau ou de script. Je vais redoubler de vigilance, merci de m'avoir signalé le problème. — mro ^[d] 17 juin 2008 à 07:00 (CEST)