Discuter:Lyon/Archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page de discussion est une archive. La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.

[modifier] Azouz Begag

Bonjour, ceci est ma premiere contribution à l'encyclopedie libre. Parmi les personnalités politiques lyonnaises figure M. Azouz Begag, présenté comme "ministre UMP" du gouvernement de Villepin. Sauf erreur de ma part, M. Begag n'est pas adhérent de ce parti (ce qui ne l'empêche pas de participer à ce gouvernement, composé majoritairement de ministres membres de ce parti). J'ai édité l'article dans ce sens. Il semble toutefois que tout le monde ne partage pas mon avis. Il y a donc matière à discussion. Est-ce le bon endroit pour aborder ce point ?

-> Begag se présente aux municipales comme CENTRE.

[modifier] Asad ibn Al Furat

Quelqu'un à t'il plus d'information sur l'origine du nom de Lyon. Car ni dans l'article Histoire de lyon, et Lugdunum n'est mentionné Asad Ibn Al Furat.

Et on ne trouve rien à ce sujet sur Google, malgré un grand nombre de hits sur Asad Ibn Al Furat... Ceci dit, il faut se méfier des problèmes de transcription de l'arabe. J'attends des sources, de toutes façons. Manuel Menal 30 juillet 2006 à 18:39 (CEST)

La reference a Asad ibn Al Furat pour etre remplace par une a Jules Cesar qui aurait donner le nom de Lugdunum (« Lug » Corbeaux « Dunum » Colline soit la colline des corbeaux). Le problem est que Corbeau en latin ne se dit pas Lug mais Corvus (On peut suppose que Jules cesar parlait couramment latin). Je pense que Lug fait plutot reference au dieu celtique Lug comme explique sur l'article traitant de Lugdunum. -- Foobar 10 août 2006 à 18:03 (CEST)

Si je ne m'abuse le dieu Lug était le dieu gaulois de la lumière et du soleil. De plus, le site de la colline de Fourvière étant le lieu de cérémonies annuelles dédiées au dieu Lug lors du solstice d'été (la colline faisant face au soleil qui se lève), il pourrait sembler naturel que la colline ait été appelée "Colline de Lug". Amélien 11 août 2006 à 01:58 (CEST)

Il serait peut etre plus judicieux d'expliquer comment et quand de Lugdunum on est passe a Lyon. Honnetement, je n'en ai aucune idee mais l'explication doit surement exister quelques part -- Foobar 12 août 2006 à 00:09 (CEST)

[modifier] Projet Urbain

Bonjour ! je commence mon entrée dans le monde Wikipedien . J'ai fait une ebauche de l'article de projet urbain à laquelle j'ai rajouté des photos. Pb --> il semble qu'il y ai une reglementation complexe sur les photos. Pouvez vous m'expliquer mes droits (par exemple, est ce que j'ai le droit de faire une capture sur le site du grand lyon puis de les introduire dans l'article comme je l'ai fais?). Puis ce qui se fait courament. Merci

[modifier] Photo de la fresque des Lyonnais

Bonjour! Je cherche un exemple de trompe-l'œil utilisé en architecture. Je me souviens avoir vu à Lyon un immeuble couvert de fausses fenêtres, où on pouvait voir les Lyonnais célèbres. Je crois que ça s'appelle la fresque des Lyonnais. S'il est permis d'en faire des photos, quelqu'un qui habite pas loin pourrait-il en faire une, et la mettre sur Wikipédia? Cette photo pourrait aussi illustrer la liste des Lyonnais célèbres…--Greguar 22 mar 2005 à 15:09 (CET)

Cette fresque n'est pas dans le domaine publique, il est donc juridiquement impossible de mettre une photo de celle-ci sur wikipédia. Par contre si tu es américain, tu peux illustrer l'article en anglais en revendiquant le fair-use... Je te conseille donc de chercher des exemples de trompe l'oeil moins récents, comme par exemple les magnifiques fresques du Bacicciode qui ornent la voûte de l'église du Gesu à Rome, souvent présentées comme le chef d'oeuvre des fresques en trompe l'oeil. Petrusbarbygere 23 mar 2005 à 00:07 (CET)

Merci pour la réponse. C'est compréhensible que les artistes qui ont peint cette fresque veulent en tirer profit, ça doit représenter un énorme travail. Par contre j'ai dû râté une explication sur le "Fair-use" : est-ce que ça ne peut s'appliquer qu'au Wiki anglophone? On n'a pas le droit de mettre dans "fr" une image en fair-use trouvé dans "en"?--Greguar 23 mar 2005 à 09:40 (CET)

En particulier pour les textes, il y a une assez grande ressemblance entre la notion américaine d'usage loyal (fair use), et la notion française d'exception de courte citation. Pour les images, en général le droit français ne reconnait pas un droit à la courte citation, parce que couper une image, ou en faire une réduction, c'est porter atteinte à son intégrité et cela porte préjudice aux droits moraux de l'auteur. Pour que la reproduction d'une oeuvre entre dans le cadre de la notion anglosaxone d'usage loyal (fair use), il y a plusieurs conditions, en particulier celle-ci : il faut que les intérets économiques de l'auteur ne soient pas lésés. S'agissant d'une oeuvre d'art, il faut être certain que les éditeurs de cartes postales qui paient (ou qui dans le futur pourraient payer) à l'auteur des droits d'auteur ne vont pas pâtir financièrement de l'utilisation qui est faite sous la doctrine de l'usage loyal.--Teofilo-Folengo 23 mar 2005 à 11:31 (CET)

Très intéressant! Certaines images peuvent poser le même problème que la poésie, ou tout autre texte à caractère artistique, dans lequel la moindre modification peut être perçue comme une destruction. Je crois qu'il n'y a pas de solution générale au problème.--Greguar 24 mar 2005 à 10:14 (CET)

Par rapport à ton histoire de fresques, pour avoir énormément parcouru lyon, je me souviens de mémoire de deux ou trois trompe-l'oeuil suffisemment vieux pour être libres de droits. (je pense notamment à un magnifique trompe l'oeuil sur les quais de saônes, il vaut le détour). Il faudrait vérifier qu'ils le sont, et si oui, demander à un lyonnais de prendre une photo (je n'habite plus moi même à lyon.) Tailindil 22 avr 2005 à 01:03 (CEST)

suffisemment vieux c'est 70 ans aprés la mort de l'artiste, ce n'est certainement pas le cas pour cette fresque représentant la cour des loges qui date de la rénovation du quartier Saint-Jean dans les annes 70-80. Petrusbarbygere 22 avr 2005 à 15:10 (CEST)

Il y a plein de fresques (j'ai dit en bord de saône, mais ca peut etre un peu n'importe où en fait, hein) dans lyon, qui datent de la révolution industrielle. Quelqu'un voit de quoi je parle si j'évoque une fresque au bas de la croix-rousse, en bas de la montée-je-me-souviens-plus-de-son-nom ??? certainement pas. Je demanderai à mes parents la prochaine fois que je les ai au téléphones (des souvenirs d'enfance, hein...). Mais principalement, you got the point, non? Tailindil 22 avr 2005 à 23:09 (CEST)

Oui il y a plein de fresques à Lyon, surtout dans le quartier des États-Unis constrit par Tony Garnier, qui est devenu depuis sa réhabilitation un musée des murs peints (à voir). Mais aucun des murs peints lyonnais n'est dans le domaine public. Petrusbarbygere 23 avr 2005 à 04:42 (CEST)

Je suis à peu près sûr qu'il y a des fresques plus vieilles encore que Tony Garnier. Enfin, pour recentrer sur le sujet, plutôt des trompe-l'oeuil, puisque c'est ce que voulait le premier contributeur. (Au passage, j'ai proposé Lyon comme article de qualité, il serait intéressant que les participants à ce thread votent pour) Tailindil 23 avr 2005 à 12:21 (CEST)

[modifier] Lyonnais célèbres

Est-ce bien raisonnable de mettre Edouard Herriot comme lyonnais célèbre ? Il est né au Havre si je ne m'abuses... Ou faut-il considérer que la rubrique "Lyonnais célèbres" n'implique que les personnages ayant compté pour Lyon et non ceux qui y sont nés ?

On peut être Lyonnais de naissance comme d'adoption, non ? un gars qui est resté maire de la ville pendant 50 ans, c'est plutôt important... (d'autre part, selon sa fiche il est né à Troyes).

Moi je suis pour mettre les deux (mais peut-être pas Raymond Barre).

Panoramix 22 jul 2003 à 02:26 (CEST)

Autant pour moi concernant le lieu de naissance d'Edouard Herriot, c'est Félix Faure (dont le père ou le grand père était originaire de la région lyonnaise) qui est né au Havre.

Sinon, concernant ce débat, mettre les deux est une bonne idée (ça met en valeur l'esprit lyonnais), mais ce que je trouve dommage, c'est qu'on les mélange. Ne pourrait-on pas les séparer en deux catégories (Patrie pour ceux qui y sont nés, et une autre rubrique pour indiquer ceux qui ont comptés pour Lyon) ?

C'est une possibilité qui alourdit un peu le tout, c'est vrai, mais qui a peut-être le mérite de montrer l'apport de Lyon d'une part, et l'attrait d'autre part.

Balthazard 22 jul 2003 à 03:10 (CEST)

Je ne sais pas si cela permet de parler d'"attrait", mais je ne vois pas de mal à différencier les enfants du pays (qui peuvent d'ailleurs avoir quitté la région par la suite - comment en tenir compte ?) et les personnalités qui ont marqué la ville sans y être né... A tester, on peut toujours revenir en arrière si c'est trop idiot. Panoramix 22 jul 2003 à 03:22 (CEST)

Exemple de Monsieur Guimet (désolé pour le prénom), né à Lyon (me semble-t-il), mais qui a fait sa carrière à Paris, ou encore le mathématicien Chatellard qui a fait toute sa carrière à Toulon.

Ou, dans l'autre exemple, Francisque Collomb, maire de Lyon pendant 20 ans, natif de l'Ain.

Pour rester dans la discussion sur les lyonnais célèbres, la présence de Gaspard Monge me paraît bizarre: si je ne m'abuse, il est né à Beaune, ce qui n'est quand même pas tout près, et n'a a priori pas grand chose à voir avec Lyon. Ou alors il s'agit d'un homonyme? (il aurait les mêmes dates de naissance et de décès, ça fait beaucoup)Virgile 20 fév 2004 à 22:52 (CET)

Peut-on ajouter Claude 1er ?

Avis : la liste des lyonnais célèbres, de plus en plus longue, fait désormais l'objet d'une page à part.--flayais 29 aoû 2004 à 13:45 (CEST)

[modifier] Organisation des personalité célèbres

En vue d'améliorer l'article qui va passer en artcle de Qualité :

La situation actuelle de "Personnalités liées à la ville" est bancale. Je propose de réorganiser autrement afin de pouvoir mettre en valeur quelques personnalités significatives en les regroupant par activité et en leur consacrant 2 ou 3 lignes : 1) Personalité de l'industrie : Jacquard, Berliet, Lumière, Mérieux, 2) Artistes : à choisir 3) sportifs etc...

et ensuite envoyer vers la liste détaillée pour tous les autres. Si cela intéresse qqun, ok, j'ai pas le temps maintenant, je verrais plus tard et selon ce que cette idée aura comme écho. Siren 9 mai 2005 à 22:19 (CEST)

J'ai fait ça.... qu'en penses tu? veux tu voter pour sur la page d'AdQ?Tailindil 14 jun 2005 à 12:13 (CEST)

[modifier] Liste des celebrites

En regardant l'article sur Lyon. Il apparait qlq peu disproportionne. de nombreux liens renvoient a des articles specialises, notamment pour la partie historique divisee entre lugdunum et histoire de Lyon. cela allege l'article principal. en revanche, l'enumeration sans fin de personnalites plus ou moins illustrent occupe une place disproportionnee par rapport a la taille de l'article. La suggestion serait de creer un article specialise.. or il existe deja ! quelles suggestions pour amincir, cette section ? --flayas 27 octobre 2005 à 14:43 (CEST)

quel article affreux ! il y a trop de listes et on peine à trouver qq paragraphes noyés au milieu... c'est pas un article, mais un inventaire ! Je propose que toutes les listes soient limitées à 5 items (les principaux, les plus notables...) et qu'elles renvoient à des articles spécifiques. et que la foule de Lyonnais qui passe sur cet article en fasse un digne de ce nom, avec un peu de développement pour chaque paragraphe. et ça vaut pour commencer pour les lyonnais célèbres, natifs ou non. --Pontauxchats | ✉ 27 octobre 2005 à 17:49 (CEST)

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 25 novembre 2005

[modifier] Sportifs = liste des membres de l'OL ?

C'est l'impression qui découle de la (longue) liste de joueurs ou ex joueurs. Ne serait-il pas intéressant de faire une page dédiée plutôt que d'allonger cette liste ?

--Ŵishmaster 27 novembre 2006 à 22:30 (CET)

[modifier] 8 décembre ?

je n'ai rien vu sur le 8 décembre dans cet article.

Si si dans la partie Cultures populaires, article complet ici : Fête des lumières. Petrusbarbygere 8 décembre 2005 à 14:20 (CET)

Ah oui, merci ! j'avais raté ça ...

C'était peu clair en effet. J'ai commencé un paragraphe "Evènements et festivités", qui devra être complété.

[modifier] Problème de galerie

je sais pas pour vous, mais personnelement la galerie en haut de l'article se superpose au cadre en haut à droite !!! Je voulais savoir si c'était le cas pour tout le monde, auquel cas nous devrions y remedier. Merci de répondre vite. Spacedreamer 25 avril 2006 à 19:36 (CEST)

J'ai le même problème --Dom 25 avril 2006 à 20:34 (CEST)

je deplacé cette galerie avec celle du bas de l'artcile mais il faudrai que cela rest provisoir... Spacedreamer 26 avril 2006 à 10:48 (CEST)

[modifier] Lyonnais : TOUS À VOS APPAREILS !!!

Je sais pas ce que vous en penser mais les photos de cette article sont assez ternes et horriblement pluvieuses... Or nous sommes au printemps et notre ville cherie est magnifique quand le soleil se lève et la caresse de mille feux... IL EST GRAND TEMPS DE REDORER L'IMAGE DE CETTE VILLE MAGNIFIQUE ! je ne vois qu'une solution (respectant les copyright & Co...):

                                                                   TOUS À VOS APPAREILS !!!

Tout à fait d'accord, mais il vaudrait mieux que les photos soient réparties dans les pages liées, au lieu d'avoir 3 ou 4 vues de chaque monument dans la page Lyon.

Chaoborus 23 juin 2006 à 21:06 (CEST)

Ca vous convient-il ? Je parle de la photo et son magnifique ciel bleu pas de l'article. Dom 24 juin 2006 à 00:22 (CEST)

Mon dernier téléchargement sur comons

Clocher de l'hôpital de la charité, place Antonin-Poncet à Lyon, pris à partir de la Place Bellecour.

Très chouette ! Tu nous fais un article sur l'hôpital de la charité (illustré de ce qu'il en reste)... Ou alors comme annexe à l'article sur la place Bellecour ? ;-) Chaoborus

Bonjour ! Si ça peut servir, je fais des photos sur la ville dans le cadre de mes études, sur mon site www.loeildulynx.fr [1] . J'ai d'ailleurs mis un lien sur mon site en bas de la page (si ça pose problème je l'enlève). Si vous voulez utiliser des images, il n'y a aucun problème, il suffit de me le demander (loeildulynx@gmail.com) et faire apparaître avec la photo la mention "Crédit : loeildulynx.fr".

Voilà je serais ravi d'aider !

Bonjour, nous recherchons du materiel si possible sous licence libre. Je te conseil donc de lire attentivement la page de présentation des licences : Wikipédia:Quelle licence utiliser et après avoir choisi laquelle utiliser, tu pourra éventuellement importer tes photos sur Wikimedia Commons qui permetterons à toutes les wikipedias de les utiliser sans avoir a les telecharger sur chacun de leurs serveurs. (a priori, je te conseil la licence Creative Commons CC-BY-SA) --Elemïah • 23 juillet 2006 à 22:15 (CEST)

[modifier] contribution trollesque ?

Bonjour, je ne connais absolument pas le sujet, mais la modification ressemble énormément à un troll ou à un militant déçu. Serait-il possible de vérifier ? Merci. Plyd /!\ 20 septembre 2006 à 13:57 (CEST)

Je suis embêté par cette affaire. Voir la page Discuter:Francoprovençal. Mon interprétation (incompétente) est la suivante : il existe des militants d'un mouvement régionaliste confidentiel (pour la nation arpitane - voir l'article anglais en:Arpitans pour un grand moment de rigolade attristée) qui se sont mis en tête que le terme généralement utilisé de "francoprovençal" doit être remplacé par le terme politiquement connoté d'"arpitan". J'ai vu passer de telles diffs ailleurs qu'ici, le mot "arpitan" se répand à grande vitesse sur la Wikipédia. Je me suis interrogé pour savoir si je devais jouer Zorro et m'en mêler ; j'avais sondé Google pour obtenir la confirmation que "francoprovençal" est beaucoup plus usité qu'"arpitan". En même temps étant incompétent sur la question je me sentais peu légitime à m'en mêler activement, je continue à être partagé. Touriste * (Discuter) 20 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

habitant à Lyon depuis 30 ans, je n'ai jamais entendu parler ici d'arpitanie, y compris dans les journaux locaux. C'est le fait d'une minorité agissante qui intervient aussi sur la version en anglais Dingy 11 décembre 2006 à 05:29 (CET)

[modifier] Lyonnais célèbres ?

Bonjour,

La liste des personnalités liées à la ville qui enfle presque quotidiennement a t'elle un sens et apporte t'elle vraiment quelquechose à l'article ?

Je me permets d'en douter et préconise un reversement de cette longue liste dans l'article : Lyonnais célèbres.

Qu'en pensez-vous?

Cordialement, Phillllippe 14 janvier 2007 à 15:05 (CET)

[modifier] Ajouts

Je me permets de proposer des ajouts pour les personnalités de lyon, mais je préfère vous les proposer plutot que de modifier cet article.

• J.C. Decaux : Industriel Français, Inventeur de l'arbri-bus et 2ème industriel mondial dans le secteur des transports en commun.

A savoir également que plusieurs sportifs lyonnais sont champions dans leur discipline comme l'équipe des boulistes championne d'europe, les danceurs de hip-hop champions du monde, et beaucoup d'autres sportifs.

• Le PDG d'infogramme.

  Bruno Bonnell? - Phillllippe 21 janvier 2007 à 19:05 (CET)

• Ainsi que les grands cuisiniers lyonnais, et des humoristes lyonnais tels que Laurent Gerra ou Florence Forestie pour ne citer qu'eux.

Enfin, voilà, faites ce que vous voulez de ça. Très bon article, continuez ainsi.

[modifier] revert

J'ai fait plusieurs revert d'IP différentes qui tiennent à ajouter Seyhan Kurt. Pourquoi ce poète sur la page de Lyon?Macassar | discuter 16 mars 2007 à 11:26 (CET)

[modifier] ville étudiante

D'après mes recherches sur google, Lille, Lyon et Toulouse se disputent le titre de 2ème ville étudiante française. Quelqu'un pourrait-il m'indiquer ce qui a été pris en compte pour le classement et s'il est pertinent de placer cette information dans cet article vu que personne ne semble d'accord sur la question ?

D'autant plus que plus loin, il est dit que Lyon est la troisième ville étudiante... Thib8500 19 juin 2007

[modifier] Référence nécessaire... et 2 paragraphes mal placés ?

Je me suis permis de mettre ça sur une citation dans la partie "Topographie" . Je pense que la référence est indispensable quand on reproduit une citation exacte d'un auteur.

Et puis dans ce même chapitre "Topographie" je me demandais si les 2 derniers paragraphes ont bien leur place là... Perso je pense que les traboules, la place Bellecour et l'urbanisation ont plutôt leur place dans le chapitre "Lieux et monuments" (c'est plus de l'urbanisme que de la topographie) Wanderer999 30 juin 2007 à 12:35 (CEST)

N'hésite pas à faire toutes les modifications qui te semblent nécessaires. Parce que 1) si tu ne le fais pas, personne ne le fera et 2) l'article en l'état ne vaut pas un clou, tout reste à faire. Si tu fais un bon article sur Lyon, tout le monde t'en sera reconnaissant. BernardM 30 juin 2007 à 16:04 (CEST)

[modifier] Côté Photos

Il y a un sérieux ménage à faire dans les photos, la version actuelle est trop chargée et les photos trop grandes. Un spécialiste en pixel, gallerie, licence... est demandé par là. Macassar | discuter 10 juillet 2007 à 11:11 (CEST)

Ménage commencé. J'ai supprimé une vingtaine de ko d'images déjà présentes sur Commons ou bien présentes à plusieurs reprises dans l'article ainsi que pas mal d'infos inutiles (liste sans fin de lyonnais). Il y a encore pas mal de choses à élaguer, notamment supprimer au moins la moitié des photos encore présentes ainsi que 80 % des listes qui constituent l'article. Cet article se perd en détails encombrants et inutiles. Il y a peu de paragraphes rédigés (notament histoire, culture, économie) mais la liste de tous les cinémas, tous les lieux de cultes, tous les batiments en construction, toutes les chaines de télé/radio, toutes les villes liées à Lyon, de toutes les oeuvres mentionnant Lyon se trouve dans l'article et constituent les 3/4 du contenu. Il y a un gros travail de synthèse à effectuer.

Les défauts mentionnés il y a presque 2 ans ici sont toujours valables et ont même empiré.

[modifier] Article à recycler

Je viens de poser le modèle {{à recycler}} :

• De nombreuses photos n'illustrent rien et ne sont là que pour faire joli. Elles ne servent à rien et ne font qu'alourdir l'article. La place des galleries est sur Commons.
• L'article est une suite de listes : il faut faire un tri dans les infos et les synthétiser
• De nombreux paragraphes essentiels ne sont pas développés, histoire, culture et économie par exemple alors que d'autres sont hyper-détaillés mais inutiles (liste des cinéma, des lieux de culte, des radios, des chaînes TV)
• Pas beaucoup de source pertinente, peu d'info correctement référencée

Recycler = OK. Mais la prochaine fois, tu ne blanchis pas l'article complètement... Merci.

Amicalement. Chacal65 13 juillet 2007 à 10:49 (CEST)

Il n'y a pas eu de blanchiment, juste du ménage... regarde bien l'historique.

Devant tant d'ajouts et suppressions de photos, je propose qu'on discute ici une bonne fois pour toute de ce qu'il faut faire ! D'abord, la photo dasn le cartouche : je propose de la laisser en 300px car elle prend bien trop de place en 450px et donne une mise en page ridicule. Qu'en pensez-vous ? Pour les autres photos, lesquelles garder et lesquelles supprimer ? Enfin, pour la liste des personnages célèbres, ne devrait-on pas en garder une minimaliste dans l'article principal ? Thib8500 18 juillet 2007

Entièrement d'accord avec toi. En fait il ne devrait pas y avoir de discussion, nous sommes majoritairement d'accord sur le fait que cet article a besoin d'une refonte, et pas uniquement sur les photos. Si on regarde l'historique, on s'aperçoit que tous les "nettoyages" qui ont été faits ces dernières semaines ont été annulés par des contributeurs anonymes (adresses IP), ce qui est une grosse maladresse persistante d'un amoureux de Lyon, ou alors du vandalisme rempant...
Il est clair que toute annulation totale d'un "nettoyage" de l'article doit être annulée à son tour, quitte à ce qu'on doive en appeler aux wikipompiers s'il le faut, car laisser l'article tel quel n'a pas de sens
Wanderer999 18 juillet 2007 à 22:28 (CEST)

Bonjour chers compatriotes, c'est moi qui fait tant d'ajouts dans cet article, pourquoi les supprimer? De nombreuses personnes (français et étrangers y regardent...) pourquoi alors enlever ces photos qui mettent en valeur la beauté de notre ville? C'est dommage. Répondez moi merci.Alex699 18 juillet 2007 à 22:43 (CEST)*PS: je voulais aussi rajouter par exemple dans le patrimoine religieux ça serait dommage de ne pas mettre une photo de la basilique de Fourvière et de la Cathédrale St Jean qui sont 2 monuments religieux les plus importants de la ville... si vous aimez pas pourrions nous au moins le mettre dans la galerie, quand pensez vous?

Bonsoir Alex699. Nous sommes d'accord sur le fait qu'il faille mettre de belles photos pour mettre Lyon en valeur, mais il y a trop de doublons. Il faut garder à l'esprit que les photos doivent juste illustrer un paragraphe de l'article : c'est pour ça que je suis d'accord avec votre "PS", 2 ou 3 photos de Fourvière et St Jean dans le bon paragraphe, avec éventuellement une autre photo de Fourvière ailleurs dans l'article (car c'est objectivement un monument emblématique de Lyon, connu ailleurs).
Mais il est clair qu'avoir plus de 10 photos différentes sur un même sujet, éparpillées dans l'article, ça ne sert à rien, d'autant plus que Wikipedia est une encyclopédie, pas un guide touristique. Je suis moi aussi soucieux de "l'image" qu'on donne de Lyon, et je pense justement qu'avoir un article qui n'est qu'une liste (avec pas assez d'explications) et qui n'est qu'un catalogue de photos touristiques, ça n'est pas rendre service à Lyon non plus. Il faut faire des choix dans les photos, même si (forcément) on va en supprimer des belles.
Wanderer999 18 juillet 2007 à 23:07 (CEST)

Non, non. Nous ne sommes pas du tout d'accord qu'il faille mettre un tas de photos pour mettre la ville en valeur. On est dans une encyclopédie donc on présente le sujet de manière neutre. C'est à dire que ce n'est pas à nous de montrer ou de dire au lecteur ce qui est bien ou joli, mais au lecteur à se faire sa propre opinon sur une base d'éléments factuels. Tavernier 18 juillet 2007 à 23:12 (CEST)

Je me suis mal exprimé... Nous sommes bien d'accord, comme je le pense depuis longtemps l'article est à recycler... Je voulais juste dire que je comprends Alex699 sur sa volonté de mettre de "belles" photos et sur son attachement pour Lyon. Quand je dis que l'encyclopédique n'est pas l'ennemi du beau, je ne parle pas du fait de choisir à la place du lecteur ce qui est beau ou pas, je parlais juste de supprimer les photos les moins réussies (une photo claire est meilleure qu'une photo floue ou surexposée...), dans cette démarche de recyclage de l'article et de suppression de doublons dans les photos. En réalité nous sommes d'accord y compris sur la neutralité que je me suis toujours efforcé de m'appliquer. Cordialement, Wanderer999 18 juillet 2007 à 23:22 (CEST)

L'encyclopédie est aussi l'ennemie du beau, et de toute valeur subjective en général :) Tavernier 20 juillet 2007 à 12:45 (CEST)

[modifier] Pertinence du paragraphe donnant la liste des monuments

Toujours dans le cadre du nettoyage de cet article, je pense vraiment que le paragraphe Lyon#Lieux et monuments n'a pas sa place ici. Tout commes les galleries d'images qui ne servent qu'à faire joli mais n'apportent pas d'informations, ce paragraphe ne sert à rien lui non plus. Un paragraphe consacrée au patrimoine, aux monuments classés au patrimoine mondial, au style architecturale de la ville serait préférable à une liste brute qui fait resembler l'article à un guide touristique mais n'apporte aucune donnée synthétisée sur le sujet. La Catégorie:Monument lyonnais pourrait remplir ce rôle et remplacer le long paragraphes inutile.

• Je ne suis pas d'accord avec vous, les monuments et le patrimoine lyonnais passent avant tout surtout avant "l'administration", cordialement.
• Oui cela est vrai le patrimoine lyonnais ainsi que ces monuments doivent être mis en valeur, il ne doit être visible pas en se dirigeant vers un lien, non je vous le déconseille cher collègue. Cordialement.
• Bonjour, je voudrais savoir pourquoi certaines personnes effacent les images sans les mettre par exemple dans Commons? En effet ces personnes provoquent la disparition de ces images, cela est irrespectueux pour les gens qui y prennent des photos... cordialement.Alex699

A mon avis, l'article principal doit comporter une liste très réduite de monuments (le reste étant accessible par un lien) mais surtout un paragraphe explicatif. Les nombreuses photos ne peuvent se trouver que dans un article spécifique aux monuments (hormis peut-être Fourvière et la primatiale qui sont des symboles).

Alex699, quand vous mettez des photos, assurez-vous qu'elles soient bien placées, c'est-à-dire qu'elle n'en chevauchent pas d'autres.

Thib8500 20 juillet 2007

 Pour L'article est manifestement à restructurer/à raccourcir. Commencer par ça est une bonne idée. Si personne n'est dessus, je peux mettre ça sur ma pile de choses à faire, je sais bien de quoi je parle. Et pour les deux IPs (Je dis bien, remarquez-le, deux IPs, et non deux personnes), la discussion sur l'administration n'a aucun rapport avec les monuments. On peut considérer que la partie administrative est à réduire, mais on ne parle pas ici de taille relative dans l'article, je pense honnetement qu'il y a trop de monuments listés ici, une page détaillée a déjà le rôle de liste exhaustive pour cela. NicDumZ ~ 20 juillet 2007 à 10:58 (CEST)

L'article n'est pas à raccourcir bien au contraire mais entièrement à restructurer et à délister surtout. Les infos doivent passer par la rédaction de paragraphes synthétiques, que ce soit pour l'administration, pour les transports, pour la présentation du patrimoine ou pour tous les autres sujets.

Quand aux illustrations, ce n'est pas une offence faite à ceux qui les prennent que de retirer celles qui n'ont pas leur place ou qui sont tout simplement moches (car floues, prises de loin ou trop sombres). Toutes les images libres ont leur place sur Commons qui peut (doit) être organisé comme une gallerie annexe. 131.111.100.155 20 juillet 2007 à 11:27 (CEST)

[modifier] projet de la ville

Je pense que certains projets tels que l'extension de la cité internationale et les berges du rhône sont terminés. Si vous me confirmez, on peut peut-être les enlever et les remplacer par d'autres (uniquement des grands projets) Thib8500 20 juillet 2007

confirmation pour la cité internationale (http://www.cite-internationale-lyon.fr/ rubrique actu > planning des travaux) donc a supprimer.

le chantier des berges du Rhône se termine en novembre 2007 (http://www.grandlyon.com/Travaux-sur-le-bas-port.1469.0.html), bien que l'inauguration se soit déjà déroulée --Simlaurent 13 août 2007 à 20:59 (CEST)