Discuter:Louis Ier d'Orléans
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||
| info |
 Tâches à accomplir pour Louis Ier d'Orléans |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
Le 9 octobre, j'ai effectué des corrections à cet article, notamment à propos de la liaison entre le Prince et la Reine, car l'historien ne dispose pas de sources complètement fiables sur ce sujet, du fait de la coloration idéologique du propos: les Anglais et les Bourguignons avaient en effet intérêt à faire de Charles VII un enfant illégitime, comme il ne soutenait pas le parti Bourguignon, et que le Roi anglais Henri V briguait le trône français. En attendant une preuve directe accréditant la liaison d'Isabeau et Louis, j'ai voulu nuancer cette fafirmation d'un pur point de vue méthodologique et historique.
Certes mais ce soupson qui ne pourra jamais être levé (sauf analyse ADN des restes de louis d'Orléans et de Charles VII), a son importance car il entre en ligne de compte aussi bien pour le traité de Troyes que pour l'assassinat de Jean sans peur. L'emplois du subjonctif me semble une bonne option. Cyberprout 9 octobre 2006 à 23:37 (CEST)
[modifier] Le parti d'Orléans
Bonjour,
La phrase Son fils Jean sans Peur conserve le duché de Bourgogne alors qu'il avait été confié en apanage à son père et aurait donc dû revenir au roi. ne me paraît pas correcte: la portion du domaine royal donné en apanage ne revient à la couronne qu'après l'extinction du dernier descendant mâle de l'apanagiste. Cordialement,--Patrice 
Un bref ou une missive? 24 mai 2007 à 09:30 (CEST)
soit mais comment les capétiens ont ils pu conserver leur domaine royal aussi longtemps si les apanages ne reviennent pas à la couronne? Cyberprout 24 mai 2007 à 22:07 (CEST)
- Bonne question. J'ai peut-être un premier élément de réponse: le fait de parler de "miracle capétien" laisse clairement entendre que la continuité dynastique obtenue grâce à la naissance d'un héritier mâle à chaque génération pendant plusieurs siècles successifs est une anomalie. J'en conclurais que la situation normale est l'interruption, tôt ou tard, des séries d'héritiers mâles dans les familles et que donc les territoires donnés en apanage finissent tôt ou tard par revenir à la couronne. Cela dit, il s'agit là d'une explication purement logique et qu'il conviendrait d'étayer (ou d'infirmer) par des faits concrets: on pourrait creuser... Au passage, voir l'article Apanage. Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 25 mai 2007 à 08:03 (CEST)
