Discuter:Harry Potter/Archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 monde imaginaire ? 2 chaînes de liens inutiles 3 Les spolier 4 Personnages secondaires 5 Pourquoi tout dévoiler ?? 6 Lien bas de page 7 Dans la catégorie : Critique 8 Majuscules dans les titres 9 AdQ 10 salle commune des serpentards... 11 Liens externes, Analyse 12 PUB PUB PUB et encore PUB 13 {{semi-protection longue}} 14 à propos de liens externes 15 Modification 16 Disparition d'un lien vers un site de Fanfictions important 17 Ajout d'un lien Harry Potter (d · h · j  · ↵) 18 Partie Critique // "archaïsme onirique" 19 JBacon 20 Trop de liens externes 21 Spoilers 22 Deçu de David Yates

[modifier] monde imaginaire ?

Peut-être, les spécialistes de Harry Potter pourraient développer le coté catégorie:Monde imaginaire. Les personnages ou les lieux méritent sans doute un vrai wikilien plutôt qu'une mise en graisse. Bon, ok, j'ai qu'à le faire. Mais laissez-moi lire les livres d'abord ! Tout 16 jul 2004 à 23:57 (CEST)

[modifier] chaînes de liens inutiles

Je viens de tomber par hasard sur l'article Le Chicaneur, qui ne fait qu'une seule ligne et n'est pas catégorisé. Curieux, je remonte dans "Pages Liées", il n'y en a qu'une:Gazette du Sorcier, qui est du même type, je remonte encore à Abercrombie Euan, idem, et j'arrive enfin sur cette page Harry Potter/Archive 1. Ne serait-ce pas possible de réunir ces quelques informations sur une seule page ?? Poulos 20 mar 2005 à 16:13 (CET)

Oui je pense pareil. J'ai vu également les articles Bibine_Professeur et Madame_Bibine qui sont manifestement à fusionner. De plus ceux-là aussi sont très courts. Je suis sûr qu'il doit y avoir moyen de les réunir sur la page Harry Potter ;-) YolanC 14 avr 2005 à 00:45 (CEST)

Euh... j'ai vu la page "Catégorie:Personnage_de_Harry_Potter" et tout compte fait... Il y a beaucoup de personnages qui ont un article chacun pour 2 ou 3 lignes. Ce serait peut-être mieux dans un seul grand tableau, mais dans ce cas-là l'article "Harry Potter" s'allongerait significativement. YolanC 14 avr 2005 à 00:50 (CEST)

Pourquoi pas un article Liste complète des personnages dans Harry Potter, commme pour les Simpson avec la Liste complète des personnages de la série Les Simpson. --Pseudomoi 14 avr 2005 à 09:27 (CEST)

En fait il existe déjà [1]. YolanC 14 avr 2005 à 17:50 (CEST)

[modifier] Les spolier

Il serait bon de signaler que l'article contient des informations contenues dans le 6 éme tome, pas sorti en France. Pensez aux fans qui ne veulent pas gacher leur plaisir !

Je vais redonner l'argument employé par certains détracteurs de la balise spoiler : Si l'on vient sur une encyclopédie, c'est tout d'abord pour trouver de nouvelles connaissances. Mais il est vrai que les détails sur les professeurs auraient (et l'on déjà, sûrement) plus leur place sur leurs pages respectives et/où sur Poudlard.

Valmoer 13 octobre 2005 à 18:15 (CEST)

C'est vraiment impardonnable de donner des infos sur la fin du tome 6 (je viens de finir le 5). Je pensais que seuls les articles sur chaque livre pouvaient révéler le dénouement. Certains confondent encyclopédie et fiche de lecture. Même le dictionnaires des oeuvres littéraires ne donnent pas d'informations de nature à couper l'appétit.

Pourtant, tout en haut de l'article, on a apposé le bandeau Modèle:spoiler, sur lequel on peut lire: "Cet article ainsi que plusieurs autres articles reliés à Harry Potter, contiennent des informations sur Harry Potter et le prince de sang-mêlé, dernier tome récemment paru en français." ;-) Désolé que tu aies sur la fin du tome 6 (qui est excellent en passant) Remi 31 janvier 2006 à 01:30 (CET)

[modifier] Personnages secondaires

Bonjour les gens,

vous avez fait un travail fabuleux, cette liste de 80 articles sur les personnages secondaires sont une trés mauvaise idée, à la fois ingérable pour vous, et illisibles pour vos lecteurs.

J'ai tout regroupé en un seul article : Harry Potter : personnages secondaires. L'étape suivante est de remplacer chacun de ces micro articles par un redirect vers celui-ci, mais évidemment, je voulais avoir votre feu vert d'abord.

S'il y a un de ces personnages sur lesquels vous êtes capables d'écrire un roman, parfait, il suffira d'enlever le redirect.

Jmfayard 12 octobre 2005 à 09:32 (CEST)

C'est une bonne idée, cela donne une base pour les retravailler...

Valmoer 13 octobre 2005 à 18:15 (CEST)

Ouf, j'ai fini de créer les redirects. Pas très passionant, mais au moins utile. Bonne continuation. Jmfayard

[modifier] Pourquoi tout dévoiler ??

A quoi cela sert d'attendre avec impatience qu'on puisse acheter le livre alors que tout bonheur de vouloir découvrir par soi-même son secret si c'est pour raconter ce qui se passe ?? Vous devriez enlever l'article qui conserne par exemple dumbledore et rogue car celui qui se trouve sur ces pages par hasard mais qui ne l'a pas lu alors qu'il en a envie, se retrouvera donc sans surprises ! (Idée proposée qui n'offense bien-sûr pas ceux qui l'ont très bien écris !)

C'est vrai qu'un seul bandeau en haut de l'article ne suffit pas. Si on veut apprendre des choses, sans savoir ce qui se passe par la suite, on ne peut finalement pas lire l'article, de peur de tomber sur un spolier. L'idéal serait de mettre les paragraphes spoliers dans une certaine police, dans un cadre spécial, ou autre. Mathounette discuter 26 octobre 2005 à 16:35 (CEST)

Que les courageux mettent les passages dévoilants des moments cruciaux des intrigues dans des boites déroulantes, voila une solution ! FreD 23 décembre 2005 à 14:48 (CET)

[modifier] Lien bas de page

• Je n'arrive pas à modifier un des liens en bas de page :

"(fr) La catégorie Rowling, Joanne K. de l'annuaire dmoz." où le "La" apparait en noir (c'est le seul). Apparement tu utilise une commande spécial.

Voila ,j'aime ton article même si j'ai pas tout lu.

Ha, oui, je vient juste de rejoindre le projet wikipedia, n'hesitez pas à me faire des remarques constructives ;)

X-Javier 23 décembre 2005 à 12:48 (CET)

Bonjour X-Javier !

Ce lien utilise un "modèle" qui sert à inclure un même formatage dans beaucoup de pages. Pour le "la" qui apparait en noir, on ne peut pas faire grand chose, il faut voir avec les auteurs du modèle (Modèle:Dmoz puis historique).

Il convient également de mettre les nouveaux paragraphes en bas de page dans les pages de discussion.

Et bienvenue parmi nous ! Peter17 23 décembre 2005 à 13:35 (CET)

Finalement, je l'ai remis à ma sauce, exactement la même apparence, sauf le "La" et les liens tout pareils !
X-Javier 31 janvier 2006 à 16:31 (CET)

[modifier] Dans la catégorie : Critique

En relisant les modifications, cette phrase :
"L'ouvrage ne plaît pas non plus aux intégristes religieux : ainsi selon Gabriele Kuby, fervente catholique allemande et auteure d’un ouvrage critique sur [...]"
a été modifié (ici version modifié).
Je me demande si cette partie est objective... (surtout en ces périodes troublés :p )

X-Javier 7 février 2006 à 18:16 (CET)

Hum... s'auto-censurer parce que des ultra-religieux hystériques hurlent au blasphème chaque fois qu'on leu adresse une critique, ca me parait céder au chantage. Cela dit, effectivement, l'opinion flaire derrière la remarque, qui n'a donc pas forcément sa place ici. Remarquez, le clergé et les associations chrétiennes en général n'aiment pas Harry Potter. Allez voir info secte, site chrétien s'il en est, qui développe une partie sur HP on ne peut nauséabonde, parole de l'évèque machin chose a l'appui. Cette attitude en générale pourrait être mentionnée dans l'article. Si quelqu'un a le courage.

[modifier] Majuscules dans les titres

À l'heure actuelle, les articles sur les différents livres et films n'ont pas de majuscule aux noms communs, à part "Prince". Mais dans les livres, certains de ces noms communs ont systématiquement une majuscule: la Chambre des Secrets, la Coupe de Feu, l'Ordre du Phénix, le Prince de Sang-Mêlé (mais: l'école des sorciers, le prisonnier d'Azkaban). Ces majuscules se retrouvent sur la première de couverture, sur la tranche de l'édition brochée, dans la liste des titres "déjà parus", et tout au long des différents romans.

Le fait qu'il n'y ait pas de majuscule dans les tomes 1 et 3 montre bien que l'éditeur connaît les règles de typogrpahie (encore heureux, puisqu'il s'agit de Gallimard). C'est volontairement qu'une majuscule a été mise à ces termes: il faut écrire "l'Ordre du Phénix" comme "l'Ordre de la Jarretière" (mais "l'Ordre des médecins"). Je pense donc qu'il faudrait mettre des majuscules là où il y en a dans les livres. Cela s'applique aussi à des termes comme "Moldu", qui prend une majuscule lorsqu'il est utilisé comme nom (mais une minuscule si c'est un adjectif). Pruneau 27 mars 2006 à 15:18 (CEST)

[modifier] AdQ

Je pense qu'on pourrait présenter cette article en AdQ mais il manque encore des illustrations photographiques. Sinon je pense qu'il est suffisamment riche en information, qu'en-pensez-vous ? Sebfun 4 mai 2006 à 18:35 (CEST)

J'en pense comme tu dis qu'il est riche en informations... sur Poudlard. Je pense que l'école mériterait un article détaillé (il y en a un pour chaque professeur!). Le personnage d'Harry est le sujetlà il n'a qu'un paragraphe, pourquoi ne pas détailler son origine, les anecdotes de l'auteur, le caractère que l'auteur lui attribue, et son parcours dans chacun des tomes? Dire un mot sur l'acteur qui le joue dans les films aussi.--¤ Mzelle Laure 4 mai 2006 à 18:48 (CEST)

[modifier] salle commune des serpentards...

Est-elle située dans les sous-sols, sous le lac... ou bien dans les cachots..., à vrai dire les seuls informations dont je me souviens, c'est que la chambre des secrets serait sous le lac, et la classe de potion est dans les cachots, je crois que la salle commune des serpentards y est aussi mais là je ne suis pas certein, ce qui est sur c'est qu'elle est siutée dans les sous-sols de poudlard.--djo0012 12 juillet 2006 à 06:49 (CEST)

Bonjour !

Je cite J.K.R., dans une interview du 16 juillet 2005 : "C'est la tradition d'avoir quatre maisons, mais dans ce cas-ci, J'ai voulu qu'ils correspondent en gros aux quatre éléments. Ainsi Griffondor est le feu, Serdaigle est l’air, Pouffsoufle est la terre, et Serpentard est l'eau, par conséquent leur pièce commune est sous le lac."

La salle commune de Serpentard se trouve donc bien sous le lac ; je vais également modifier la fiche descriptive des maisons pour ajouter leur élément lié. --Paro 6 octobre 2006 à 16:00 (CEST)

Bonjour,

je relis actuellement tous les tomes en version originale, et les seules indications dans les trois premiers livres de la salle commune de Serpentard (Slytherin) sont les donjons. Il n'y est jamais fait référence au lac ! --Plic 12 avril 2007 à 11:00 (CEST)

[modifier] Liens externes, Analyse

Les deux liens en majuscule pointant sur le même site (Le monde de Harry Potter) ressemblent un peu à de la pub, non ?

effectivement, j'ai modifier les liens pour n'en faire qu'un seul, je croi que cela peut-etre interresent. je n'ai pas lue les articles au complet mais je croi que sa peut reste la de la maniere presente maintenant.

Oui, le contenu est intéressant, mais de la façon dont ils étaient présentés, ça n'allait pas. Maintenant, c'est bon ;)

[modifier] PUB PUB PUB et encore PUB

je voudrais avoir un avis général des personnes s'intéressant aux pages sur Harry Potter en ce qui concerne les liens externe. Si je demande cette avis c'est que dans les 2 derniers jours il y a eu deux cas, et je voudrais savoir en partie si je suis seul a considéré cella comme de la pub, et aussi comment nous devrions gérer cella pour un article comme Harry Potter, tout en suivant la politique d'usage des liens externes de Wikipédia.

Éviter les pages personnelles ou les sites marchands, préférer les sites institutionnels (universités, agences gouvernementales, organes de presse, associations de références, etc.).

Je sais que cette partie est très difficile à suivre pour Harry Potter, c'est pourquoi nous avons beaucoup de site personnel. Mais justement:

Il est conseillé de limiter le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites apportant un complément significatif à l'article et en évitant les sites commerciaux ou comportant de la publicité.

Ensuite de par se grand nombre de site vient un autre problème, l'équivalence de plusieurs site:

Éviter de lier plusieurs sites qui ne font que dupliquer la même information.

Mais alors, comment faire pour choisir quel site demeure sur la page et quel autre retiré?

Autre problème, le spam, dans un des cas dont je vous parlais c'était le cas (voir ici, ici et ici) et de plus ce site ne fonctionne pas bien sur mon ordinateur, mais je ne sais pas si je suis seul.

On parle de spam lorsque des liens identiques sont insérés à de multiples reprises dans le même article, ou lorsqu’un même site est lié depuis de nombreux articles. De tels comportements sont assimilés à du vandalisme et chaque participant est invité à lutter contre ces agissements.

Quand le comportement d'un spammeur devient réellement problématique, le logiciel mediawiki permet de bloquer toute tentative d'insertion d'un lien vers un site donné. Il faut alors demander l'ajout de l'adresse du site problématique sur la liste noire des spammeurs sur Meta. Cette demande peut se faire dans la zone "ADDITIONS" de la page de discussion de la liste.

L’autre cas est plutôt a propose de la description qui fait très "pub" pour moi (voir ici, ici, ici, ici (celle-ci faite par Tonio76 sous IP) et une discussion que j'ai eu avec l'auteur

De plus vue les cas présent je voudrais avoir votre avis sur l'emplacement des liens ajouté à voir en haut ou bas de liste. Comme vous avez pus le remarque j'ai tendance à descendre le lien en bas de liste lorsqu'il vienne d'être ajouté. Par contre je ne supprime jamais un lien ajouté (exception fait des sites sans rapport ou réellement nul), je supprime les double et je descends en bas de liste.

J’aimerai donc avoir votre avis et je vous laisse sur ce dernier extrait:

Si ces liens externes peuvent offrir une véritable plus-value au lecteur, ils posent cependant un certain nombre de problèmes et la vocation de Wikipédia n'est pas de devenir un annuaire de liens.

--djo0012 23 août 2006 à 13:18 (CEST)

Est-ce qu'il serait possible d'avoir une politique a propos des lien pour Harry Potter ?? --djo0012 30 août 2006 à 10:21 (CEST)

Quel est le problème avec le dernier site? il est bien plus complet que les liens fantaisistes vers "la gazette des sorciers" ou "l'école de poudlard" par exemple. Je veux bien qu'on limite le nombre de liens externes, mais dans ce cas conservons ceux qui ont un réel intérêt encyclopédique.

Après consultation de ce site, il ne me parraît pas d'une complémentarité significative par rapport aux autres sites déjà listés. De plus, le site que tu dis "fantaisiste" (la gazette des sorciers) ne l'est pas pour moi. Par ailleurs il est sous licence Creative Commons, ce qui est dans l'esprit de Wikipédia. Cependant, je ne m'occupe pas particulièrement des liens externes de cet article et c'est vrai qu'il n'y a pas encore de politique à propos des liens ici. Mais ça va sûrement venir... Hauref 24 octobre 2006 à 13:51 (CEST)

Maintenant on ne va pas passer la journée dans la guerre des révocations. Hauref 24 octobre 2006 à 13:53 (CEST)

Va pour la gazette des sorciers, c'est vrai qu'il parle pas mal de l'auteur et de choses qui ne sont pas présentes dans les autres sites. Mais le dernier me semble contenir plus de choses que les sites similaires, avec des jeux, des goodies et tout. Alors en attendant une politique claire des liens, je vois pas de raisons de supprimer celui ci plutot qu'un autre. Il y en a des vraiments creux, genre l'office des aurors (recense vaguement les livres), l'école de poudlard (espèce de spam vers une école chelou qui n'a de poudlard que le nom)...

On va pas passer la journée en guerre de révocation mais bon ça va quand même mieux en dicutant non ? Les revers rapides de contributions d'IPs sans même se donner la peine de les justifier ça m'énerve un peu. Si tu mets juste deux trois mots pour expliquer ton revers, je vais pas non plus me prendre la tête pour un lien externe sur harry potter ;)

Presque chaque jour on rencontre des problèmes de vandalisme, pubs sur cet article... On ne pourrait pas déterminer une liste fixe des liens vers les sites les plus intéressants (en l'actualisant souvent bien sûr !) ? Hauref 25 octobre 2006 à 20:06 (CEST)

Je me suis permis d'ajouter une catégorie de liens annexes, consacrés aux interviews ; je crois que dans la liste de sites présente sur cette page, aucun n'était consacré à ce sujet, donc cet ajout m'a semblé intéressant puisqu'il apporte une information supplémentaire. Je m'excuse d'avance si je me suis trompée et qu'un site similaire était déjà présent sur cette page.--Paro 29 octobre 2006 à 09:42 (CET)

[modifier] {{semi-protection longue}}

Les vandalismes à répétition, les ajouts impertinents de liens externes de sites personnels font que cet article est à présent semi-protégé ; et ce pour longtemps — Kyle_the_hacker ¿! 25 octobre 2006 à 20:06 (CEST)

Bien joué, Kyle^^--Hrafn 29 octobre 2006 à 22:49 (CET)::

je trouve cette idée tres bonne

mais j'ai une question, ne serait il pas mieux si c'est possible sur wikip de verouiller cette page ou le fait de modifier cette page par une question très pertinante sur harry potter

affin que seul les fan puissent entrer,?

Non ce n'est pas possible, et si c'était possible ça ne serait pas fait : comment veux-tu écrire un article objectivement si tu ne laisse la possibilité qu'aux fans d'écrire ? On peut avoir une analyse très pertinent de ce qui se passe autour d'HP sans pour autant connaitre parfaitement l'histoire, sans même parler de limiter aux seuls fans. Cordialement, Malta 9 juillet 2007 à 14:17 (CEST)

[modifier] à propos de liens externes

Wikipédia n'est pas... un annuaire :)
Je ne connais pas le sujet, mais il serait à mon avis intéressant de faire le ménage sur cette page. 3-4 liens externes (autres que des sources/références) sont généralement amplement suffisants... Plyd /!\ 17 décembre 2006 à 17:23 (CET)

J'ai supprimé les liens qui ne marchent plus, après pour tout le reste, ils se ressemble quasiment tous :- Chico (blabla) 17 décembre 2006 à 18:53 (CET)

[modifier] Modification

Hello, il y a quelques jours, j'ai créé la page "Professeurs de Poudlard" avant de voir la rubrique Discussion pour vous en avertir. Le but était de désengorger "Harry Potter" qui dépassait 32k.

En cas de soucis ou de trucs faits faux, merci de me le signaler ! ;-) ~greentypem 18 décembre 2006 à 11:32 (CET)

       Bonjour, je n'ai pas les droits requis pour le faire, mais le titre du nouveau tome d'Harry 
       Potter est maintenant annoncé (Harry Potter and the Deathly Hallows). 
       Quelqu'un pourrait-il ajouter cette information sur le wiki français?
       --74.56.80.19 21 décembre 2006 à 18:17 (CET)

Dans l'article Poudlard-Gryffondor, il faudrait ajouter je pense : Objets ayant appartenus à Godric Gryffondor : l'épée incrustée de rubis, sur la lame de laquelle le nom « Godric Gryffondor » est gravé + le Choixpeau (Sorting Hat en version originale). --Utilisateur:koostia 10 mai 2007 à 15:05 (CET)

[modifier] Disparition d'un lien vers un site de Fanfictions important

le site suivant a été éffacé de la liste des fanfictions car il a été hors ligne pendant quelques temps a cause d'un problem technique:

* {{fr}} [http://twwo.net/fanfic/ The Wizard's World Online] Dans la partie "fanfics" de ce site consacré à l'univers d'Harry Potter, on retrouve plus de 4.900 fictions, toutes en français.

serait il possible de remettre le code ci dessus étant donné que TWWO est un site francophone important. (4182 membres, dont 1917 auteurs ayant publié 4908 histoires (et 126675 reviews).) et en plus, le seul lien dans la partie fanfiction est vers un site anglais.... (on est bien sur FR.wikipedia.org non?) --WSFWarlord 14 janvier 2007 à 14:30 (CET)

Il y a a beaucoup trop de liens externes, ainsi que de sites de fan fictions français. Wikipédia n'est pas un annuaire, mais peut faire des liens vers des annuaires, comme dmoz, où là vous pouvez inscrire votre site. Si suffisamment de sites français s'inscrivent une catégorie française sera probablement créé et on pourra y faire directement le lien depuis l'article. -- Chico (blabla) 14 janvier 2007 à 17:35 (CET)

[modifier] Ajout d'un lien Harry Potter (d · h · j  · ↵)

Transféré depuis WP:DIPP p-e 8 mars 2007 à 18:29 (CET)

Bonjour !

Ne voyant pas où je pouvais éditer, je me permets de vous contacter afin de savoir s'il serait possible d'ajouter un lien dans la cétagorie "Jeu de rôle" ou "fan", je ne sais pas trop. J'ai un site web et un forum RPG francophone concernant Harry Potter depuis un peu plus de deux ans, et nous aurions aimé tous nous faire un peu plus connaître.

Vous pouvez apercevoir le forum ici : http://hogwarts.wicked-sisters.com et le site ici : www.wicked-sisters.com. Le forum RPG s'appelle "Wicked Sisters Forums : Hogwarts" et la saison qui se joue en ce moment porte le nom de Hogwarts & be Back to the Beginning (saison 4). Nous avons tout détaillé dans les sections informations du forum. Vous possédez mon adresse email dans mon profil wiki, si besoin est.

En espérant votre réponse positive, Bien à vous Colynea

[modifier] Partie Critique // "archaïsme onirique"

Dans la partie critique on parle de l'"archaïsme onirique" s'opposant aux valeurs contemporaines inculquées aux adolescents d'aujourd'hui. Pas très précis tout ca , mais pas grave il y a un lien internet donc je vais voir. Le premier truc qu'on dit c'est HP est anti-moderne car il correspond pas au livre encensé par la critique d'aujourd'hui. ok je suis d'accord mais je voit toujours pas le rapport, puis enfin :

On notera aussi le mépris souverain de l'auteur pour toutes les "valeurs" contemporaines et toutes les modes inculquées aux adolescents ; ces derniers ont plebiscité l'archaisme onirique d'un univers qui se situe dans le prolongement de celui de Peter Pan.

Déja le sens n'est pas le même ( les valeurs etles modes inculquées deviennent valeurs inculquées ). Et ca reste assez vague.

Ca veut rien dire, surtout :D C'est prout-prout. Qu'entend l'auteur par "archaïsme" ? -- irøñie ^{ta mère} 6 avril 2007 à 02:15 (CEST) passait par là

[modifier] JBacon

Bonjour, j'ai créé un article sur harry potter sans savoir qu'il y en avait déjà un et j'ai certaines choses qui ressemblent au votre. J'èspère que ce n'est pas grave. Pour plus d'informations, je suis Jbacon 23 mars 2007 à 16:57 (CET)

Réponse sur ta page de discussion. Mathounette discuter 23 mars 2007 à 17:49 (CET)

[modifier] Trop de liens externes

Il y a au moins la section Actualités dans les liens externes qui n'est absolument pas pertinente. Avant qu'on me jette un sort, je veux bien récolter quelques avis. DocteurCosmos - ✉ 12 juillet 2007 à 15:28 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi. J'ai moi-même réflechi à la question il y a quelques jours et me suis arrêté devant l'ampleur de la tâche. Effectivement, commencer par virer l'actu me parait bien. Malta 12 juillet 2007 à 15:45 (CEST)

[modifier] Spoilers

Je voudrais en revenir à ce qui a été dit plusieurs fois à propos des spoilers. Non seulement il n'y a aucun bandeau spoiler, sauriez vous me dire comment en rajouter? D'autre part je ne vois pas l'intérêt d'annoncer dans la partie sur poudlard qui meurt dans le tome 6... Enfin je pense qu'un bandeau en haut de l'article ne suffit pas forcément, il existe un truc super sur les forums pour mettre les spoilers : le petit bandeau spoiler, qui quand on clique dessus ouvre le spoiler en question...

Harry Potter n'étant pas un classique de la littérature, révéler partout sans te prévenir les différents évevenements des bouquins ne me parait une bonne chose. C'est comme de dire qui est keyser soze dans "Usual Suspect". C'est pas parce que c'est une encyclopédie qu'il faut tout révéler direct...

Je ne modifie pas l'article directement puisqu'il est sujet à tant de polémique, mais attend d'avoir quelques avis...

[modifier] Deçu de David Yates

Franchement, David Yates a fait du très mauvais travail : ATTENTION, pas pour le scénario, ni pour les effets spéciaux ! Mais il a fait râmer le film, trop raccourci et il a bien sûr loupé des élements très importants pour la suite de la saga... Personnellement, j'ai été déçu de "l'oeuvre" de ce nouveau réalisateur sur "Harry Potter", c'est vraiment dommage, sur une si bonne série...