Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Niptium-Code-Binaire
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
Description du conflit
Demande déposée par : Niptium 25 jun 2005 à 09:11 (CEST).
Parties concernées par le conflit : Niptium et Code-Binaire.
Nature du conflit : Article Robin (Batman) et ajout d'une phrase non nécessaire (rumeur homosexuelle de Robin).
Recevabilité : non recevable (4-3).
Arguments de Niptium
Je voulais retirer ma plainte contre Darthbob, mais la remplacer par Code-binaire est parfait
Pour en venir à mes arguments.
Arguments
L'érection des fiches de bande dessinées et comics est basé sur l'histoire officielle découlant des comics, des films et des téléséries. Dans ceux-ci, il n'y a jamais été question d'amour ou de désirs sexuels entre Batman et Robin (aucun des quatre Robin). L'inclusion d'une telle remarque porterait ombrage aux personnages puisque non fondée. Je ne conçois pas l'homosexualité comme une tare - loin de moi cette idée - chacun devrait être fier de dire haut et fort ce qui l'anime. Cependant, je ne vois pas en quoi des ragots/rumeurs sur le web confirmerait ou réinventerait la mythologie de Batman bâtie depuis les années 1940.
De plus, l'argument selon lequel la recherche sur le web «Batman gay» nous renvoie à une multitude de réponse affirmative ne tient pas la route. Par exemple, tapez «Tom Cruise gay» ou «Collin Farell gay» sur Internet et vous trouverezautant sinon plus de résultats. Ai-je besoin de préciser que leurs fiches n'en fait pas allusion ?
Arguments de Darthbob
comme ce n'est pas moi qui ai écrit cette phrase, qu'est ce que je viens faire ici ?--Darthbob 27 jun 2005 à 00:35 (CEST)
- merci de modifier le nom de cette page. Merci aux arbitres de vérifier la pertinence des demandes et des protagonistes avant de donner un avis, quel qu'il soit... Je n'ai rien à voir avec cette histoire ! --Darthbob 27 jun 2005 à 11:47 (CEST)
- Allo wikipédia, ici la Terre, je répète, ici la Terre : merci aux arbitres de renommer ou supprimer cette page car elle ne concerne que Niptium et Code-binaire. je n'ai rien à voir dans l'histoire, c'est une ERREUR de niptium... --Darthbob 28 jun 2005 à 17:52 (CEST) PS : ça fait douze fois que je le crie partout mais je me demande à quoi sert le comité... grrrrrr !
- Merci pour votre action. --Darthbob 28 jun 2005 à 18:47 (CEST)
Arguments de Code-Binaire
Oui, c'est bien moi (désolé pour le retard, pas là ce week-end). Pour Batman et Robin, j'ai toujours entendu qu'ils étaient ensemble et je suis pas le seul (il suffit de faire google Batman+gay). Dans la fiche j'affirmais pas que c'est vrai mais je signale que beaucoup de monde le pense. Alors je demande pas que ce soit en tête de page, mais que la relation soit indiquée comme probable. Le wiki anglais indique: "In 1953, the book Seduction of the Innocent by psychologist Frederic Wertham used Batman and Robin, among several examples, as evidence that the comic book medium corrupted the morals of the young. He suggested that Batman and Robin had a homosexual relationship, hinted at, among other things, by the bare legs in Robin's costume and their happy domesticity as single men in a posh mansion (...) The original inspiration for Wertham's interpretation came from fans of Batman in the fifties, who brought the comic book to his attention as an example of the idealisation of a homosexual lifestyle. (...) Batman and Robin continue to be fairly popular figures in gay culture.."
--Code-Binaire 27 jun 2005 à 02:57 (CEST)
Recevabilité
Décision
- non recevable (4-3).
recevable : 3, non recevable : 4, non exprimé : 0
Commentaire des arbitres
- Recevable - Spedona 25 jun 2005 à 13:47 (CEST)
- Non recevable. Pour l'instant ce n'est pas notre problème, passez en case WP:LANN pour discuter. Nous n'avons pas à définir si Batman et Robin sortent ensemble ou non. (:Julien:) 25 jun 2005 à 14:20 (CEST)
- Recevable, puisque le conflit porte sur la pertinence de la présence de cette interprétation, et non sur sa véracité. Arnaudus 27 jun 2005 à 11:00 (CEST)
- Recevable Romary 27 jun 2005 à 12:29 (CEST)
- Non recevable - Arnaudus a dit «le conflit porte sur la pertinence de la présence de cette interprétation». Peut être, mais en quoi pouvons nous faire avancer le schmilblic ? Et sur la base de quel article du règlement pouvons nous intervenir ? Cette question est un troll, et elle doit être débattue dans le blog des trolls. -Semnoz 1 jul 2005 à 00:03 (CEST)
- Non recevable Pour l'instant, il s'agit d'une différence de point de vue entre utilisateurs. Essayez d'abord de vous entendre. Conseil : la manière habituelle de présenter les choses dans Wikipedia, c'est de montrer quels sont les points de vue sans prendre position. Il s'agit donc essentiellement de définir si le point de vue en question est suffisamment significatif pour figurer dans Wikipedia, et non si c'est vrai ou pas (quel que puisse etre le sens de cela, s'agissant de personnages de fiction...) Traroth | @ 1 jul 2005 à 10:12 (CEST)
- Non recevable, comme (:Julien:), examen préalable dans la Liste des articles non neutres. Greudin (discuss.)
