Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moez-Kintaro Oe
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours.
Merci de porter vos commentaires en page de discussion. |
Arbitre coordinateur : Alvaro.
Arbitre(s) ne participant pas à cet arbitrage :
Sommaire |
Description du conflit
Demande déposée par : Moez le 21 mars à 04:18.
Parties concernées par le conflit : Moez et Kintaro Oe.
Nature du conflit : Kintaro Oe me traite de fasciste.
Recevabilité : non recevable à la majorité le 21 mars 2006.
Décision :
Arguments de Moez
Kintaro Oe, amené à témoigner dans le comité d'arbitrage entre Frank Renda et moi-même, me qualifie de fasciste. Cela est visible, ainsi que ma réaction, sur cette page : Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez. Il est inouï de se voir insulter de la sorte, qui plus est sur une page d'arbitrage, et sous serment ! L'existence de liste de suivi d'utilisateurs n'est certainement pas une méthode ""fachhhiiistes" * de flicage." (sic), mais une manière que j'ai trouvé de me souvenir des personnes que j'ai rencontré et qui m'ont paru interressantes, pour une raison ou une autre. Cette liste aurait facilement pû être plus secrétive, mais je ne vois vraiment pas le problème. Les arbitres ont estimé au cours du CAr entre Franck Renda et moi-même qu'un telle liste n'est pas anormale.
Arguments de Kintaro Oe
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.
Recevabilité
Recevable Alvaro 21 mars 2006 à 11:42 (CET)Non recevable Alvaro 21 mars 2006 à 14:31 (CET)- Non recevable .: Guil :. causer 21 mars 2006 à 13:11 (CET)
- Non recevable K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 mars 2006 à 13:53 (CET)
- Non recevable PieRRoMaN ¤ Λογος 21 mars 2006 à 13:56 (CET)
- Non recevable ♦ Pabix ℹ 21 mars 2006 à 14:02 (CET)
Discussions sur la recevabilité
Pour info, la phrase par quoi le scandale arriva est Vu qu'une majorité d'arbitre semble considérer, en ce moment que la demande n'est pas recevable, je crois que je vais essayer d'organiser une demande d'arbitrage collective avec ceux qui ne désirent pas se retrouver dans la zone de surveillance de Moez et qui ne supportent pas ces méthodes "fachhhiiistes" * de flicage.(*je plaisante évidemment)., extraie de ce diff.
Me semble que c'est recevable ; parler de méthodes facsistes est du domaine de l'insulte ; ajouter humour et user de guillemets est-il suffisant pour l'en faire sortir ? Perso, je ne le pense pas. Alvaro 21 mars 2006 à 11:57 (CET)
- Pour moi, ça me semble suffisant. Une seule mention à la fin d'un texte avec la précision très claire que c'est de la plaisanterie, ça ne me semble pas un insulte. Donc, selon moi cet arbitrage n'est pas recevable. .: Guil :. causer 21 mars 2006 à 13:11 (CET)
- Pour moi non plus ce n'est pas recevable. Les accusations me semblent trop légères, et l'arbitrage avoir été demandé trop rapidement. Je pense plutôt qu'on devrait recommander un passage par les wikipompiers. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 mars 2006 à 13:53 (CET)
- Je pense comme Guil : le terme fasciste a été employé avec des guillemets, en italique, et en précisant qu'il s'agissait d'humour. Je pense qu'il n'y pas volonté d'insulter ni même de provoquer de la part de Kintaro Oe. De plus, un arbitrage pour ça, faut quand même pas exagérer non plus. On est pas dans une cour de récréation (enfin cela dit des fois je me demande...). Le CAr n'est pas fait pour réparer des "insultes" aussi minimes mais pour résoudre des conflits plus profonds. Cette demande d'arbitrage ne fait que jeter de l'huile sur le feu. PieRRoMaN ¤ Λογος 21 mars 2006 à 13:56 (CET)
- Arf ;D je pensais aussi à la même chose : on n'est pas dans une cour de récréation ;D Pas de problème, ok, non recevable. Alvaro 21 mars 2006 à 14:30 (CET)
- Je pense comme Guil : le terme fasciste a été employé avec des guillemets, en italique, et en précisant qu'il s'agissait d'humour. Je pense qu'il n'y pas volonté d'insulter ni même de provoquer de la part de Kintaro Oe. De plus, un arbitrage pour ça, faut quand même pas exagérer non plus. On est pas dans une cour de récréation (enfin cela dit des fois je me demande...). Le CAr n'est pas fait pour réparer des "insultes" aussi minimes mais pour résoudre des conflits plus profonds. Cette demande d'arbitrage ne fait que jeter de l'huile sur le feu. PieRRoMaN ¤ Λογος 21 mars 2006 à 13:56 (CET)
Remarque : Justement, si l'on n'est pas dans une cour de récréation, il serait peut-être bon de prévenir les personnes qui déposent une demande d'arbitrage qui est jugée irrecevable de bien réfléchir avant d'agir et que, la prochaine fois qu'elles posent une demande elle aussi jugée irrecevable, elle pourrait en plus être jugée abusive et sanctionnable ? Vos avis ? Alvaro 21 mars 2006 à 14:30 (CET)
- Je pense que c'est une bonne idée les demandes abusives doivent aussi être sanctionnés; faudra juste ajouter ça dans le réglement intérieur, histoire que ce soit fixé et que personne ne râle après. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 mars 2006 à 14:43 (CET)
- Faudrait aussi qu'on annonce les arbitrages jugés non recevables au bistro, histoire que les gens commprennent que 1) on bosse 2) on n'est pas l'instit dans la cour de récré ;D Alvaro 21 mars 2006 à 14:49 (CET)
