Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Mno-Bradipus
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours.
Merci de porter vos commentaires en page de discussion. |
Arbitre coordinateur :
Arbitres participant à cet arbitrage :
Sommaire |
Description du conflit
Demande déposée par : Mno le 3 mai 2007
Parties concernées par le conflit : Utilisateur:Mno et Utilisateur:Bradipus (et Utilisateur:Clem).
Nature du conflit : Motifs de la plainte.
Recevabilité : Non recevable.
Décision :
Arguments de Mno
Je suis victime de violence de la part d'un internaute frontiste et d'un de ses camarades. J'aimerais savoir si je suis (mal) tombée sur quelques cas isolés ou si Wikipédia est dirigé par l'extrême-droite comme Indymédia Belgique est dirigé par le PTB.
Je précise que j'ai tenté de dialoguer avec cette personne, mais que celle-ce m'a montré son absence de motivation à la discussion en me coupant la parole dans le sens propre du terme, ce qui a rendu de fait toute communication impossible.
L'individu actif sur ce site sous le pseudonyme de Bradipus m'a menacée de blocage, insultée et finalement bloquée. Un message m'indiquait que je ne pouvais plus ajouter de texte. Seule une page était encore active. J'ai essayé de me connecter avec mon identifiant, mais c'était pareil. Le violent extrémiste est encore venu m'insulter.
Un autre internaute surnommé Clem prétend que mon adresse IP aurait été utilisée par un certain Mario Scolas ou un surnommé Lustucri (Ce n'est pas très clair) qui serait un pseudonyme de ce Mario Scolas, lui-même est présenté comme étant ce Lustucri ou encore Décapitation (?).
Il semble qu'accuser quelqu'un d'avoir sa connexion utilisée par cette personne à l'identité finalement fort mystérieuse (Existe-t-elle ? Est-ce une création artistique de la direction frontiste ?) est un prétexte régulièrement utilisé pour couper la parole à ceux qui n'acceptent pas la ligne éditoriale officielle frontiste de Wikipédia.
Je remarque que c'est ce même internaute, le surnommé Clem, un ami du frontiste Bradipus (ils s'écrivent), qui avait prétendu cela, sans justification, le 11 mars 2007 à 22:12.
Ce même internaute m'envoie des messages lorsque j'essaie de me connecter m'invitant à le contacter. Vais-je contacter cet individu suspect ? La prudence s'impose. Je me méfie des néo-nazis.
La personne qui se fait appeler Bradipus est très très suspecte. Elle a écrit un article en l'honneur d'un dessinateur mineur, sans doute un de ses amis, qui s'est fait connaître il y a vingt ans pour avoir créé la propagande du FN belge. Un dessin consternant qui avait fait grand bruit à l'époque. La principale œuvre de propagande de l'extrême-droite belge francophone de l'après-guerre.
J'ai empêché ce Bradipus et un autre frontiste de supprimer cette information ajoutée par un internaute, lui aussi bien-sûr aussi accusé d'être Mario Lustucri, le même prétexte à été utilisé pour lui couper la parole. Mais l'internaute censeur a récidivé. Puis, il m'a menacée avant d'exécuter ses menaces et de me couper la parole.
Bradipus se contredit puisqu'il qualifie la propagande du F.N. représentant le centre de Bruxelles envahi par le Mal, associé aux musulmans du Maghreb, d'anecdote quand ça l'arrange ou, à l'inverse, de quelque chose de grave quand ça l'arrange. Bradipus s'inspire de Jean-Marie Le Pen et de son détail de l'Histoire.
Certains semblent des disciples de Joseph Goebbels et luttent contre un art qui leur semble dégénéré. Ces extrémistes menacent de supprimer l'article concernant la plasticienne contemporaine Julie Morel, alors que les mêmes écrivent des articles à la gloire des propagandistes du FN en censurant le contenu de l'article.
Le surnommé Clem soutient le surnommé Bradipus, créateur de l'article sur le prétendu artiste contemporain Patryck de Froidmont, contre sa suppression.
Pages concernées par le conflit
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:85.27.7.9 (Je précise que ce nombre est mon adresse internet. Je n'ai rien à cacher.)
- Louis-Michel Carpentier
- Front national (Belgique)
Insultes, menaces et interdiction de remettre le texte censuré
Liste des insultes :
- propos de propagandiste
- grotesque
- on a affaire à un malade, laissez tomber.
- la vulgarité des moralistes-justiciers-du-Bien. Un non, et hop ça te crache dessus.
- Si vous êtes prof au CERIA, le CERIA est tombé bien bas. Bradipus Bla 3 mai 2007 à 00:19 (CEST)
- On m'a aussi insultée plusieurs fois de vandale et de facheux.
- On m'a associée à un individu au profil peu clair (Qui est-ce exactement ?)
Liste des menaces :
- Je vous préviens que ce type d'attitude ne vous ménera nulle part.
- Et si je n'ai pas les pouvoir pour bloquer, d'autres les auront... :) Je remarque le sourire à la fin qui prouve que ces extrémistes savent et me montrent qu'ils ont le pouvoir sur ce site.
- bon, il est clair que vous allez être bloqués
- de gré avant que ce ne soit de force.
- la demande de bloquage à maitnenant été effectuée, je vous avertis donc.
Je veux savoir si Wikipédia est financé et dirigé par l'extrême-droite.
Dans le cas contraire, comment peut-on tolérer la censure, la violence verbale et la ligne éditoriale orientée pro-extrême droite (suppression de l'article sur Julie Morel alors que Wikipédia ajoute un article sur un minable dessinateur d'extrême-droite et son fameux travail le plus connu ne peut pas être mentionné) ?
Arguments de Bradipus
Excellent, vraiment :-)
Pour les arbitres qui ne suivent pas nécessairement: voir ici et là.
Pourquoi Lustucri sacrifie-t-il ainsi Mno (d · c · b), l'un de ses pions d'ailleurs pas encore repérés, cela restera du domaine de l'hypothèse. Mno (d · c · b) sera vraisemblablement bloqué indéfiniment dès qu'un CU aura été fait. Mais ça c'est le boulot des administrateurs.
Dans la mesure où les arbitres auraient envie de consacrer 15 secondes à régler administrativement cette page, ils peuvent se borner à constater que je n'ai jamais croisé Mno (d · c · b) et que je n'ai jamais eu d'échange avec lui. Tout ce qui est cité dans son argumentation diffamatoire concerne une IP, 85.27.7.9 (d · c · b), pas Mno (d · c · b) qui n'est donc pas recevable à émettre une plainte quelconque à mon endroit.
Pour le surplus, au cas extraordinaire où Mno (d · c · b) serait encore parmi nous dans les jours qui viennent, son bannissement pour diffamation me semble aller de soi, mais encore une fois, que les arbitres ne se fatiguent pas. Bradipus Bla 3 mai 2007 à 17:35 (CEST)
- Pour les arbitres, l'affaire est aussi à suivre sur le BA. Bradipus Bla 4 mai 2007 à 00:09 (CEST)
- Dans l'entretemps, les administrateurs ont bloqué indéfiniment le compte Mno (d · c · b), considérant que ce blocage était de toute façon justifié par les insultes, et qu'il s'agissait en plus vraisemblablement d'un faux-nez, sans doute de Lustucri. Je pense que les arbitres peuvent, dans ces conditions, traiter rapidement ;-) Bradipus Bla 4 mai 2007 à 08:11 (CEST)
Recevabilité
Discussion sur la recevabilité
- la nature du conflit étant : "motifs de la plainte", ce n'est pas recevable en l'état. De plus Mno est une personne non inscrite qui nous traite collectivement de "frontistes" ce que je ne supporte pas et pourquoi je demande un blocage définitif --Rosier 3 mai 2007 à 23:15 (CEST)
- Non recevable Arria Belli | parlami 4 mai 2007 à 00:59 (CEST)
- Non recevable après lecture du BA et des divers pages concernées, accusations sans sens et non concret.--Chaps - blabliblo 4 mai 2007 à 02:07 (CEST)
- (même pas) non recevable Hadrien (causer) 4 mai 2007 à 09:32 (CEST)
- Non recevable. Que dire de plus ? iAlex (Ici ou là), le 4 mai 2007 à 12:28 (CEST)
- Non recevable. Alain r 4 mai 2007 à 23:33 (CEST)
Mesures conservatoires
J'ai bloqué Mno (d · c · b) indéfiniment ; il est extrêmement probable que ce soit un faux-nez de plus de Lustucri (d · c · b). --Gribeco ► 4 mai 2007 à 01:39 (CEST)
Discussion sur le fond
Commentaires des arbitres
Propositions
Proposition 1
Proposition :
Vote :
