Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/HDDTZUDSQ-Pgreenfinch
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours.
Merci de porter vos commentaires en page de discussion. |
Arbitre coordinateur : .: Guil :. causer
Arbitre(s) ne participant pas à cet arbitrage :
Description du conflit
Demande déposée par : HDDTZUZDSQ 24 mai 2006 à 14:23 (CEST)
Parties concernées par le conflit : Pgreenfinch
Nature du conflit : divers types de vandalisme récurrent de la part de Pgreenfinch
Recevabilité :
Décision :
|
Considérant que le Comité d'arbitrage n'a pas vocation à discuter de politique, mais à résoudre des conflits, |
2 juin 2006 à 19:56 (CEST)
Arguments de HDDTZUDSQ
Pour les motifs suivants, une sanction exemplaire de Pgreenfinch (plusieurs semaines de blocages) serait souhaitable :
Vandalisme par création de pages idiotes, simplement pour polémiquer et faire un WP:POINT, toutes supprimées par les votes des wikipédiens (perte de temps à la communauté)
Il serait souhaitable que les arbitres ait accès au contenu, afin de se faire une idée.
Wikipédia:Pages à supprimer/Alter
Wikipédia:Pages à supprimer/Anti
Wikipédia:Pages à supprimer/Bilan des actions alter/antimondialistes
Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Concept utopique
Wikipédia:Pages à supprimer/Réalisations de l'altermondialisme
Wikipédia:Pages à supprimer/Théorie alternative (la seule ou bizarrement Powermonger n'a pas voté Conserver)
Wikipédia:Pages à supprimer/Yin-yang en économie
A chaque fois, ils se préviennent entre eux pour aller voter conserver sur ces pages , ou supprimer sur les pages vraiment intéressantes qu'ils tentent de supprimer : Ils proposent très souvent à la suppression la plupart des articles que je créés ou sur lesquels je contribuent activement (heureusement, ça ne marche pas, mais c'est stressant de devoir passer toujours en jugement, sur les articles de PaS ou certains wikipediens votent "supprimer" sans même réfléchir) :
Vandalisme par suppressions des sources
Pgreenfinch supprime les sources que je met dans l'article démocratie mondiale. [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9mocratie_mondiale&diff=6359867&oldid=6034881
Il appelle ces sources de la propagande.
Par contre, sur l'article altermondialisme, il a supprimé peut être une dizaine de fois le passage sur la démocratie (c'est à dire la même idée que dans démocratie mondiale), sous prétexte de manque de sources :
etc.
En lisant le commentaire de ce diff, concernant un passage ou il essaie de faire passer le protectionisme / souverainisme / nationalisme / communautarisme comme une réalisation du mouvement altermondialisme, sans y mettre une seule source : [4]
Allons, tous ces faits défrayent l'actualité ! L'oversourcing a ses limites et alourdit inutilement pour des faits largement connus
De ces différents faits, j'ai vraiment l'impression que Pgreenfinch :
- n'applique pas la règle de Wikipédia:Citez vos sources
- détruit une partie du travail des autres contributeurs.
- contribue dans un esprit partisan et de mauvaise foi.
Vandalisme : déformations de propos sourcés, afin d'en retourner le sens
Voici un passage sur la mondialisation démocratique vue par Susan George (version : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mondialisation_d%C3%A9mocratique&oldid=5231668)
Altermondialisme et mondialisation démocratique : Citons ici Susan George, vice-Présidente de l’association ATTAC dans le "Texte pour le Forum social mondial de Porto Alegre" : «je voudrais parler des pas à faire ensemble si nous voulons atteindre notre but--que je définirais comme "une mondialisation démocratique, équitable et écologique". Certains de ces pas sont intellectuels ou idéologiques; d'autres concerne davantage l'organisation, la tactique et la stratégie.» Le mouvement altermondialiste soutien l'idée, mais sans préciser parfaitement les moyens de la mettre en pratique.
Et voici la version transformée par Pgreenfinch : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mondialisation_d%C3%A9mocratique&oldid=5349895 Pgreenfinch a donc totalement détourné le sens de la phrase de Susan George, et a de plus supprimé la phrase originelle.
L'optique plus conditionnelle de l'altermondialisme : Cet axe purement institutionnel distingue les mouvements pour la mondialisation démocratique de ceux de l'altermondialisme. Ceux-ci sont centrés sur des idéologies dans les domaines sociaux et économiques. Ils considèrent que la mondialisation démocratique, comme rappelé par Susan George, peut poser de telles conditions idéologiques s'ajoutant au simple aspect démocratique. Une contradiction apparaît alors, car imposer des orientations à la démocratie est l'antithèse du choix démocratique. Les altermondialistes considèrent cette contradiction comme purement théorique et à relativiser sérieusement. Leur argument est que l'histoire des démocraties occidentales montrerait que le peuple n'est jamais consulté sur autres choses qu'un choix entre des personnes. Ces personnes sont choisies par des partis soumis à des influences diverses loin de défendre l'intérêt populaire. Pourtant l'altermondialisme n'est pas dépourvu de batailles de clans et d'ambitions personnelles. Les tenants du mouvement mettent en évidence certains leaders charismatiques (José Bové, Hugo Chavez...), tout en se rattachant souvent à un certain élitisme intellectuel réel ou supposé (Bourdieu, Chomsky...). Ils n'évoquent à aucun moment des solutions démocratiques moins personnalisées, par exemple l'introduction d'une part de stochocratie pour désigner des représentants du peuple.
Il se sert ensuite de ce passage qu'il a lui même écrit pour se permettre de contester le fait que l'altermondialisme s'inspire de principes démocratiques : [5]
Je souhaiterais VRAIMENT que les patrouilleurs et les admins soit plus nombreux à surveilleur les catégories sociales et empêchent Pgreenfinch d'écrire sa propre vision du monde.
Vandalisme en réunion : Jmfayard et Pgreenfinch
D'un texte dans lequel un auteur dit que la question du fédéralisme divise son mouvement politique et dans lequel est stipulé :
Il y a parmi nous des fédéralistes, partisans du dépassement des Etats actuels pour aller à des Etats-Unis d’Europe, donc à un Etat européen qui présupposerait l’existence d’un peuple européen ou, en tout cas, l’enfanterait rapidement. Il y a aussi des partisans d’une Europe des nations ou des patries, dans une logique à dominante confédérale ; et, entre les deux, toutes sortes de positions intermédiaires.
Jmfayard ne cite que le bout de texte qui va défendre sa cause :
D'après Bernard Cassen, beaucoup d'altermondialistess rejettent le fédéralisme européen , qui est pourtant le préalable à la démocratisation de l'Europe Source : Bernard Cassen sur http://www.anothereuropeispossible.net/wiki/index.php/Democratisation_of_European_Institutions_%28FR%29 << Pas d'approche institutionelle : Pourquoi ? Parce que le sujet nous divise profondément si on veut le traiter au plan théorique. [..] Il y a aussi des partisans d’une Europe des nations ou des patries, dans une logique à dominante confédérale ; et, entre les deux, toutes sortes de positions intermédiaires. A ce seul niveau, les termes de « Constitution » et de « processus constituant » donnent déjà lieu à de vives controverses.
On notera l'usage adéquat des [..] qui tronque assez bien l'idée du texte original, et omet de dire qu'il y a chez ATTAC des partisans du fédéralisme.
Cette déformation ne peut pas être détecté par les admins. Je corrige donc. Jmfayard ayant laissé un petit message de coordination [7] sur la page de Pgreenfinch, celui-ci reviendra pour essayer de déformer mes modifications, comme à son habitude, sur le portail altermondialisme et la page ATTAC:
quelques exemples de coordinations sur les votes PaS
Plusieurs appels à voter de Pgreenfinch (on constatera sur les PaS que tous ont été suivi d'effet, dans le même sens que souhaitaient Pgreenfinch).
Deux appels à voter de Powermonger sur la page "Sur-profit". La page a justement été supprimée, grâce à 3 voix d'écarts. (Power, Izno et Pg).
Quelques exemple d'idioties parmi cent autres
(je vous en trouve d'autre sur demande, si vous êtes intéressés)
...
Arguments de Pgreenfinch
Aucun intérêt d'argumenter. Je n'entrerais pas dans ce jeu et ce nouveau conflit, qui n'est qu'une réplique assez minable par dépit à tous les arbitrages dans lequel s'est déjà trouvé de personnage. Tout le monde connaît les pratiques d'HD, alors il est inutile que je reproduise comme lui une litanie de toutes les agressions personnelles et surtout de tous les envahissements et biaisages d'articles auxquels il s'est livré depuis des mois et des mois, dans un objectif manifeste de se ménager dans WP un terroire de militantisme. J'imaginais bien ce coup là, vu qu'il utilisait sa page "griefs" d'abord comme une provocation, puis comme un chantage comme quoi il allait me provoquer en duel devant le CaR, un piêtre essai de sa part tant de manipuler WP que de m'impressionner pour que, en tant que contributeur, je plie devant ses méthodes. Ben voilà, il a détérré une nouvelle hâche de guerre, et il tente de se refaire une santé sur WP en accusant les autres alors qu'il est la source du problème. Rien de bien étonnant dans tout cela, il pense sans doute que les administrateurs sont dupes. Perso je m'en remet à eux. Quant à moi, que HD ne compte pas que je joue son jeu et que j'étale son linge sale. Je crois que face à ce genre de bassesse, l'important est de garder sa dignité, et aussi de préserver celle de WP. Alors, qu'il ferraille tant qu'il veut, mais sans moi. --Pgreenfinch 24 mai 2006 à 16:00 (CEST)
Recevabilité
Pfff c'est moi ou c'est toujours les mêmes noms qui reviennent dans les arbitrages depuis quelques temps?? Je n'ai pas encore tout lu, je me prononcerais plus tard sur la recevabilité. .: Guil :. causer 28 mai 2006 à 20:23 (CEST)
- Hmmm... Non recevable dans l'immédiat. Je pense qu'on pourrait renvoyer l'affaire, dans un premier temps, vers Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur. Parce que, bon, faudra bien mettre les pieds dans le plat un jour où l'autres, n'importe qui, grosso modo, peut déposer une demande d'arbitrage à condition que tout ait été fait pour régler le problème, avant. Or, ici, d'après ça, HDD intervient chez Pgreenfinch pour... plaisanter. Donc, d'un côté, les arbitres doivent se
déme...débrouiller pour résudre les problèmes, pendant que, de l'autre côté, les parties rigolent. Ça ressemble trop à du n'importe quoi, voire du foutage de gueule. Alvaro 2 juin 2006 à 16:41 (CEST) - Non recevable ♦ Pabix (ℹ) 2 juin 2006 à 17:58 (CEST)
- Non recevable cf. Alvaro K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 2 juin 2006 à 18:48 (CEST)
- Non recevable, rien à redire, j'approuve tout à fait Alvaro. PieRRoMaN ¤ Λογος 2 juin 2006 à 19:30 (CEST) P.S. Des fois, on se croirait vraiment sur un forum politique, sur Wikipédia... Je doute que ce soit l'intérêt premier du projet. PieRRoMaN ¤ Λογος 2 juin 2006 à 19:31 (CEST)
