Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours.
Merci de porter vos commentaires en page de discussion. |
Arbitre coordinateur : PieRRoMaN
Arbitre(s) ne participant pas à cet arbitrage :
Sommaire |
Description du conflit
Demande déposée par : Frank Renda le 20 mars 2006 à .
Parties concernées par le conflit : Moez et Frank Renda.
Nature du conflit : Moez est insultant.
Recevabilité : non recevable à la majorité le 21 mars 2006.
Décision :
Arguments de Frank Renda
Moez a enfreint les règles les plus élémentaires du savoir-vivre en répondant de la sorte aux utilisateurs qui s'offusquaient de se savoir suivis par lui :[1] ( la liste de suivi intégrale figurant ici : petite zone de surveillance ) et refuse de s'excuser aussi bien de son travail de détective ( qui, personnellement, m'indiffère sinon me flatte ) que de ses insultes ( « les fâcheux » ) en étant une [2]. Je ne vois pas pourquoi je devrais accepter d'être surveillé comme un terroriste mental potentiel ET d'être insulté de surcroît. Il y a des jours où je souhaite ne jamais avoir créé 102 articles pour le wiki francophone ( car je suis aussi en face ).
Je tiens à préciser que je blanchis moi-aussi régulièrement ma page de discussion, mais sans commentaires insultants pour ceux qui m'y ont écrit, que leurs messages m'aient plus ou pas. Et le fait même que Moez ne peut s'empêcher de commenter ses effacements de manière désobligeante mérite de statuer un exemple sur ce genre de comportement [3].
Arguments de Moez
Cette demande est totalement frivole. Moez m'écrire 20 mars 2006 à 17:30 (CET)
Recevabilité
Non recevable à la majorité le 21 mars 2006, 4 votes non recevable, 1 recevable, 2 non exprimés.
- Recevable ♦ Pabix ℹ 20 mars 2006 à 21:14 (CET)
- Non recevable .: Guil :. causer 20 mars 2006 à 22:55 (CET)
- Non recevable Alvaro 21 mars 2006 à 00:09 (CET)
- Non recevable PieRRoMaN ¤ Λογος 21 mars 2006 à 00:30 (CET)
- Non recevable --Markov (discut.) 21 mars 2006 à 02:15 (CET)
Discussion sur le fond
Commentaires des arbitres
Recevabilité: je pense cette demande d'arbitrage non-recevable pour 3 raisons:
-
- Le blanchiement sur sa propre page de discussion est certes peu cavalier, mais pas interdit. Les commentaires Poubelles les fâcheux, repete apres moi : je veux et j'exige, et karsher sont vifs et moqueurs, mais pas insultants (à mon sens).
- La liste de suivi d'utilisateurs sur la page perso de Moez est un peu limite, et ça la dépasserait si elle était accompagnée d'insultes ou de fausses accusations. Ce n'est pas le cas.
- La demande d'arbistrage est presque identique à celle de La glaneuse-Moez, qui elle me semble recevable car plus argumentée. Elle peut donc lui être rattachée (La Glaneuse peut ajouter dans ses arguments ceux de Franck Renda).
.: Guil :. causer 20 mars 2006 à 23:02 (CET)
-
-
-
- Guil, les arbitrages collectifs ne sont pas autorisés, suite à une pdd ;D Alvaro 21 mars 2006 à 00:13 (CET)
- Ha pardon, j'ai dû sauter un passage :-) Mais sans être un "arbistrage collectif", La glaneuse peut toujours l'évoquer dans ses arguments, ça ce n'est pas interdit. .: Guil :. causer 21 mars 2006 à 00:50 (CET)
-
-
Recevabilité: je pense cette demande d'arbitrage non-recevable pour 3 raisons:
- Le blanchiement sur sa propre page de discussion est certes peu cavalier, mais pas interdit.
- Considérer l'utilisation du terme fâcheux comme insulte, au vu de sa définition (estrait du tlfi) Qui est importun ou gênant, difficile à supporter ou à contenter, est exagéré.
- Rien n'interdit de suivre les contributions d'autres utilisateurs.
Alvaro 21 mars 2006 à 00:13 (CET)
- Recevabilité
- Je pense que les accusations portées par Franck Renda sont un peu légères et qui plus est exagérées. Certes le comportement de Moez n'est pas très diplomate mais après tout il gère sa page de discussion et ses pages personnelles comme il l'entend. J'estime donc cette demande non recevable. PieRRoMaN ¤ Λογος 21 mars 2006 à 00:30 (CET)
Recevabilité: Les griefs sont effectivement assez légers :
- Sur la liste de suivi : en allant sur Special:Watchlist, on trouve à côté de chaque éditeur un lien vers ses contributions, disons que la possibilité de "suivre" est assez omniprésente sur Wikipédia. Ici elle est placée dans une sous-page, et sans commentaires. J'y suis d'ailleurs listé, ainsi que Jean-no, Kassus... et bien d'autres : la liste ressemble plutôt à une liste de personnes pouvant s'intéresser aux mêmes sujets que Moez, qu'à une liste noire. En tout cas, les intentions ne peuvent qu'être supposées. Le procédé est peut-être maladroit et peut prêter à confusion, la boîte aurait pu être retirée, mais bon.. d'ailleurs Franck Renda ne dit pas être particulièrement gêné par cette liste.
- Le blanchiment de la page de discussion ne témoigne pas d'une volonté de dialogue, mais ici il n'est pas question de l'encyclopédie, pas d'article en jeu. Les commentaires (notamment fâcheux et repete apres moi) sont des légères attaques personnelles, à éviter car limites, mais je trouve exagéré d'en faire une demande d'arbitrage.--Markov (discut.) 21 mars 2006 à 02:15 (CET)
