Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Aubadaurada-Steff
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours.
Merci de porter vos commentaires en page de discussion. |
Arbitre coordinateur : Sans objet
Arbitres participant à cet arbitrage : Sans objet
Sommaire |
Description du conflit
Demande déposée par : Aubadaurada le 24 octobre 2006 à 11h48
Parties concernées par le conflit : Aubadaurada et Utilisateur:Steff dit "Stéphane" (et Utilisateur:J.M. Tavernier).
Nature du conflit : Guerre d'édition, non-respect de la toponymie en tant que discipline, hostilité systématique envers les informations concernant les langues minoritaires, refus d'argumenter sur le fond
Recevabilité : Non recevable le 7 novembre 2006 à 22:55
Décision : Sans objet
Arguments d'Aubadaurada
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.
Utilisateur:Steff dit "Stéphane" et Utilisateur:J.M. Tavernier se croient autorisés à supprimer mon travail sur les toponymes en langues locales, que j’indique dans la définition de certains articles. Or aucune règle n’indique qu’il faille rejeter ces informations. J'ai inséré ces indications toponymiques en suivant l'exemple de plusieurs contributeurs qui m’on précédé.
Ma requête d'arbitrage fait suite à ma requête sans grand succès aux Wikipompiers dans Discuter:Marseille#Appel aux Wikipompiers.
Le problème de fond est la gestion des toponymes, qui pourrait se régler en "prise de décision".
Le problème immédiat est le comportement de Steff et J.M. Tavernier.
Je demande:
- Qu'ils cessent de détruire mon travail
- Qu'ils respectent la toponymie en tant que discipline scientifique et en tant que branche de la linguistique. Le fait de dire que Marseille et Bordeaux se disent "Marselha" et "Bordèu" en occitan, constitue une information objective et résulte d'un travail de documentation digne de respect.
- Qu’ils ne procèdent à aucune suppression systématique qui ne serait pas validée au préalable par une prise de décision.
- Qu'ils respectent la médiation des Wikipompiers dans Discuter:Marseille#Appel aux Wikipompiers, et qu'ils ne suppriment rien avant que cette médiation n'ait abouti.
En particulier, Steff dit Stéphane me "poursuit" sans relâche depuis un mois dans divers lieux de discussion. Il affiche du mépris pour la toponymie et pour les langues minoritaires. Je me suis expliqué longuement avec lui, en vain, sur des pages diverses, dans l'ordre chronologique:
- 1º Discuter:Viaduc de Millau#Nom en occitan, où j'ai cédé par esprit de conciliation,
- 2º Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Aubadaurada, où Stéphane a relancé la polémique dans une controverse qui ne le concernait pas et qui portait sur un sujet complètement différent. Il s'agissait du classement du mentonasque, où les Wikipompiers m'avaient donné raison (voir Discuter:Mentonasque).
- 3º Discuter:Marseille#Appel aux Wikipompiers, où Stéphane est venu prêter main forte à Utilisateur:J.M. Tavernier, après que j'aie fait appel aux Wikipompiers. Malgré la médiation des Wikipompiers, Steff et J.M. Tavernier ont poursuivi leurs suppressions sauvages, notamment à Marseille et Bordeaux.--Aubadaurada 24 octobre 2006 à 12:33 (CEST)
Complément d'information - Je m'aperçois que les destructions de Steff et JM Tavernier s'étendent à de nombreux toponymes que j'avais patiemment indiqués dans la langue locale. Maintenant je suis obligé de réparer les dégâts... Sans parler des transcriptions phonétiques que je n'ai pas encore le temps de refaire... Voyez par exemple l'historique des pages de Toulon, Nice, Monaco, Clermont-Ferrand, Limoges, Tarbes... Et je n'ai pas encore tout vu. Il n'est pas exagéré, je crois, de parler de vandalisme.--Aubadaurada 24 octobre 2006 à 16:19 (CEST)
Arguments de Stéphane
J'attends de savoir si ce CAr est recevable pour présenter mes arguments (au passage, je serai loin de mon ordi du 26/10 au soir jusqu'au 30/10 au soir). Stéphane 26 octobre 2006 à 09:55 (CEST)
PS : Tavernier, également mis en cause dans CAr, précise ici qu'il attend lui aussi de voir si c'est recevable.
Recevabilité
Plutôt recevable, mais j'aimerais avant l'avis du Wikipompier Alain12 (d · c · b) qui a suivi l'affaire de plus près. Pense-t-il qu'il peut sauver la situation sur Marseille ? Alain r 24 octobre 2006 à 12:42 (CEST)- Recevable - Finalement, il y a litige, et il semble y avoir problème d'attitude, donc... Bradipus Bla 31 octobre 2006 à 19:11 (CET)
- Plutôt non recevable. Ça concerne surtout un problème de fond (éditorial), le conflit est encore largement gérable si toutes les parties poursuivent la discussion et la médiation. PieRRoMaN 3 novembre 2006 à 14:22 (CET)
- Recevable Je pense qu'Aubadaurada a, au vu de l'AàC démontré une certaine difficulté dans l'application des règles fondamentales d'un wiki. — Erasoft24 3 novembre 2006 à 15:04 (CET)
- Plutôt non recevable S'il y a vraiment un conflit, le CAr pourra s'en occuper mais on n'est vraiment pas les mieux placés pour les aider. Il faudrait plutôt qu'ils lencent une discussion avec d'autres contributeurs sur ce sujet. Sauf s'il est admis qu'on ne rajoute pas les toponymes dans les articles. ~Pyb 6 novembre 2006 à 11:27 (CET)
- Plutôt non recevable Idem Pyb. On nous demande de juger sur le contenu, ce n'est pas le rôle du CAr. 'faut lancer une discussion là dessus quelque part, pas demander à au CAr de dire qui a raison. Esprit Fugace causer 7 novembre 2006 à 22:47 (CET)
- Non Recevable les wikipompiers et l'AàC peux règler ce conflit sur le fond. Schiste 7 novembre 2006 à 22:55 (CET)
Mesures conservatoires
Discussion sur le fond
Commentaires des arbitres
Propositions
Proposition 1
Proposition :
Vote :
