Discussion Utilisateur:82.224.88.52

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Puisque l’un des fondateurs de l’association Wikimédia France m'avait déjà ôté de bonne foi des Aurochs et que je n'ai plus qu'une seule et unique page utilisateur je profite de la pérennité des deux cents ordinateurs de Bibalex pour prouver que j'éditais déjà en 2004 au point que j'ai pointé fin 2004 parmi le top ten des IPs, position que je n'ai abandonnée que cette année. 82.224.88.52 (d) 29 mai 2008 à 10:09 (CEST)

Je reproduis plus bas mon TESTAMENT, initialement prévu pour être circularisé, puisque je ne vois plus par quel miracle je pourrais éviter de devoir tourner cette belle page que furent mes années sur wikipédia ; il ne me restera sans doute que les visus parisiennes pour jouer les anciens combattants ;-)))

Cherchez l'erreur

26 janvier 2007 à 00:07 Esprit Fugace (Discuter | Contributions) a
bloqué « QuoiNonne (Contributions) » - durée : 1 mois (création
de compte interdite, autoblock) (troll professionnel) 

26 janvier 2007 à 00:26 Esprit Fugace (Discuter | Contributions) a
bloqué « 82.224.88.52 (Contributions) » - durée : indéfiniment (création
de compte interdite, autoblock) (QuoiNonne) 

Entretemps, je suis allé deux fois sans y obtenir de réponse sur la page d'Esprit Fugace en anglais ; pour moi, c'est une simple erreur de sa part, tout le monde peut se tromper ; mais alors pourquoi la demie-douzaine de sysops que j'ai contactée depuis persévère-elle dans cette erreur ?

J'ai eu le temps de trouver bien d'autres pôles d'activité et surtout de me faire une raison pendant ces longs mois ; je trouve finalement qu'il est surtout dommage pour tous que je ne puisse continuer à insuffler mon esprit d'innovation dans le wiki français ; c'est suite à mon argumentation que les votes des robots ont été interdits même si j'ai été bloqué pour en avoir annulé sans compter un autre blocage plus récent pour avoir dénoncé un robot qui venait de faire un test sur cinq mille (rien que ça) articles sans vouloir ni le reverter ni, surtout, énoncer en ligne de résumé ce qu'il venait de faire.

Enfin , je crois fermement que les idées alors inédites que j'avais émises autour des UnWatchedPages continueront à faire leur chemin. Dommage de constater un tel gachis : les admins sont si peu des bibliothécaires et tellement des videurs de boîte de nuit sans que cela soit de leur faute mais celle de la mauvaise maîtrise de l'expansion des wikis en général. Là-dessus aussi, j'ai des idées très novatrices... mais chaque civilisation a tué ses prophètes au lieu de les écouter. Alencon aka 82.224.88.52 25 mai 2007 à 11:22 (CEST)

TESTAMENT à circulariser

Si je t'écris c'est qu'à moins d'une amnistie présidentielle ;-))), il est de plus en plus probable qu'il me faille quitter définitivement wikipédia

Il ne s'agit pas de ressasser des vieux souvenirs de catégorie:wikipédia:Aurochs puisque nous avons tous démarré en 2004, ni de me plaindre d'untel ou d'untel (les sysops ont le droit de se tromper) mais pour te livrer une considération plus générale en commençant par reproduire issu des statistiques les deux classements, dont j'ai essayé d'enlever tous les robots, des

10 anonymous users, ordered by number of contributions

129.102.254.253 4145 
153.108.64.1 3030 
145.232.230.254 2918 
132.162.208.117 2496 
164.131.224.225 1795 
82.225.234.108 1655 
82.224.88.52 1637 < -----------------
193.51.157.40 1606 
80.14.153.6 1590 
130.79.229.160 1570 

20 recently absent wikipedians, ordered by number of contributions

Treanna 40 24429 Jul 11, 2003 1358 Sep 16, 2005 560 
Sam_Hocevar 44 23313 May 12, 2004 1052 Feb 09, 2007 49 
Nataraja 45 23265 Apr 21, 2003 1439 Feb 11, 2006 412 
Ryo 47 23074 Jan 22, 2003 1528 Feb 15, 2007 43 
Looxix 96 14726 May 14, 2003 1416 Jan 17, 2005 802 
Desaparecido 102 13810 Jul 22, 2006 251 Jan 03, 2007 86 
Howard_Drake 114 12506 Oct 26, 2003 1251 Dec 03, 2006 117 
Briling 119 12318 Oct 30, 2005 516 Aug 12, 2006 230 
Sebcaen 122 12227 Nov 20, 2004 860 Jan 03, 2007 86 

Ce second classement est impitoyable car tous les deux trois mois des personnes que toi et moi avions cotoyées en ont déjà été ôtées, telles que Madame Michu (certes réincarnée en Hégésippe Cormier), Aurevilly, Floreal, Josido et tant d'autres qui tombent littéralement aux oubliettes.

Nous avons eu des contacts très poussés sur Internet avec la majorité d'entre elles et, moi-même, je me souviens avoir eu en vrai face à moi trois d'entre eux... quatre si j'ajoute le très prolixe FH (François Haffner) qui me rejoint dans ce petit cercle des piliers bannis sans avoir eu le droit de s'exprimer face au Comité d'Arbitrage

Cela fait trop de mois que je ne contribue quasiment plus pour en éprouver encore quelque révolte. Je pense seulement, si Treanna et Nataraja ont eu droit à l'hommage qu'ils méritaient, que la plupart des autres n'ont même pas eu un petit mot pour ces milliers d'heures correspondant à tant d'éditions. N'est-ce pas d'ailleurs l'intérêt de ceux qui sont pour le moment actifs de savoir qu'ils seront par la suite encore quelque peu considérés ? ? ? Alencon aka 82.224.88.52 15:54, 19 May 2007 (UTC)

Sommaire 1 2029 1.1 edits prévus après la restauration de l'historique 1.1.1 Commémorations 1.1.2 (reste à traduire) 2 Biritch 3 future admin 3.1 wikignoufés 4 WPjunior 5 Français facile illustré 6 Wikicafé 7 Bravitude sur Google 7.1 Vieux motard que jamais 7.1.1 Blocage de QuoiNonne sur fr:wp 8 Réforme de 1990 + Quid 8.1 mort de Quid... et sursaut de Larousse

[modifier] 2029

Années: 2026 2027 2028 - 2029 - 2030 2031 2032

Décennies: 1990 2000 2010 - Années 2020 - 2030 2040 2050

Siècles: XXe siècle - XXIe siècle - XXIIe siècle

Millénaires: IIe millénaire - IIIe millénaire - VIe millénaire Chronologie mensuelle: Jan - Fév - Mar - Avr - Mai - Juin Juil - Aou - Sep - Oct - Nov - Déc Chronologies thématiques: Aéronautique - Chemins de fer - Cinéma - Football Littérature - Musique - Science - Sport

Cette page concerne l'an 2029 du calendrier grégorien.

S'il est très anecdotique que l'année 2029 voit dans l'Île-du-Prince-Édouard à Charlottetown la fin du mandat du sénateur libéral Percy Downe, en revanche, l'on a pas fini de gloser sur l'approche, à environ le dixième de la distance Terre-Lune, de l'astéroïde (99942) Apophis dont une très minime déviation de trajectoire d'ici là pourrait entraîner une catastrophe... un vendredi 13.

[modifier] edits prévus après la restauration de l'historique

[modifier] Commémorations

• 17 juillet 1429 : Charles VII est sacré à Reims grâce à Jeanne d'Arc.
• 1529 : Castiglione.
• 1629 : Pierre Corneille représente sa toute première pièce de théâtre à Paris.
• 1729 : fondation de la ville de Karachi en Inde (maintenant au Pakistan).
• 1829 : fondation de l'immense territoire (2'500'000 km²) de Swan.
• Krach de 1929.

[modifier] (reste à traduire)

2029 (MMXXIX) will be a common year starting on Monday of the Gregorian calendar.

• Friday, April 13 - The asteroid 99942 Apophis (previously better known by its provisional designation 2004 MN₄) will pass within 30,000 km (18,600 mi) of the Earth, very briefly appearing as bright as 3rd magnitude. Not only is this rather close, but it happens to fall on a Friday the 13th. [1]

• September 7- 50th anniversary of ESPN

• In the anime series Stand Alone Complex, Section 9 was established in this year.

• The Terminator and Kyle Reese in The Terminator are sent back in time from this year.

• This is the "assigned birth date" for JC Denton, protagonist of Deus Ex, according to a datacube in the Area 51 section near the end of the game. JC is a genetically engineered clone, and has no true birth date.

[modifier] Biritch

ma réponse, Ton article indique une origine "teutonne" avec bizzarement un lien interne renvoyant sur Cayenne (homonymie)à revoir , et un lien externe aussi à revoir... Or les traces que l'on retrouve donne une origine russe ... qui a raison ?
Pour couper court a cela, je met un redirect vers Bridge, qui me parait plus approprié ... je suggère que tu place dans la section histoire un sous paragraphe explicitant la filliation du bridge par le birith (je l'aurais bien fait, mais le problème de l'origine "russe ou teutonne" doit a mon sens être revu avant) ... ceci ètant dit ce redirect n'est pas irréversible si un article plus détaillé sur Biritch venait à être produit, il sera simple de revenir sur ce redirect ... esperant avoir trouver une solution convenable, je suis à ta disposition pour en discuter ... - Cordialement - Taguelmoust 14 novembre 2006 à 13:52 (CET)

[modifier] future admin

Bonjour, J'avoue ne pas avoir compris la finalité de se présenter en tant qu'IP. Cela dit, même si je ne suis pas d'un naturel rebelle, j'aime de temps en temps taper dans la fourmilière, mais j'aimerais quand même que tu m'expliques ce que ça pourrait m'apporter ? Adrienne ✉ 17 novembre 2006 à 11:30 (CET)

Oh mais... je crois que j'ai compris...Adrienne ✉

Pourquoi à 4 ? 5 ca suffirait non? ;) Mr Lord-_-' ^m'écrire 17 novembre 2006 à 11:55 (CET)

[modifier] wikignoufés

Je suis (dois-je l'avouer) un peu émue et fort embarrassée à l'idée de t'avoir fait verser quelques larmes à la suite de l'épisode qui m'a opposée à Manchot, et qui m'a valu 15 jours au "wikignouf", (tiens, je vais faire une boite "j'ai été wikignoufé(e)", il faut que je trouve un dessin avec des menottes) dommage que Manchot n'ai pas été aussi attendri que toi, car j'aurais ainsi retrouvé mes liens lol... mais je trouve finalement Manchot très sympathique. Mais de là à me mettre volontairement en position d'être mise à l'index wikipopulaire en prenant le balai... hum... j'ai bien peur de ne pas être très tentée, et puis, entre nous, j'ai un wikicasier, avec une seule peine, certes, mais longue dans une vie de wikipédiste ! alors je doute que ma candidature soit aussi populaire que celle d'une dame que je ne nommerai pas et qui a botté en touche deux adversaires mâles qui sont fort marris à présent... mais je m'égare. Qu'as-tu fait, IP-Alencon-Aijanpas pour être passé toi aussi devant le jury du wikitribunal ? wikidialement Adrienne ✉ 17 novembre 2006 à 16:05 (CET)

Tu parles bien sur d'Hégésippe. Je ne le connais pas personnellement, je pense qu'il doit être assez soupe au lait, mais j'ai trouvé les commentaires sur la page de vote franchement dégueulasses. Une question, pourquoi contribuer toujours sous IP ? par provoc ? parce que tu es plus facilement "pistable" sur IP que sous un pseudo, non ? Adrienne ✉ 17 novembre 2006 à 20:49 (CET) ps : j'ai cherché une photo de menottes, mais je n'ai pas trouvé !

oui, je crois qu'ils appellent ça des "faux nez" ? Mais je crois qu'un des admins t'as demandé de voter pour manchot avec un de tes noms utilisateurs ? c'est vrai que c'est encore plus réglé et "administré" que la Banque de France, ce wikipédia ! mais bon, sinon ce serait le foutoir tu ne crois pas ? mais j'aime bien ta page où tu récapitules ton travail passé et à venir... pour les centaines d'années à venir ! Adrienne ✉

[modifier] WPjunior

On ne catégorise que les pages de discussion, pas les articles eux-même, merci Esprit Fugace causer 12 décembre 2006 à 11:42 (CET)

Ok ! J'ai donc tenté de mettre Catégorie:Français facile illustré en discussion plutôt que dans les trois articles où tu les avais enlevé... même si je suis peu convaincu qu'il s'agisse d'une méthode aisée pour les étrangers découvrant notre langue. 82.224.88.52 12 décembre 2006 à 12:33 (CET)

[modifier] Français facile illustré

Bonsoir,

J'avais remarqué que c'est toi qui avait créer cette catégorie. D'autre part, je ne suis pas forcement d'accord avec ce que tu as dit sur l'utilisation de common. Le projet junior n'y est pas pour grand chose. C'est plutot la faute des redacteurs des articles. Pour ta catégorie, je pense que l'idée est interessante. Mais il faudrait l'indiquer sur la catégorie par un petit texte explicite. Enfin, je pense qu'il y aurait une idée a vendre au Portail:Francophonie plutot qu'aux juniors. Si tu as besoin d'aide n'hesite pas, laisse moi un message. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 12 décembre 2006 à 21:13 (CET)

[modifier] Wikicafé

Humm, pas sur que le changement d'admins sur news te soit profitable :/ en tout cas merci de tes encouragements pour un projet bien mal engagé sur le football, puisqu'on me demande d'attendre deux jours cad noël, pour modifier des trucs...et éviter des bagarres... :((--P@d@w@ne 20 décembre 2006 à 17:24 (CET)

[modifier] Bravitude sur Google

Assez bon boulot. Garde ça sous le coude. D'abord, on risque de te reprocher le "travail inédit" si c'est le résultat de tes recherches. J'ai même peur qu'on le refuse pour non-vérifiabilité.

En fait, un cas particulier de Google rank n'est pas acceptable comme sujet d'article (on a même pas la même chose pour Horcrux). Mais à la rigueur, si le phénomène autour de "bravitude" prend de l'ampleur, alors il y aura un article sur ce mot, et ce paragraphe y sera admissible (si tu as un moyen de sourcer). Désolé de le dire comme ça, mais ton boulot sera précieux si le mot "bravitude" se retrouve imprimé sur 10 millions de T-Shirts d'ici la fin de l'année, inutile s'il est oublié aussi vite qu'il est apparu. Bourbaki 13 janvier 2007 à 00:14 (CET)

Sur Wikinfo, bravitude est rentré par la fenêtre ;-)))après avoir dû quitter notre wiki par la porte et, à cette occasion, j'ai à nouveau souffert de déplorer la lourdeur des processus bureaucratiques --- parfois carrèment inhumains --- de wikipédia lorsque j'ai demandé la restauration de bravitude qui en était alors à 500 000 hits sur Google (dix fois plus qu'au moment du vote en PàS). 82.224.88.52 26 janvier 2007 à 10:51 (CET)

Oui, je comprends; mais par principe de Wikilove, je suis assez effrayé d'avoir vu le problème passer du Bistro au CAr. Depuis plus d'un an que je contribue, je croyais savoir que les super-conflits n'arrivaient que inscrits contre IP, tandis que les contributeurs réguliers étaient capable d'argumenter calmement leurs désaccords sur une page de conflit de neutralité. SAuf quelques cas de sujets très sensibles. Or ces jours-ci, j'ai vu apparaître des requêtes aux CAr qui me semblent relever d'une véritable haine cordiale entre pilliers. D'où ma protestation contre l'abus des outils pour conflits graves. Bourbaki 21 janvier 2007 à 16:13 (CET)

{{déblocage|Note aux autres admins : ce message est à l'intention d'un seul et unique admin ; merci d'éviter d'effacer cette proposition de dialogue avant qu'il l'ait lue et merci surtout d'éviter, comme hélas hier sur un autre de mes logins, de bloquer la présente page de discussion faute de quoi je ne pourrais toujours pas répondre à ses éventuelles objections avant qu'il accepte de débloquer simultanément la présente IP fixe et mon pseudo principal... MESSAGE POUR SCHISTE : Je te remercie d'avoir lancé une discussion sur le fond et non plus sur la forme ; je précise que, lors du débat en janvier sur le bulletin des admins, plusieurs sysops ne voyaient pas pourquoi je devais être puni d'avoir exprimé sur une simple page de discussion mes craintes juridiques sur la pérennité d'un projet dépendant de la Foundation... J'en ai quand même pris pour un mois et je te prie de ne pas te laisser entraîner sur le bulletin de cette semaine par ceux qui voudraient que me soit appliquée une DOUBLE PEINE ; en l'occurence triple, ou quadruple car ça fait bientôt quatre mois... Reste cette histoire de PROXY OUVERT que j'ai fini par tenter puisque les sysops joints hors du wiki français refusaient de me répondre bien après le mois prévu... tentation d'autant plus maladroite de ma part que je n'ai pas imaginé que Caaw allait utiliser le même proxy que moi et que le responsable du checkuser en concluerait à tort que j'étais le seul à avoir utilisé ce proxy canadien.}}

Post-scriptum au MESSAGE POUR SCHISTE plus haut ; Vingt-quatre heures plus tard, Schiste s'est rebranché plusieurs fois et n'a pas réagi à mon message tout comme, dans un autre bulletin des admins, Popo le chien, qui avait lui aussi manifesté de l'intérêt puis s'était rétracté face à mon curieux problème que je résume : on me reproche d'avoir utilisé un pavillon de complaisance (open proxy) bien au-delà du mois de blocage de mon pseudo QuoiNonne quand, par erreur, mon IP fixe était encore bloquée.

[modifier] Vieux motard que jamais

C'est une fois que j'ai restauré bravitude sur Larousse.fr que j'ai eu l'idée de ce pèlerinage sur wikipédia, site que j'avais quasiment occulté de mon esprit depuis un an. Mon ultime demande (cf plus bas) pourtant bien bénigne a été rejetée dans le Bistro. Quitte à me faire mal, j'ai à nouveau remué le contexte de mai 2007 pour comprendre pourquoi pourquoi pourquoi j'avais été ainsi banni à vie au point même que personne n'ose me répondre dans la présente page.

J'étais sur le point de retourner dans mes limbes jimbesques quand j'ai trouvé au petit matin ce texte... pas facile à dénicher tant il est loin du présent wiki. Tant pis après tout si mes pages persos demeurent accessibles aux seuls sysops puisqu'enfin j'ai eu réponse à ma quête. Alencon aka 82.224.88.52 (d) 21 mai 2008 à 10:42 (CEST)

[modifier] Blocage de QuoiNonne sur fr:wp

Bonjour, dans sa demande de déblocage QuoiNonne dit qu'il avait été décidé que tous ses comptes soient bloqué indéfiniment à l'exeption de QuoiNonne qui lui serait bloqué un mois seuleument. J'ai jeté un oeil sur le BA de janvier et il semblerait donc que ce soit bien ce qu'avait décidé EspritFugace (cf ce passage du BA en janvier), hors le 21 avril tu l'as rebloquéindéfiniment. Pourquoi? Merci d'avance Schiste 23 mai 2007 à 16:12 (UTC)

C'est très simple, pour avoir trollé sur le vote de sysopage de Grimlock.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 mai 2007 à 18:12 (UTC)

[modifier] Réforme de 1990 + Quid

Bonjour anonyme,

Merci de m'éduquer sur la réforme de 1990, mais ne serait il pas plus utile de traquer les vraies fautes d'orthographe, dans la mesure où pour événement, la réforme de 1990 dit qu'on peut utiliser les deux formes... Bref, tu disposes de ton temps comme tu le souhaites, mais franchement avec les monceaux de fautes qui parsèment wiki, aller corriger juste ça qui n'est même pas faux ça me paraît de l'énergie mal employée... Ceci dit, bonne continuation. Moumousse13 - bla bla 29 décembre 2006 à 11:56 (CET)

On se connait mal mais je figure quand même depuis plus de deux ans dans le top ten des contributeurs sous IP. Si je me suis attelé à ce genre de modif' apparemment futile c'est simplement parce que la majorité des occurences du mot ici suit déjà la réforme de 1990. 82.224.88.52 29 décembre 2006 à 12:36 (CET)

Événement : stop au massacre ! Bonjour Personne, 1/ Les contributeurs sont libres d'appliquer une orthographe correcte, non seulement à leurs yeux, mais dans la réalité. La pseudo-réforme "branchée" de 1990 n'a jamais été appliquée : qui écrit "ognon" ? 2/ Ton histoire de "majorité des occurrences" est mensongère : 6000 contre 16000 dans Wikipédia. 3/ Comme le dit Monmousse 13, mets-toi plutôt au travail sur les vraies fautes qui sont partout, dans Wiki et ailleurs : ce sera plus utile et occupera bien tes loisirs. Ptyx 29 décembre 2006 à 17:43 (CET)

Mensongère comme tu y vas ;-))) simplement nous ne parlons pas de la même chose : dans le cœur du texte, l'on écrit effectivement plus souvent référence sur notre wiki ; en revanche, dans les sous-titres/communes, il s'agit le plus souvent de Réfèrences ; c'est pourquoi une de mes deux priorités est de rendre tout cela homogène ; l'autre étant de pister les communes qui n'ont PAS de lien site du Quid ; j'avais bien avancé sur ces deux projets fin 2006 et, lorsque Schiste aura lu le message plus haut, j'espère donc le finaliser comme on peut le voir dans l'historique en décembre de mes contributions. AlenconComeBack aka 82.224.88.52 24 mai 2007 à 14:03 (CEST)

[modifier] mort de Quid... et sursaut de Larousse

Si jamais un sysop passe parfois par ici, ce serait sympa d'enlever la protection de la page de discussion d'Alencon, mon pseudo principal, sur lequel j'ai une liste de suivi qui me permettrait de faire une synthèse de ces derniers douze mois, et, surtout, de ces derniers jours, car, à lire les Bistro des 13 et 14 mai, je me demande si je ne suis pas le seul et unique pilier (45 000 edits sur les wikis) à avoir écrit plusieurs articles sur Larousse.fr avant son ouverture officielle.

Merci TwoWings d'avoir eu le courage par quatre fois de plaider en ma faveur : deux fois auprès d'administrateurs et donc deux fois sur le Bistro. Je renouvellerai ma demande en 2009, voire avant si la jurisprudence est mieux établie. Mon soudain besoin de visibilité, comme tu l'avais deviné, concernait bien Larousse et, pour être plus précis, ces cinquante pages que j'ai compilées en e-book : http://mardibri.tripod.com/laroussefr.pdf Alencon aka 82.224.88.52 (d) 23 mai 2008 à 21:53 (CEST)

En un an, Quid a non seulement perdu 90% de son chiffre d'affaire mais, surtout, est dans l'incapacité de sortir le prochain Quid annuel. L'avenir à court terme de Larousse serait tout aussi sombre s'il n'y avait pas un gros groupe financier derrière lui. Si j'avais un meilleure visibilité (cf Alencon juste au-dessus), cette triste constatation me ferait mener un combat d'arrière-garde qui vaudrait mieux que de ne rien tenter du tout. Alencon (et non Briling) aka 82.224.88.52 (d) 14 mai 2008 à 21:04 (CEST)

Même si je demeure 100% paria un an de plus, je remercie les deux courageux qui ont plaidé la cause d'User:Alencon dans le Bistro de hier. Notons par ailleurs que l'on peut très bien me rajouter sur Utilisateur:VIGNERON/Observatoire de la Wikipédia/Wikipédiens car j'avais bien plus de 1000 contributions en 2004 sous le présent login. 82.224.88.52 (d) 20 mai 2008 à 11:52 (CEST)

---