Discussion Projet:Éducation/Critères d'admissibilité pour les établissements scolaires

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

1 Critères actuels :
2 Faut il évoluer ?
3 "Jurisprudence" disponible
4 Proposition
5 Regroupement d'articles
6 Oublis
7 Finaliser

[modifier] Critères actuels :

Établissement d'enseignement Cette partie concerne les universités, les grandes écoles, ainsi que les lycées en France ou collèges/gymnases en Suisse.

Ces articles sont admissibles dans la mesure où ils contiennent une information encyclopédique qui les différencie d'autres établissements similaires. Par exemple, l'information Le lycée Geneviève de Fontenay a un CDI n'est pas pertinente pour un tel article car c'est le cas de tous les lycées. Pour limiter le foisonnement de petits articles avec des informations limitées et redondantes, il est préférable de regrouper les informations sous forme de listes ou de tableaux dans un article principal (par exemple, au niveau du département ou canton).

[modifier] Faut il évoluer ?

Des articles concernant de établissements scolaires sont régulièrement proposés à la suppression. Parmi les derniers en date :

École active bilingue Jeannine-Manuel (voir demande de suppression)
Lycée Jean Prouvé (voir demande de suppression)

Les motifs des votes pour la conservation ou la suppression sont parfois assez éloignés des critères définis ... Faut-il les faire évoluer ? Comment les faire respecter ?

[modifier] "Jurisprudence" disponible

Je signale aux gens que ça peut intéresser qu'il est facile d'accéder à un choix non exhaustif et en pratique assez aléatoire de décisions déjà prises de suppression ou conservation de pages d'établissements d'enseignement via la Catégorie:Wikipédia:Archives PàS/Établissement d'enseignement. --Touriste 11 août 2006 à 00:24 (CEST)

intéressant en effet.

Voir aussi les PàS en cours :

Mica 11 août 2006 à 22:59 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Lycée Camille Jullian Une de plus. Mica 12 août 2006 à 12:14 (CEST)

Ce cas est particulièrement intéressant, il met en jeu des critères dont on a justement parlé ici. Sh@ry tales 12 août 2006 à 12:45 (CEST)

Le cas de l'école nationale de commerce est interessant aussi. Il entre peut être dans les critères, mais vu la façon dont c'est rédigé on ne peut pas le savoir. ça pose le problème du vote sur le 'potentiel' ou l'état actuel. Mica 14 août 2006 à 11:22 (CEST)

Deux de plus ce matin :

Plus deux : Mica 28 août 2006 à 20:37 (CEST)

[modifier] Proposition

Faire figurer une liste de critères à prendre en compte dans l'appréciation

ancienneté du lycée (le lycée principal d'une grosse ville a souvent été le seul sur une longue période)
intérêt historique et/ou architectural des bâtiments
en France, position dans l'enseignement supérieur (c'est-à-dire existence de classes prépa, en quantité non anecdotique >5 classes par exemple)

Exemple : Wikipédia:Pages à supprimer/Lycée Franklin Roosevelt (Reims) Peps 30 juillet 2006 à 13:35 (CEST)

J'ajouterai les spécificités pédagogiques : lycées expérimentaux, écoles bilingues etc. Mica 30 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

oui, en faisant preuve de discernement pour tous ces critères : il y a des lycées avec très peu de prépas, des lycées avec une section internationale riquiqui, etc... et il y a des regroupements à faire éventuellement : chaque école Montessori mérite-t-elle un article ou en fait on un général ?, je pense que c'est plutôt la 2e option, quitte à faire des listes. Peps 30 juillet 2006 à 17:27 (CEST)

Oui, il faut garder ce qui est dit dans la formulation actuelle : Pour limiter le foisonnement de petits articles avec des informations limitées et redondantes, il est préférable de regrouper les informations sous forme de listes ou de tableaux dans un article principal.'

Tout çà ma parait convenir pour les établissements français, qui sont pour la plupart sur le même moule, même dans le privé. (Je parle des étblissements secondaires, voire primaires; le supérieur semble désormais admis d'office). Il faudra vérifier que ces critères sont également applicables ailleurs. Mica 31 juillet 2006 à 07:15 (CEST)

Juste un aparté : je ne comprends pas pourquoi la communauté est sévère pour les critères grâce auxquels les écoles peuvent avoir un article, mais laisse créer des articles sur des petites gares de train sans intérêt à part celui de pouvoir permettre à des voyageurs de monter et descendre d'un train ! C'est comme si se déplacer en train était plus noble que de faire des études. Laurent N. 2 août 2006 à 00:04 (CEST)

Tu peux (re)lancer le débat sur l'utilité des articles sur les gares, les rues etc.

Pour ce qui est des établissements scolaires, je trouve sans intérêt la multiplication d'articles de qq lignes disant que le lycée Machin propose comme option l'anglais et l'allemand ... Un paragraphe enseignement dans la ville concernée, et une liste des lycées de la ville ou du secteur permettent à mon avis de présenter l'information de façon plus intéressante pour le lecteur. Après, si l'info sur tel ou tel établissement devient trop dense, il est toujours temps de faire un article distinct. Mica 2 août 2006 à 00:21 (CEST)

+++

Le critère 2 me semble bien, par contre j'ai des doutes sur le critère 1 et 3. Le critère 3 s'applique uniquement aux Lycée, il faudrait voir un critère qui marche aussi pour les collèges, les établissements primaires : les critères sont pour les établissements scolaires en général. Le critère 1 me semble un peu flou, si ce qui compte c'est l'ancienneté est ce que ça recoupe pas partiellement le critère 2 intérêt historique? Pour le prix on peut bien faire un critère d'intéret historique en général + un critère d'intéret architectural. Cherry 2 août 2006 à 13:11 (CEST)

les lycées peuvent "déménager", c'est rare mais ça arrive, c'est pourquoi je séparais lycée et bâtiments. En outre les bâtiments ont eu une fonction avant le lycée (souvent, les gros lycées de centre-ville ont succédé à des écoles de Jésuites, en France).

Que certains critères s'appliquent plus spécifiquement à des lycées ne pose pas de problème : il est normal qu'il y ait plus (en proportion) de lycées conservés que d'écoles primaires.

Pour le critère 1, on peut préciser par exemple pour la France « datant d'avant 1945 » (donc avant une réforme importante de l'Education, qui a poussé à une augmentation très forte du nombre de lycées). Mais dans d'autres pays, une autre date serait peut-être plus pertinente.

Enfin, j'essayais de trouver des critères qualitatifs d'abord, après il faut s'entendre sur les limites pour conserver un article. AMA, les critères doivent jouer par leur effet cumulatif. On peut dire par exemple qu'un critère suffit s'il est largement rempli (lycée 200 ans d'âge), deux sont nécessaires si les critères sont vérifiés de justesse (lycée international, 50 ans d'âge).

Mais une école primaire qui a 200 ans d'existence, ce n'est pas rare, et ça n'a rien d'extraordinaire... donc il faut voir comment on formule les choses ; contrairement à Cherry je serais assez pour séparer les critères selon les niveaux d'enseignement Peps 2 août 2006 à 14:37 (CEST)

Oui, oui, j'ai écris ça vite, mais je suis pas opposé du tout à ce qu'on spécifie les critères selon les niveaux d'enseignement. J'ai juste dit ça parce que c'était le titre de la page, apres si on choisit de spécifier par niveau il n'y a aucun problème.

Je suis aussi tout à fait d'accord qu'il faut jouer l'aspect cumulatif des critères.

Pour le critère 3 je pense qu'il faudrait peut etre accorder une place à la qualité et pas qu'a la quantité. Par exemple que le BTS ou la classe prépa soit classée parmis les X meilleurs de France pourrait jouer, même s'il y a pas 5 classes prépas par exemple.

Sinon, j'ai envie de dire qu'on pourrait aussi utiliser le critère qu'on utilise pour les entreprises : l'existence de publications indépendantes de l'établissement le concernant. Il doit y avoir des lycées par forcément énormes, mais dont la presse a parlé parce qu'ils ont développé un projet pédagogique original ou quelque chose comme ça. Prendre le critère des publications à leur sujet permettrait de conserver les articles sur ces lycées sans justifier par "projet ou initiative originale" - ce qui est ma foi un peu vague. En plus ce critère s'appuie sur la vérifiabilité, pas une mauvaise chose. Cherry 2 août 2006 à 17:33 (CEST)

Personnages célèbres? Je sais pas si ça à été dit, mais p-e que le fait qu une école à eu une célébrité, peut faire que lécole à une notoriété? Je veux dire: l école secondaire à Céline Dion ou a Bill Gates mérite un article... (mais je dis p-e qqch de kétaine, là... :-\ ) Bestter Discussion 2 août 2006 à 18:36 (CEST)

J'ai envie de répondre "s'il y a eu minimum deux célébrités qui y sont passées", mais c'est ridicule :) Honnetement je sais pas, il y a assez de célébrités pour qu'on englobe énormément d'écoles n'ayant eu pour elle que d'avoir abrité une célébrité. En plus s'il n'y a que ça a dire sur l'établissement ça mérite plutot d'etre intégré en Anecdotes dans l'article de la célébrité. Si l'article est bien fait, qu'il fait un lien montrant l'importance de l'établissement pour la célébrité je pense que ça peut avoir un intéret, mais sinon je crois pas que ça vaille le coup de le prendre pour critère. Cherry 2 août 2006 à 19:19 (CEST)

Les critères énoncés me semblent assez européano-centrés: la plupart des écoles secondaires ou Cégep au Québec, sauf exceptions, ne possèdent pas d'histoire remontant à plus de 200 ans (nous sommes en pays "neuf"... ça fait une sacrée différence) et n'ont pas d'architecture particulièrement admirable... Mais tout ça, c'est du contenant. Le contenu, lui, peut tout à fait faire mériter un article (spécialisation de formation particulière, activités ou manifestations connues, etc). Par ailleurs, il me semble que la simple notion de vérifiabilité de l'information, principe de base de wikipédia, devrait suffire pour cadrer une bonne partie des critères d'admissibilité des articles, non? - Boréal (:-D) 5 août 2006 à 19:50 (CEST)

Oui, oui, c'est clairement européano-centré il faut y remedier. Mais il n'y a pas que des question de contenant, il y a des points qui concerne le "contenu" : la place dans l'enseignement (si c'est un établissement reconnu pour sa qualité), la présence de spécificités qui distingue l'établissement des autres du même type (par exemple certaines initiatives ou projets pédagogiques orginaux par rapports aux autres établissements du même type). C'est le genre de choses qui sont vérifiables. Sur l'idée que la vérifiabilité suffise, est ce que tu veux dire que les articles sur les établissements les moins intéressants ou mineurs ne sont générallement pas vérifiables? ou est ce que tu veux dire qu'il n'y a pas de problèmes à garder des articles sur des établissements pas très connus ou n'ayant rien de remarquable? Si c'est la premiere solution, il y a des tas d'établissements pas forcément notables qui ont des sites web, et ça peut rendre l'info vérifiable sans que l'intérêt encyclopédique soit avéré. Sh@ry tales 5 août 2006 à 20:30 (CEST)

Je pense que le critère principal doit être la vérifiabilité, donc de l'info que l'on peut trouver ailleurs que sur le site du lycée. Sinon, certains vont mettre en avant telle subvention reçue pour conduire telle aide renforcée aux élèves, afin d'attirer du public (ça existe aussi en France), alors que d'autres lycées font la même chose sans en parler. Il faut quelque chose de vraiment original dans le programme éducatif. S'il a une église, une statue, des bâtiments remarquables, pour l'Europe, des tas de guides de villes en parleront ; pour l'architecture moderne, qui peut concerner le Nouveau Monde aussi, là les journaux ou les ouvrages spécialisés en parleront aussi. Pour les formations spécifiques, il faut définir un critère particulier : les lycées de centre-ville en France ont tous une formation de russe ou de coréen, pour 4 élèves. Archeos ¿∞? 9 août 2006 à 21:08 (CEST)

Je prends le fil de ce débat tardivement pour insister sur les deux points suivants :

Célébrités, point lancé par Cherry. Je pense que ce critère ne doit pas être quantitatif mais qualitatif. Préciser qu'un tel a été au collège dans tel village peut être écrit dans sa biographie (un article à son nom) ; par contre, si le passage dans tel établissement lui a fait découvrir une vocation au contact de tel(s) professeur(s), cette information mérite d'être précisé dans un éventuel article au nom de l'établissement, et ajoute un critère supplémentaire favorable à l'existence d'un tel article. Bien évidemment, cette information doit être vérifiable et en général la personne en question a dû l'écrire quelque part (point marquant de sa vie).
Toujours sur célébrités, je pense que le mot est mal choisi, il faut le remplacer par toute personne ayant joué un rôle incontestable dans l'histoire de l'humanité ou dans l'actualité.

Ektoplastor, le 13 Août, 11:02

Il faut rendre à César ce qui est à César, c'est Bestter qui s'est mis à parler de célébrité. Sinon je pense que cette convers gagnerait à ce qu'on fasse un bilan-résumé, pour que les gens puissent la suivre sans tout relire. Perso je suis totalement perdu dans ce qu'il y a marqué au dessus, et pourtant j'étais là depuis le début ;/ Sh@ry tales 13 août 2006 à 15:20 (CEST)

[modifier] Essai de bilan/résumé

(j'essaie de résumer ce qui est au dessus. N'hésitez pas à changer ce "bilan" si vous le trouvez trop imprécis ou trop personnel) Sh@ry tales

Cette discussion vise à trouver de nouveaux critères pour l'admissibilité des établissement scolaires. Celà ne veut pas forcément dire remplacer les critères actuels, celà peut se borner à proposer des critères supplémentaires à ceux déjà existants. Quelques propositions ont été faites:

Particularités de l'enseignement dispensé
Prise en compte de l'intérêt historique et architectural du bâtiment hébergeant l'établissement scolaire
Prise en compte de l'ancienneté de l'établissement (critère a étoffer)
Fait d'avoir compté une ou plusieurs célébrités parmi ses élèves (idem)
Place dans l'enseignement supérieur
vérifiabilité de l'info (tout de même;p)

Pour des établissements scolaires le premier critère doit quand même être ce qu'on y enseigne (des écoles Diwan aux options particulières de certains établissement secondaires) , et comment (école de Summerhill, écoles Steiner)... les autres critères venant en plus, si nécessaire. Et dans le critère de célébrité il ne faut pas oublier les fondateurs et ceux qui y ont enseigné, avant les élèves ! Quant à la vérifiabilité, je ne sais pas s'il est utile le rajouter : elle doit s'appliquer à tous les articles. Mica 13 août 2006 à 15:51 (CEST)

j'ai rajouté un item. Cela dit c'est à prendre avec des pincettes dans les deux sens : tous les établissements essaient de se démarquer par un "petit quelque chose" d'une part. D'autre part, il n'y a pas de raison non plus de gonfler artificiellement les "écoles hors normes" si j'ose dire : il ne faut pas faire croire qu'il n'y a qu'elles. Peps 13 août 2006 à 16:40 (CEST)

Voir aussi les critères de WP en : c'est grosso modo les critères qu'on a dégagé + qq autres. Mica 13 août 2006 à 21:16 (CEST)

Je trouve que leurs critères 1, 4, et 9, dont on a pas du tout parlé, sont vraiment très intéressants. En tout cas rien que les développements du 1 vaudraient le coup qu'on les adopte. Sh@ry tales 13 août 2006 à 21:52 (CEST)

Ci-dessous les critères d'admission n° 1, 4 et 9 de wp:en p-e 15 août 2006 à 09:13 (CEST)

1 L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même.

- Ce critère exclut:
  - Une simple mention comme un article de journal qui cite l'école en passant.
  - Anuuaires d'écoles n'offrant rien d'autre que des données démographiques ou listes d'anciens élèves ne contenant qu'une liste de noms et d'années.
  - Travaux (comme le journal de l'école) publiés par l'école elle-même.
  - Autres ouvrages ne correspondant pas aux critères généraux d'admissibilité sur wikipédia.
- Ce critère inclut des ouvrages publiés sur n'importe quel support, comme des articles de journaux, livres ou documentaires tv. Peuvent être inclus également une couverture régulière dans les médias locaux (such as complete stories about a school's athletic program).

4 L'école participe au plus au niveau à des compétitions nationales, provinciales, ou régionales dans au moins trois activités extra-scolaires. Ceci peut inclure, par exemple les équipes de sport, les compétittions de groupes de musique, les comp"titions de pom pom girl, engineering contests, and so forth. De plus, l'école devrait avoir gagné au moins deux compétitions régionales ou une nationale dans une de ces activités.

9 L'école a d'anciens élèves ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans wikipédia.

Plutôt qu'un bilan qui risque de repartir dans des nouvelles discussions où on ne comprend rien je propose un rangement thématique ! Utilisataur:Ektoplastor, le 16 Août, 13:54

[modifier] Ecole, objet d'ouvrages publiés

[modifier] Professeurs ayant enseignés dans cet établissement

[modifier] Participation à des compétitions

Est ce que l'on doit reconduire ce critère ? Pour moi, c'est très anglo saxon, ces histoires de compétitions sportives. Mica 27 août 2006 à 21:33 (CEST)

Oups, la boulette ! Je parlais de compétitions régionales, nationales ou internationales ... de mathématiques, de physique, de biologie, ... Le travail c'est important, non ? Il n'y a pas que les loisirs :) Ektoplastor, 22:43

Je pense que les deux types de compétition peuvent etres comprises. C'est clair que ça fait très très américain comme critère si on prend le seul sport, mais apres tout Wiki est une encyclopédie universelle, normalement on ne devrait pas refuser des articles sur des écoles américaines notables. Quelqu'un sait si au Canada il y a le meme genre de compétition? (Je pense au Québec là, si ça se trouve c'est un critère pertinent là-bas) Sh@ry tales 1 septembre 2006 à 22:26 (CEST)

[modifier] Anciens élèves

Contre le critere d'éleves célébre, je ne vois pas en quoi la célébrité de Céline Dion devrait retentir sur l'interet encyclopédique d'un lycée ou d'une école primaire. C'est valable aussi pour Albert Einstein. Si l'article est admis par ailleur, ok pour le noter dans l'article en anecdote. Si l'établissemnt a acceuillit un grand nombre de célébrité, je pense qu'il y a de grande chance pour qu'il soit admis par ailleur par d'autre criteres (Réputation, article de presse le concernant etc...)Tieum512 18 septembre 2006 à 10:17 (CEST)

[modifier] Intérêt architectural du bâtiment

[modifier] Ancienneté de l'établissement

[modifier] Particularités de l'enseignement dispensé

(Critere Franco-centré) Doit on admetre tout les lycées qui ont des Prepas importante? Ce pourrait etres un critere en plus, au moins pour un Top 50 des meilleurs prépas.Tieum512 18 septembre 2006 à 10:17 (CEST)

Les particularites d'un enseignement ne concernent en aucun cas l'existence ou non de classes preparatoires. Il s'agit de savoir si l'ecole suit plus ou moins le programme impose par une nation (pas forcement la France), ou au contraire s'eloigne pour donner une autre pedagogie voire une approche de l'enseignement unique dans le monde. En quoi ce critere te semble t il franco centre ? Utilisateur:Ektoplastor, 09/18/06, 1:13PM, Heure de NY

Je me suis mal exprimé. En fait je proposait un autre critere qui porterait sur les classes prépa (Ce qui est franco-centré, les classes prépa ne sont pas present a ma connaissance dans d'autre pays que la france). Tieum512 19 septembre 2006 à 09:44 (CEST)

Je ne vois pas comment on peut définir de façon neutre un « top50 des meilleures prépas ». Peps 19 septembre 2006 à 10:29 (CEST)

Évidement on ne peut pas mais le critere peut etres fléxible par exemple Si dans un classement national publié par un par un journal a diffusion national la classe prépa est classé parmis les 50 (40 ? 100?) premieres de sa spécialité, ...

[modifier] Regroupement d'articles

Actuellement nos critères disent aussi ceci

Pour limiter le foisonnement de petits articles avec des informations limitées et redondantes, il est préférable de regrouper les informations sous forme de listes ou de tableaux dans un article principal (par exemple, au niveau du département ou canton).

Çà me paraît important. Par exemple on voit les lycées de Marseille : Lycée Thiers, Lycée Montgrand ,Lycée Longchamp, Lycée Périer qui individuellement présentent quand même un intérêt assez limité. Certains diraient qu'un lycée est un élément important de l'histoire d'une ville, ce qui est vrai. Mais ces articles ne seraient ils pas plus intéressants regroupés en Lycées de Marseille, où l'on pourrait voir l'évolution : premiers lycées fondés au début du 19e, qui ne suffisent plus (filles comme garçons) au début du 20e etc. - élements qui n'apparaissent pas lisiblement actuellement. De plus, çà permettrait d'ajouter les deux ou trois lignes suffisantes pour les lycées lambda, sans créer un nouvel article. Qu'en pensez vous ? Mica 27 août 2006 à 22:03 (CEST)

Je crois que c'est une piste. J'ai un peu renoncé à me battre contre les lycées lambda ; en revanche si tous les lycées d'une ville, ou d'un secteur sont regroupés, on peut espérer arriver raisonnablement à ce que les informations qui demeurent soient raisonnablement encyclopédiques (la date de création, la taille...) et qu'il soit facile d'éliminer sans se faire agresser les horaires d'ouverture de la cantine ou la liste des langues rares enseignées. Touriste * (Discuter) 28 août 2006 à 20:39 (CEST)

Dans l'exemple que tu cites je vois mal le lycée Thiers ne pas posséder un article sui generis, mais sinon d'accord Peps 28 août 2006 à 21:57 (CEST)

Quelques lignes sur chaque lycée peuvent être directement ajoutés à la page sur la ville ; où est le problème ? Ektoplastor, même jour, 22:47

Sur le principe, il n'y a pas de problème, mais c'est plus compliqué à faire au stade où on en est; il aurait fallu créer un paragraghe enseignement au moment de la création des squelettes des communes. Je l'ai suggéré pour le désébauchage, mais c'est illusoire : pour rester sur le cas de Marseille, le sujet n'est même pas abordé, alors qu'il y a des universités.

En fait c'est pénible de faire le ménage dans ces articles de lycées. Je m'imagine bien renommer une ébauche Lycée Machin à X en Lycées de X, voire fusionner avec les autres; mais pas, à chaque fois que je tombe sur ce genre de truc, aller voir dans l'article de la ville où je pourrais bien insérer sans le déséquilibrer les quatre ou cinq malheureuses lignes sur le lycée Mica 29 août 2006 à 00:02 (CEST)

[modifier] Oublis

Vous avez pris pour modèle en:Wikipedia:Schools en oubliant de reprendre les deux derniers critères :

Comprehensive coverage The school is a post-secondary school. The school article is part of a series of similarly maintained articles related to a specific school board or school district.

Comme indiqué en note de bas de page, le premier critère "The school is a post-secondary school" inclus automatiquement tous les établissements supérieurs. Le second critère permet aux rédacteurs de mener une étude systématique sur une zone géographique précise. Pourquoi nous priver de ces possibilités? Clio64 21 octobre 2006 à 08:48 (CEST) PS : concernant le sport scolaire, les critères anglophones précisent qu'il suffit à l'école de participer à des compétitions alors que vous avez traduit en réclamant que les établissements scolaires gagnent plusieurs titres... Clio64 21 octobre 2006 à 21:11 (CEST)

Ce n'est pas un oubli. Les critères partent de nos discussions, nous nous sommes inspirés seulement ensuite des critères anglophones pour formaliser, et nous en avons alors ajouté certains.

Le critère sur les établissements supérieurs est en n°3 dans nos critères; le critère sur les compétitions sportives paraissait très anglo-saxon, mais pour des cas spécifiques on peut le considérer comme inclus dans le 5.

Pour ce qui est de mener une étude systématique sur une région, pourquoi pas. Mais on préconise de créer d'abord un paragraphe enseignement dans la ville, puis quand çà devient plus consistant un article sur les établissements de la ville, de la région, ou de la commission scolaire. Boréal suggérait qu'ensuite si un des éléments de la liste voit sa partie se développer grandement, un article pour cet élément seul pourrait être possible, ce qui me parait très raisonnable.`Nous n'avons pas eu ce cas pour le moment, le problème étant plutôt de gérer la prolifération d'ébauches de 5 lignes ...

Enfin, ces critères ne sont que des recommandations, ils ne justifient pas des suppressions sans discussions, ( voir la page de Schiste), et ils peuvent bien sûr être améliorés. Mica 21 octobre 2006 à 22:15 (CEST)

[modifier] Finaliser

Comme on a pas d'énormes divergences d'opinion sur les critères, je propose de travailler directement sur la page à publier pour les points déjà discutés.

Il y a quand même des points dont on a pas parlé :

est ce les établissements sont forcément éligibles à partir d'un certain niveau scolaire ? lequel ?
est ce qu'on applique les mêmes critères aux établissements de la francophonie et aux autres (en particulier sur les publications établissant leur notoriété) ?

Mica 31 août 2006 à 23:32 (CEST)

Je voterais volontier non à ta première question. Si on rentre dans le critère du niveau scolaire on risque de se prendre l'intégral des différences de systèmes scolaires existants dessus. Normalement on doit avoir des critères qui soient assez bien faits pour éjecter les établissements in-intéressants, quelque soit leur niveau.
J'ai un peu du mal à comprendre la seconde question par contre. Est ce que tu pourrais la reformuler s'il te plait? Sh@ry tales 1 septembre 2006 à 22:34 (CEST)

Je me demandais quels critères appliquer à, au hasard, Pontificia Universidad Católica del Perú ou Université de Limerick. Doivent ils avoir une notoriété dans les pays francophones ? Si une notoriété dans leur pays suffit, comment l'établir ?

La première question est donc liée : ne faudrait il pas admettre toutes les universités, dès lors qu'elles ont un article dans la WP du pays d'origine ? Mica 2 septembre 2006 à 08:08 (CEST)

Bonne question. Ma réponse intuitive serait non : le critère de la présence de l'article sur un autre wiki ne suffit pas. On peut avoir des articles sur des établissements célèbres étrangers, mais la simple existence de l'article sur un autre wiki me semble un tres mauvais critère. Si on utilise ce critère pour légitimer l'existence de l'article chez nous on se tire une balle dans le pied : si deux wikis ont l'article, ça augmente la légitimité de l'article de façon virtuelle -et justement ce qui nous pose probleme c'est la légitimité de l'article. Imagine que wiki en: copie tous les articles sur les lycées de France, ça donnerait l'impression que ces articles sont tous légitimes, alors que voilà, s'ils l'étaient tous on discuterait pas des critères :/ Sh@ry tales 2 septembre 2006 à 11:03 (CEST)

Une PàS pour illustrer ton argumentation ...

Je pense néanmoins qu'on peut accepter d'office toutes les universités, sans trop se poser de questions. Mica 10 septembre 2006 à 23:25 (CEST)

A Priori on de devrai pas faire de diférence entre établissement francais ou d'un pays francophone et établissement d'un autre pays, c'est une encyclopédie en francais et pas une encyclopédie du monde francophone. Apres il est vrai que la notoriété d'une école chinoise sera plus dure a établir ici, mais ce sera a traiter au cas par cas, pas dans les criteres. Tieum512 15 septembre 2006 à 13:30 (CEST)

Par contre je pense que l'on devrai accepter systematiquement les lycée français à l'etranger comme le lycée français de New York et inversement les lycées anglais ou américain en France car ceux -ci ont souvent une notoriété importante et une histoire --Ste281 15 septembre 2006 à 18:30 (CEST)

il faut essayer de trouver des critères uniformes plutôt que de se lancer dans une dégoulinade règle-exceptions-exceptions de l'exception... ! les universités, les lycées français à l'étranger,... ont effectivement de fortes chances de vérifier les critères, donc, sans établir de règle particulière, les critères permettent de croire en leurs chances de conservation en PàS. Peps 15 septembre 2006 à 20:49 (CEST)

À mon avis, les établissements post-secondaires (CÉGEPs et Université au Québec) sont nécessairement notable, et devraient apparaître comme tel dans les critères. Par nécessairement notables, je veux dire qu'ils sont des établissement d'importance et que leur simple existence en fait des sujets qui peuvent être traités "encyclopédiquement". Il faut aussi noter, comme l'a fait remarqué Tieum, qu'on ne fait pas une encyclopédie francophone (voire une encyclopédie française) mais une encyclopédie en français et donc que le pays d'origine ne devrait pas faire de différence. Quant aux lycés et autres polyvalentes ou écoles secondaires, je crois aussi qu'ils sont nécessairement notables mais là, je ne crois pas que je ferai consensus ;-). À tout le moins, les critères devraient s'appliquer de manière positive pour bon nombre d'entre eux; l'alternative de créer des articles Écoles secondaires de Trois-Rivières rassemblant les petits articles sur ces établissements est également possible; cependant, il faudrait noter dans la page des critères que s'il l'un des éléments de la liste voit sa partie se développer grandement, qu'un article pour cet élément seul pourrait être possible (ça rejoint l'idée d'organisation de l'information présente dans des critères comme Wikipédia:Notoriété (fiction); s'il y a beaucoup de choses vérifiables qui valent la peine d'être dites sur un établissement...c'est qu'il est probablement notable par lui-même). - Boréal (:-D) 15 septembre 2006 à 22:42 (CEST)

J'ai publié les critères (Wikipédia:Notoriété (établissements d'enseignement)) en spécifiant que la discussion était encore en cours. Grosso modo, ce sont les critères de WP:en (sauf les pom-pom girls), auxquels on était plus ou moins parvenus également. J'ai laissé le critère "enseignement supérieur", bien qu'encore discuté; je l'ai reformulé en "supérieur" plutôt que "post-secondaire" en pensant aux classes prépas qui sont pour moi un peu entre les deux.

Merci de relire et de corriger, en particulier le paragraphe "Mise en garde" qui n'est que ma vision personnelle d'un contenu correct. Mica 8 octobre 2006 à 19:31 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.