Wikipedia:Poistettavat sivut/Natascha Kampusch

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty Gurumasa 2. syyskuuta 2006 kello 12.11 (UTC)

[muokkaa] Natascha Kampusch

Ei merkittävä. Ei omia saavutuksia. Kuinka moni muisti tämän tapauksen viikko sitten, saati että olisi muistanut tytön nimen? Vertailun vuoksi: Kuka muistaa vastaavan tapauksen Japanista, ja onko tästä uhrista artikkelia? --130.232.131.31 26. elokuuta 2006 kello 12.11 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Saanut aika laajaa huomiota. Tunnettavuudesta kertonee jotain sekin, että henkilöstä on artikkelit myös kuudessa muussa Wikipediassa. --Jetman 26. elokuuta 2006 kello 12.11 (UTC)
2. Jetmanin perustein. --Iossed 26. elokuuta 2006 kello 12.12 (UTC)
3. --kompak 26. elokuuta 2006 kello 12.18 (UTC)
4. --Silenzio 26. elokuuta 2006 kello 12.20 (UTC)
5. --Inzulac 26. elokuuta 2006 kello 12.22 (UTC)
6. – Nysalor 26. elokuuta 2006 kello 12.52 (UTC)
7. Säilytettävä --JTS 26. elokuuta 2006 kello 13.12 (UTC)
8. --Thi 26. elokuuta 2006 kello 13.19 (UTC)
9. Komppaan Jetmania. --Kouluhai ۞ 26. elokuuta 2006 kello 13.21 (UTC)
10. Olen itsekin samaa mieltä Jetmanin kanssa, kaikki mikä on kansainvälisesti huomionarvoista, tulisi kirjoittaa artikkeli tänne, ellei se ole pelkkä yksittäinen uutinen -- Tomberman 26. elokuuta 2006 kello 16.50 (UTC)
11. Kansainvälistä huomiota saanut tapaus. –Anchjo^(jutskaa) 26. elokuuta 2006 kello 13.54 (UTC)
12. --MiPe ^(wikinät) 26. elokuuta 2006 kello 14.27 (UTC)
13. Säilytettävä. "Ei omia saavutuksia" on kyllä siepatusta lapsesta kertovan artikkelin poistosyynä vähintäänkin naurettava. –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂☭muokkaukset 26. elokuuta 2006 kello 16.07 (UTC)
14. Merkittävä tapaus kokonaisuudessaan --PtG 26. elokuuta 2006 kello 16.31 (UTC)
15. --Alfred Dengan 26. elokuuta 2006 kello 17.03 (UTC)
16. Laajaa kansainvälistä mediahuomiota. --Hapo 26. elokuuta 2006 kello 19.23 (UTC)
17. Ulkomaisissakin wikipedioissa on kyseistä henkilöstä artikkeli. Tärkeää ja kiinnostavaa ajankohtaista tietoa sisältävä artikkeli. --Smörre 26. elokuuta 2006 kello 20.06 (UTC)
18. Säilytettävä //John Locke 26. elokuuta 2006 kello 21.59 (UTC)
19. Rikostapauksena merkittävä ja huomionarvoinen, vrt. Bodom-järven tapaus.--Kimmo Laine 27. elokuuta 2006 kello 08.10 (UTC)
20. Säilytettävä haha poistakaa jo tämä äänestys :D yks vastaan kiljoona ^_^ --Lord Heinrich 27. elokuuta 2006 kello 12.04 (UTC)
21. Säilytettävä. --Green Bonsai 27. elokuuta 2006 kello 16.16 (UTC)
22. Säilytettävä. Mitä tämmöistä äänestystä edes pitämään. Kuitenkin melko harvinaisia tällaiset tapaukset. Ja jos sille linjalle lähdetään, ettei ole merkittävä henkilö, saisi täältä poistaa x-määrän artikkeleita. --Ritariassa 27. elokuuta 2006 kello 16.35 (UTC)
23. Säilytettävä. Turha äänestys ilman alkukeskustelua. --Mikael 27. elokuuta 2006 kello 22.26 (UTC)
24. Säilytettävä. Ja tämä käyttäjä muistaa sen Japanin tapauksen, josta voisi myös kirjoitella jotain. --Card 27. elokuuta 2006 kello 21.33 (UTC)
25. Vastustan monessa muussa wikipediassa olevien artikkeleiden turhia poistoäänestyksiä. Suomenkielinen wikipedia ei voi ruveta kuihduttamaan itseään tai asettamaan lisää rajoituksia, kun muut kasvaa porskuttavat. Nämä typerät äänestykset vievät kaikkien aikaa Tuohirulla 28. elokuuta 2006 kello 08.10 (UTC)
26. Kahdeksassa muussa Wikipediassa artikkelit. Tarpeeton äänestys, jollaiset pitää lopettaa. Voiko asetuksia muuttaa siten, etteivät rekisteröitymättömät tai uudet voi aloittaa äänestystä? --Frank 28. elokuuta 2006 kello 08.24 (UTC)
27. Miksi pitäisi poistaa? --Shovi
28. Säilytettävä. --Jaakko Sivonen 28. elokuuta 2006 kello 11.04 (UTC)
29. --BrDead 28. elokuuta 2006 kello 11.45 (UTC)
30. Selkeästi merkittävä. Argus 28. elokuuta 2006 kello 14.31 (UTC)
31. Komppaan Jetmania! --Macro-C 28. elokuuta 2006 kello 16.35 (UTC)
32. Ei tämän merkittävyydestä pitäisi olla pienintäkään epäilystä. --Jhavuka 28. elokuuta 2006 kello 21.38 (UTC)
33. --Pikku-ukko (wikinää) 30. elokuuta 2006 kello 16.47 (UTC)
34. --Kathy 30. elokuuta 2006 kello 17.07 (UTC)
35. --Seppo Linnaluoto 30. elokuuta 2006 kello 19.16 (UTC)
36. --Zarzar2 31. elokuuta 2006 kello 14.57 (UTC)
37. Saa pysyä. Kommentin jätti Sanzibar (keskustelu – muokkaukset).
38. Säilytettävä --Skorpion87₪ 1. syyskuuta 2006 kello 03.52 (UTC)
39. Ilman muuta säilytettävä!! --xjaja 1. syyskuuta 2006 kello 07.05 (UTC)
40. --Gurumasa 1. syyskuuta 2006 kello 11.02 (UTC)
41. Säilytettävä Merkittävä aihe Kommentin jätti Viikkari (keskustelu – muokkaukset).
42. --Agony (403) 1. syyskuuta 2006 kello 13.19 (UTC)
43. --Hahahaha 1. syyskuuta 2006 kello 16.00 (UTC)
44. --Pikidi 1. syyskuuta 2006 kello 16.06 (UTC)
45. Mukaan vain tämän tarpeellisen artikkelin säilymiseen -- TPG 1. syyskuuta 2006 kello 16.08 (UTC)
46. --Duude 1. syyskuuta 2006 kello 17.26 (UTC)
47. Esamatti "OmegaZ" Käkelä 2. syyskuuta 2006 kello 07.56 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Ei ole --Latka 26. elokuuta 2006 kello 12.14 (UTC)
2. Selvästi väärällä nimellä. Pitäisi olla tyyliin "N:n vangitsemistapaus". Se taas voitaisiin yhdistää yleisempään pedofiilien vangeiksi joutuneita käsittelevään artikkeliin. --ML 28. elokuuta 2006 kello 11.07 (UTC)
3. Nyt peesaan ML:ää. --Höyhens 30. elokuuta 2006 kello 15.56 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt

1. Ziizus, mikä ehdotus. Wikipedia olisi varmasti todella laadukas, jos siinä kerrottaisiin ainoastaan useasta tunnetusta lähteestä koottua, poliittisesti oikeaoppista faktaa suurista säveltäjistä, taiteilijoista ja poliitikoista, eikä sekaan tulisi yhtään muutoin mielenkiintoista tai tunnettua ihmistä, joiden tiedoissa saattaa olla vieläpä epävarmuutta. Painukaa yliopiston turhan tiedon tiedekuntaan hifistelemään ja jättäkää Wikipedia meille! Kommentin jätti 194.251.240.114 (keskustelu – muokkaukset). 1. syyskuuta 2006 kello 06.35 (UTC) Anonyymin jättämä ääni. --Gurumasa 1. syyskuuta 2006 kello 11.02 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Mitä omia saavutuksia on sitten vaikka Frances Bean Cobainilla ;)? --Jetman 26. elokuuta 2006 kello 12.15 (UTC)

Miksi pitäisi olla "omia saavutuksia"? Riittää, henkilölle on tehty jotain merkittävää. Tapaus on kaappausten historiassa tunnettu ja poikkeuksellinen (pitkä aika). --Mikael 27. elokuuta 2006 kello 22.24

"Vastustan monessa muussa wikipediassa olevien artikkeleiden turhia poistoäänestyksiä. Suomenkielinen wikipedia ei voi ruveta kuihduttamaan itseään tai asettamaan lisää rajoituksia, kun muut kasvaa porskuttavat. Nämä typerät äänestykset vievät kaikkien aikaa". Kieltenvälisten versioiden artikkelimäärien vertailu on merkityksetöntä. Yksinomaan laatu ratkaisee. Artikkeleiden säilytystä ei muutenkaan pitäisi perustella sillä, että muutamassa muussakin Wikissä ne ovat. Tätäkään artikkelia ei ole monessakaan meitä suuremmassakaan wikissä, joten pelkästään vertailemalla muihin ei voi perustella, miksi se meillä pitäisi olla. --ML 29. elokuuta 2006 kello 15.53 (UTC)

Lisäksi voisi huomauttaa, että "nämä typerät äänestykset" eivät suinkaan vie kaikkien aikaa, vaan ainoastaan niiden, jotka aikaansa typeriin äänestyksiin käyttävät. Tietääkseni Wikipedia-aktiiveillakaan ei ole mitään velvollisuutta osallistua äänestyksiin, saati edes tietää mitä on poistettavaksi ehdotettu. Poistoäänestysten ei kai pitäisi olla mitään Wikipedian "ydinliiketoimintaa" muutenkaan, jos joku kokee omaa aikaansa sellaiseen kuluvan aivan liikaa, katsokoon peiliin. --130.232.131.31 30. elokuuta 2006 kello 15.54 (UTC)

En oikein tiedä onko säilytettävä vai poistettava. Voi olla, että olisi järkevämpi kirjoittaa tällaisia tapauksia käsittelevät artikkelit rikoksen tekijän tai tapauksen nimellä ja sinne maininta myös uhrista, jos nähdään tärkeäksi. --Duude 31. elokuuta 2006 kello 17.19 (UTC)