Wikipedia:Poistettavat sivut/Gon säännöt

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Säilytettävä 14,6 % kannatti poistoa. Siliamaav 20. elokuuta 2007 kello 16.01 (UTC)

[muokkaa] Gon säännöt

Perustelen kantani keskustelu-osiossa. --Rommel2 13. elokuuta 2007 kello 15.19 (UTC) (äänestys päättyy 20. elokuuta 2007 15.19.05 (UTC))

[muokkaa] Keskustelu

Artikkeli oli juuri ss-äänestyksessä, mutta ei päässyt suositelluksi (äänestys löytyy täältä). Syynä tähän oli se, että artikkelin katsottiin aihepiirinsä takia kuuluvan wikipedian sijasta wikikirjastoon. Muussa suhteessa artikkeli on kunnossa. Järjestän tämän äänestyksen siksi, että tähän artikkelin "aihepiirin sopivuus-kiistaan" saataisiin selvä ratkaisu. Jos artikkeli päätetään säilyttää wikipediassa, niin vien sen taas ss-äänestykseen, mutta jos yhteisö katsoo artikkelin sopimattomaksi, niin siinä tapauksessa siirrän sen wikikirjastoon. Tämän äänestyksen tarkoitus ei siis varsinaisesti ole äänestää artikkelin poistamisesta, vaan siirtämisestä/siirtämättä jättämisestä wikikirjastoon. Kannatan poistoa = artikkeli wikikirjastoon ja Vastustan poistoa = artikkeli wikipediaan. Itse olen sitä mieltä, että artikkeli tulisi säilyttää wikipediassa. Artikkeli ei ole kirjoitettu opaskirja-tyyliin ja muissa wikipedioissa artikkelista on kirjoitettu oma artikkeli (mm. englannin, saksan ja japanin).--Rommel2 13. elokuuta 2007 kello 15.20 (UTC)

Tämä äänestys voisi myös antaa yleisen linjan käytännölle koskien pelien sääntö-ärtikkeleiden sopivuudesta wikipediaan eli kuuluvatko ne wikipediaan vai eivätkö kuulu. Muissa wikipedioissa pelien sääntö-ärtikkeleita on (esimerkiksi shakista löytyy monta artikkelia). En sano, että meidän pitäisi automaattisesti tehdä, niin kuin muutkin, mutta harkita sitä ainakin voisi. --Rommel2 13. elokuuta 2007 kello 15.28 (UTC)

Pelkästään säännöt referoiva artikkeli on hieman kuin kirja-artikkeli jossa on pelkkä juonitiivistelmä. Eli ei syytä poistaa, mutta parantaa voi aina. --Harriv 13. elokuuta 2007 kello 17.21 (UTC)

Säännöt kuuluvat Wikipediaan, mutta mieluimmin sitten niin että niissä on sääntöjen historiaa, tulkintaa, kömmähdyksiä jne. eli ei pelkkää pykäläkokoelmaa. Tässä onkin jo muutakin. --Höyhens 13. elokuuta 2007 kello 21.38 (UTC)

Säänöt kuuluvat Wikikirjastoon, eräät muut asiat on soveltavin osin yhdistettävä artikkelista artikkeliin go. --PeeKoo 14. elokuuta 2007 kello 14.53 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Pääartikkelissa voi kertoa tärkeimmät asiat, muuten wikikirjastoon. Sama koskee niitä shakki- ja kaikkia muita artikkeleja. --Velma 14. elokuuta 2007 kello 06.06 (UTC)
2. Kuten Velma. --Wipu 14. elokuuta 2007 kello 11.49 (UTC)
3. Wikikirjastoon vaan, ja artikkelista Go linkki sinne. --kallerna™ 14. elokuuta 2007 kello 14.22 (UTC)
4. Artikkeli voitaisiin säilyttää jos se olisi muuta kuin opaskirja, esimerkiksi Gon sääntöjen vaikutus yhteiskuntaan tms. Mutta tällaisena kysessä on vain opaskirja, jonka paikka ei ole ainakaan Wikipediassa. Oikea mielipide by Miihkali 17. elokuuta 2007 kello 17.12 (UTC)
5. Kirjastoon, jossa on myös shakkioppaita ja muita. --ML 17. elokuuta 2007 kello 19.26 (UTC)
6. Wikikirjastoon ja linkki artikkelista. --Tungsten 19. elokuuta 2007 kello 15.39 (UTC)
7. Yhdistettävä sääntöjen historiasta ja kehityksestä kertovat osat artikkeliin Go ja siirrettävä varsinainen säännöt selittävä osa Wikikirjastoon. Aiheen vierestä voisi todeta, että onpas hyvin tehty artikkeli. — Japsu 19. elokuuta 2007 kello 15.41 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Artikkeli sisältää osioita (mm. historia, variaatiot) jotka sopivat tietosanakirjaan. --Zxc 13. elokuuta 2007 kello 17.07 (UTC)
2. --Anr 13. elokuuta 2007 kello 17.08 (UTC)
3. Kannatan artikkelin säilyttämistä Wikipediassa. --Green Bonsai 13. elokuuta 2007 kello 17.10 (UTC)
4. Ei sentäs. Yhdistettävä Siliamaav 13. elokuuta 2007 kello 17.10 (UTC)
5. Olisi mielestäni ansainnut ss-statuksen, joten vastustan poistoa. --JannE 13. elokuuta 2007 kello 17.19 (UTC)
6. --Harriv 13. elokuuta 2007 kello 17.21 (UTC)
7. --Thi 13. elokuuta 2007 kello 17.27 (UTC)
8. EI missään nimessä, vähintään HA (kun ei SS) --Ras 13. elokuuta 2007 kello 17.27 (UTC)
9. Vastustin alunperin ss-statusta, mutta silti mielestäni hyvin outoa tuoda tämä artikkeli poistoäänestykseen. Katkeruutta? Mielestäni ansaitsisi hyvän artikkelin statuksen. --Peltimikko 13. elokuuta 2007 kello 17.52 (UTC)
10. --TBone 13. elokuuta 2007 kello 17.59 (UTC)
11. Tottahan (merkittävien) pelien sääntöjä pitää olla ensyklopediassa --wm313 13. elokuuta 2007 kello 18.27 (UTC)
12. --Musamies 13. elokuuta 2007 kello 18.39 (UTC)
13. Merkittävimpien (ei kaikkien merkittävien) pelien säännöt kuuluvat tietosanakirjaan. -- Piisamson 13. elokuuta 2007 kello 19.22 (UTC)
14. Komppasin Harriv:tä SS-äänestyksessä. Ei tarvi poistaa, mutta Harriv:n kommentti pätee tässä yhä, kuten myös tulevassa ss-äänestyksessä. --ukas 13. elokuuta 2007 kello 20.15 (UTC)
15. Olisi se minulle kelvannut ss-artikkeliksikin. --Care 13. elokuuta 2007 kello 21.26 (UTC)
16. –ilrepo 13. elokuuta 2007 kello 21.37 (UTC)
17. --Höyhens 13. elokuuta 2007 kello 21.38 (UTC)
18. Teen perässä. --Dogah 14. elokuuta 2007 kello 08.07 (UTC)
19. --DLS 14. elokuuta 2007 kello 12.40 (UTC)
20. --MiPe ^(wikinät) 14. elokuuta 2007 kello 12.49 (UTC)
21. Ei mitään syytä miksi ei sopisi Wikipediaan--kalamies 14. elokuuta 2007 kello 13.11 (UTC)
22. --TJK 14. elokuuta 2007 kello 14.31 (UTC)
23. –Aslak 14. elokuuta 2007 kello 14.35 (UTC)
24. Seuraan SS-joukkoja yllä.Jillord 14. elokuuta 2007 kello 16.22 (UTC)
25. -- Sasu 14. elokuuta 2007 kello 17.03 (UTC)
26. Wikipediaan kelpaava artikkeli kelpaa myös suositelluksi, aiheensa puolesta. (Aiheesta ohi:Wikipedia ja wikikirjasto Yhdistettävä!) --Usp 14. elokuuta 2007 kello 18.36 (UTC)
27. vahvistetaan ennakkotapausta, merkittävimpien pelien säännöt ovat merkittäviä. --Zache 15. elokuuta 2007 kello 05.46 (UTC)
28. //Ephief 15. elokuuta 2007 kello 06.47 (UTC)
29. --Jacofin 16. elokuuta 2007 kello 09.03 (UTC)
30. Sääntöjen osuutta voisi tiivistää varsinaisessa Go-artikkelissa ja keskittää ne tähän sääntöartikkeliin. Gon säännöt kuuluvat ehdottomasti tietosanakirjaan. --NMS 16. elokuuta 2007 kello 10.18 (UTC)
31. Mitäs tietosanakirjassa pitäisi olla, jollei tietoa, jota monikin saattaapi etsiä?Tetopa 16. elokuuta 2007 kello 12.07 (UTC)
32. Yhdistettävä Gohoon. --Eetvartti 16. elokuuta 2007 kello 16.16 (UTC)
33. --Riisipuuro 16. elokuuta 2007 kello 17.04 (UTC)--
34. Wikipedia:Mikä Wikipedia ei ole#Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa kohta 2: "Ruokaohje. Kun kirjoitat jostakin ruoka-aineesta, älä kirjoita artikkeliin reseptiä jonkin ruoan valmistamisesta. Sen sijaan kerro, mihin ruoka-ainetta käytetään, sen historiasta ja levinneisyydestä ja niin edelleen." Tuota kohtaa voisi soveltaa tähänkin. Eli mielestäni osat Perussäännöt ja Lisäsäännöt voisi siirtää Wikiaineistoon ja linkittää sinne, mutta muu artikkeli saa jäädä. En sitten tiedä aiheuttaisiko artikkelin jako lopun ymmärrysvaikeuksia. --AdaL 17. elokuuta 2007 kello 10.13 (UTC)
35. Olkoon nyt sitten, vaikka aiemmin vastustinkin. Ei kuitenkaan mikään "turha" aihe. --Hapo 17. elokuuta 2007 kello 11.33 (UTC)
36. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 17. elokuuta 2007 kello 19.21 (UTC)
37. --Silenzio 17. elokuuta 2007 kello 19.37 (UTC)
38. Hyvä näin. --junafani (ʋαłıтƣ) 17. elokuuta 2007 kello 22.07 (UTC)
39. Pyhajumbo 18. elokuuta 2007 kello 08.42 (UTC)
40. Perus-sälää. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 19. elokuuta 2007 kello 14.26 (UTC)
41. Tämän tyyppiset sääntöartikkelit sopivat mielestäni tietosanakirjaan. --Elena 20. elokuuta 2007 kello 09.59 (UTC)