Wikipedia:Poistettavat sivut/Eroakirkosta.fi

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Säilytettävä. --MiPe ^(wikinät) 16. marraskuuta 2006 kello 14.09 (UTC)

[muokkaa] Eroakirkosta.fi

Onkohan tämä nyt tietosanakirjaartikkelin arvoinen? --junafani (löpinät) (mitä tehty). 9. marraskuuta 2006 kello 14.30 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Poistamista tai säilyttämistä kommentoimatta, artikkelin nykytila on kehno. Sehän on mainoksen ja käyttöohjeen risteytymä - kumpikaan laji ei kuulu tietosanakirjaan. --Marimba 9. marraskuuta 2006 kello 15.41 (UTC)

Ehdotan materiaalin keräämistä artikkeliin Kirkosta eroaminen ja kirkkoon liittyminen. Tämän sivuston maininta on sen osana ja sivuston nimi voisi uudelleenohjaus sinne. Sivuston tämänhetkisen toimintamallin käyttöohjeistus ei selvästikään kuulu wikipediaan. --Aulis Eskola 9. marraskuuta 2006 kello 19.27 (UTC)

Artikkelin tämänhetkinen tila ei ole peruste poistolle. --kompak 9. marraskuuta 2006 kello 19.32 (UTC)

Ei peruste materiaalin lopulliselle poistolle - ehdotan materiaalin uudelleenjärjestelyä ja sitä jo teenkin. --Aulis Eskola 9. marraskuuta 2006 kello 20.23 (UTC)

Kyseessä ei selvästikään ole käyttöohje, koska sellainen opastaisi täyttämään sivustolla olevat kentät selittäen niiden merkitykset. Toisaalta, tuo on ainoastaan argumentti artikkelin muuttamiselle. Huomauttaisin, että artikkeliin liittyy paljon medianäkyvyyttä ja asiaa, joten oma artikkeli on perusteltua. Esimerkiksi, tulossa on korkeimman hallinto-oikeuden päätös TKL vs. eroakirkosta.fi tapauksesta. Yritän etsiä media-viitteet Aamulehden ja Helsingin Sanomien artikkeleihin asiasta. Shd 9. marraskuuta 2006 kello 20.43 (UTC)

Käyttöohjemaisuutta poistin jo - kommentin jätin paremminkin perusteeksi jutun supistamiselle. Huomautan vielä toistamiseen: en aja tietomateriaalin _hävittämistä_ vaan _järjestelyä_. --Aulis Eskola 9. marraskuuta 2006 kello 21.04 (UTC)

Jep. minähän vain perustelin että asiaa on kenties liikaa tämän sisällyttämiseksi toiseen artikkeliin ja että kyseessä ei ole käyttöohje. Poistin päällekkäisen tiedon uudesta artikkelista ja linkkasin sieltä tähän artikkeliin. Shd 9. marraskuuta 2006 kello 21.17 (UTC)

BrDeadille

Voisitko perustella kantasi, sillä eiväthän Linux ja Microsoft Windows artikkelitkaan ole poistettavien listalla vaikka ne voitaisiinkin tulkita mainoksiksi? Shd 9. marraskuuta 2006 kello 19.57 (UTC)

Linux ja Microsoft Windows ovat huomattavasti merkittävämpiä. Kyseessä oleva sivusto on vain nettisivusto, joka haluaa käyttää wikipediaa asiansa mainostamiseen. En muuten ymmärrä miksi artikkelissa olisi yksityiskohtaiset ohjeet sivuston käyttöön. (Tiedän, ettei artikkelin nykytila ole poistoperuste, mutta nykytilasta voidaan tehdä johtopäätöksiä artikkelin luojan tarkoitusperistä.)--BrDead 9. marraskuuta 2006 kello 20.44 (UTC)

Argumentti olikin että asiasta kertominen ei itsessään ole mainostamista. Ja tässä tapauksessa on selvää, että sivusto on merkityksellinen Suomessa ja siten ansaitsee artikkelin tai vähintäänkin maininnan toisessa artikkelissa. Kyseessä ei myöskään ole käyttöohje. Käyttöohjel on monta kertaa yksityiskohtaisempi. Artikkelin kirjoittajana koin sopivaksi mainita minkälaisia tapoja eroamiselle on, koska lukijaa voi ihmetyttää miten maistraatteihin liittymätön organisaatio voi hoitaa asian lain kirjaimen mukaan. Shd 9. marraskuuta 2006 kello 20.51 (UTC)

Jehovan todistajatkaan tuskin pitävät toimintaansa mainostamisena vaan asian kertomisena.--BrDead 9. marraskuuta 2006 kello 20.55 (UTC)

Tuo on asiatonta argumentointia, sikäli että artikkelin merkityksellisyydestä tai totuudenmukaisuudesta ei ole kiistelyä. Voisitko jättää henkilökohtaiset solvaukset keskustelun ulkopuolelle? Shd 9. marraskuuta 2006 kello 21.01 (UTC)

Ei se ollut solvaus vaan vertaus. Kokemukseni molempien ryhmittymien toimintatavoista ovat aika yhtenevät. Perustelin sillä vain sitä miksi pidän artikkelia mainoksena. Siitähän tämä keskustelu lähti.--BrDead 9. marraskuuta 2006 kello 21.11 (UTC)

Käytön selostusta on jo vähennetty artikkelista. --Aulis Eskola 9. marraskuuta 2006 kello 20.57 (UTC)

Zxc:lle

Tässä mielessä kai mikään elokuva tai pelikään ei ansaitse omaa artikkeliaan? Sen sijaan elokuvat ja pelit liitettäisiin artikkeleihin kuten 2006 vuoden elokuvat ja pelit. Shd 9. marraskuuta 2006 kello 19.57 (UTC)

Elokuvia ja pelejä on ehkä muutama enemmän kuin näitä sivustoja ja eroamiskonsteja 8) --Aulis Eskola 9. marraskuuta 2006 kello 20.54 (UTC)

"Eroakirkosta.fi" on enemmän mainos kuin moni muu URL, mutta tätä ei voi välttää. Sivun nimi kun itsessään on kehote, eikä sivulle ole olemassa mitään neutraalia nimeä.

Eroakirkosta.fi ilmiönä on eri asia kuin kirkosta eroaminen yleensä. Jos tästä tehdään artikkeli, pitäisi kai erityisesti käsitellä TKL- ja VRK-tapauksia. Niissä eroakirkosta-sivun mainonta asetettiin eri asemaan kuin muu aatteellinen mainonta, ja niistä seurannee mielenkiintoisia oikeustapauksia. TKL-jupakkahan on joko KHO:n käsittelyssä. Lisäksi artikkelissa voisi pohtia sivun merkitystä erolukuihin. Eroaminenhan oli kasvussa jo ennen sivun julkaisua, joskin aika pienessä.

Mikäli sivuun saadaan lisää sisältöä esim. sivuston aiheuttamasta yhteiskunnallisesta polemiikista, niin kannatan säilyttämistä. Mutta tällä hetkellä sisältöä, on noin kolmen lauseen verran ja tällaisenaan kannatan poistamista. (kommentin jätti Käyttäjä:85.194.205.212 --Aulis Eskola 9. marraskuuta 2006 kello 22.25 (UTC))

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Mainos. Pois.--BrDead 9. marraskuuta 2006 kello 15.55 (UTC)

   Tällaisena sopimaton tietosanakirjaan. Materiaali yleisemmän tason artikkeliin kirkosta eroamisesta ja siihen liittymisestä + redir. --Aulis Eskola 9. marraskuuta 2006 kello 19.25 (UTC) (Oma ääni pois, artikkelit loogisessa ja tyydyttävässä mallissa --Aulis Eskola 10. marraskuuta 2006 kello 02.23 (UTC))

2. Vaikka tämä onkin potenssiin 10 merkittävämpi kuin FutisForum, eivät mielestäni nettisivut siltikään ansaitse omaa artikkeliansa. Kirkosta eroamisesta voisi toki tehdä artikkelin ja lisätä juttua sinne tästä sivustosta, joka asiaa on huomattavasti edistänyt. --Zxc 9. marraskuuta 2006 kello 19.30 (UTC)
3. Edellisiä kompaten. --Kohko 13. marraskuuta 2006 kello 03.07 (UTC)
4. Mainos //John Locke 13. marraskuuta 2006 kello 23.22 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. "Vuonna 2005 valtionkirkoista erosi 33043 jäsentä, joista 69% erosi sivuston kautta", eli siis melko merkittävä. --Iossed 9. marraskuuta 2006 kello 14.37 (UTC)
2. Way to aulabaarin yläpuolella. Jotain kertoo jo se, että saitilla olisi ollut varaa ostaa bussinkylkimainoksia... ei tod. pois. --Agony (403) 9. marraskuuta 2006 kello 14.35 (UTC)
3. --Jetman 9. marraskuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
4. Vastustan poistoa. Helsingin Sanomat sekä Aamulehti, ja moneet muut suomalaiset lehdet, ovat kommentoineet sivustoa TKL-tapauksen yhteydessä. Tämän lisäksi sivustolla on selvä tilastollinen vaikutus (nostanut eroamistahtia kymmeniä prosentteja) eroamiseen Suomessa. Sivuston merkittävyys on siis ilmeinen. Shd 9. marraskuuta 2006 kello 14.40 (UTC)
5. Todella merkittävä sivusto. Ravel 9. marraskuuta 2006 kello 14.43 (UTC)
6. Yleisesti tunnettu --Ras 9. marraskuuta 2006 kello 14.52 (UTC)
7. Säilytettävä Ihan mielenkiintoinen ilmiö ja sivusto joka ansaitsee mielestäni paikan tietosanakirjassa --Henu 9. marraskuuta 2006 kello 14.55 (UTC)
8. Tunnettu, medioiden huomioima ja yleishyödyllinen sivu. --Antti Värri 9. marraskuuta 2006 kello 15.00 (UTC)
9. --Anr 9. marraskuuta 2006 kello 15.02 (UTC)
10. --Presenter 9. marraskuuta 2006 kello 15.10 (UTC)
11. Sivusto on tunnettu, se on saanut laajaa mediahuomiota ja se on jopa vaikuttanut merkittävästi tilastoihin. --Hapo 9. marraskuuta 2006 kello 15.27 (UTC)
12. —MikkoM (♫) 9. marraskuuta 2006 kello 15.29 (UTC)
13. Missä tätä äänestystä on mainostettu, kun useampikin on tätä varten aktivoitunut lyhyen ajan sisällä? --Hasdrubal 9. marraskuuta 2006 kello 15.36 (UTC)
14. Ollut runsaasti esillä mediassa. --Taulapaa 9. marraskuuta 2006 kello 16.01 (UTC)
15. – OM 9. marraskuuta 2006 kello 18.19 (UTC)
16. Yllähän noita syitä jo onkin. --Kouluhai ۞ 9. marraskuuta 2006 kello 18.24 (UTC)
17. Tunnettu ja merkittävä. --Lebha 9. marraskuuta 2006 kello 19.28 (UTC)
18. melkein lumipallero --kompak 9. marraskuuta 2006 kello 19.31 (UTC)
19. Merkittävä sivusto ja esillä tiedotusvälineissä. --Thi 9. marraskuuta 2006 kello 20.03 (UTC)
20. Tunnettu sivusto. --Jaakko Sivonen 9. marraskuuta 2006 kello 20.24 (UTC)
21. --Teveten 9. marraskuuta 2006 kello 20.29 (UTC)
22. Iossed sen sanoi. -- Japsu 9. marraskuuta 2006 kello 21.13 (UTC)
23. Säilytettävä. Merkittävä ja tunnettu. –Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 9. marraskuuta 2006 kello 22.26 (UTC)
24. KHO:ssa. Eiköhän ole jo sillä selkeä nakki. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 9. marraskuuta 2006 kello 22.53 (UTC)
25. Säilytettävä On mielestäni Suomen mittakaavassa artikkelin arvoinen hommeli. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 9. marraskuuta 2006 kello 23.17 (UTC)
26. Mediakohu ansaitsee artikkelinsa. --Tynkänen 10. marraskuuta 2006 kello 12.16 (UTC)
27. --iirolaiho (kitinää) 10. marraskuuta 2006 kello 14.37 (UTC)
28. --ELLusKa_86 10. marraskuuta 2006 kello 14.40 (UTC)
29. Nettisivustot eivät yleensä ole merkittäviä, mutta tästä on ollut mediassa perustamisesta lähtien. --Ekeb 10. marraskuuta 2006 kello 16.56 (UTC)
30. Poliittisilta vaikutuksiltaan todennäköisesti yksi Suomen merkittävimmistä sivustoista. Jos tämä poistetaan, pitäisi poistaa lähes kaikki muutkin sivustot. --jkv 10. marraskuuta 2006 kello 17.41 (UTC)
31. --Igno 10. marraskuuta 2006 kello 18.07 (UTC)
32. Merkittävä yhteiskunnallinen sivusto. //tri 11. marraskuuta 2006 kello 08.51 (UTC)
33. Todella merkittävä ja tärkeä. --Seppo Linnaluoto 11. marraskuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
34. – Nysalor 11. marraskuuta 2006 kello 15.49 (UTC)
35. Mahtuu mukaan, vaikka pääsääntöisesti nettisivuista ei artikkeleja. --Jannex 11. marraskuuta 2006 kello 17.07 (UTC)
36. --Jim 12. marraskuuta 2006 kello 00.42 (UTC)
37. Säännön vahvistava poikkeus. --Kreegah 13. marraskuuta 2006 kello 08.31 (UTC)
38. Jos tämä yhdistettäisiin, on vaara, että joku poistaisi sen myöhemmin mainoksena. --Jaakonam 13. marraskuuta 2006 kello 15.18 (UTC)
39. En pidä sivuston toimintaa asiallisena, mutta se on ehdottomasti tarpeeksi merkittävää ansaitakseen oman artikkelinsa. --M. Porcius Cato 14. marraskuuta 2006 kello 13.42 (UTC)
40. Tunnettu ja omaperäinen ilmiö. --Höyhens 14. marraskuuta 2006 kello 22.11 (UTC)
41. --Roger roger 15. marraskuuta 2006 kello 13.48 (UTC)
42. --Se Tuomo 15. marraskuuta 2006 kello 14.56 (UTC)
43. Todellakin merkittävä ilmiö. --Litami 16. marraskuuta 2006 kello 11.27 (UTC)