Wikipedia:Poistettavat sivut/DivX Finland 2

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Säilytetty. --MiPe ^(wikinät) 8. huhtikuuta 2007 kello 07.07 (UTC)

[muokkaa] DivX Finland

Sivuston edellinen poistoäänestys oli perusteella "sivusto ei halua artikkelia Wikiin". Tämä on merkittävyyden perusteella: kyseessä on marginaalista aihetta (piraattielokuvien tekstityksiä) käsittelevä sivu, joka ei ole mitenkään yleisesti tunnettu tai merkittävä. Webbisivuja ei yleensä ole säilytetty ilman erityistä syytä. --ML 31. maaliskuuta 2007 kello 18.42 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Eikö kannattaisi tehdä yleisesti tällaisesta laittomasta(?) hämärätouhusta oma artikkelinsa ja liittää sinne nämä kaikki vähänkin tunnetut tekstityssivustot? --Zxc 31. maaliskuuta 2007 kello 19.42 (UTC)

Tuo vaikuttaisi ihan hyvältä ajatukselta ainakin jos vaihtoehtona on tämän sivun säilytys. Asiasta vähän sivuun: itse toiminta ei liene laitonta(?), mutta laittomasti imuroidut leffat muodostavat sille varmaan pääasiallisen tai lähes ainoan tarpeen. Se ei toki ole sen paremmin poisto- kuin säilytysperuste. --ML 31. maaliskuuta 2007 kello 20.04 (UTC)

Onko lakitekstissä jokin kohta, jossa kielletään tekstin kirjoittaminen ja tallentaminen .sub muotoon? Jos ei, niin mitä laitonta tuossa tekstien kirjoittamisessa on? QWerk 1. huhtikuuta 2007 kello 05.17 (UTC)

Vaihdan mielipiteen: saattaa aivan hyvin olla että tekstittäminen rikkoo elokuvantekijän oikeuksia, joilla on oikeudet elokuvan repliikkeihin. Niiden suomentaminen ja muuttaminen tekstiksi ei varmaan täytä luovan panoksen kriteeriä. Jos kitaratabulatuurien tekeminen kaupallisista kappaleista katsotaan laittomaksi, niin miksi ei tekstityksiäkin. --ML 1. huhtikuuta 2007 kello 08.18 (UTC)

Elokuvan vuorosanat nauttivat tekijänoikeuden suojaa sillä ne perustuvat käsikirjoitukseen, ja niiden levittäminen käännettynäkin rikkoo tekijänoikeutta. Aivan samalla tavalla kun kääntäisin esimerkiksi englanninkielistä runoutta ja levittäisin sitä kotisivuillani. Argus 1. huhtikuuta 2007 kello 08.23 (UTC)

Argus on oikeassa. Erona musiikkiin on, että elokuvien käsikirjoittajilla ei ole Teoston tapaista järjestöä, joka aktiivisesti valvoisi tällaista. Tämän vuoksi netistä löytää varsin paljon tekijänoikeuksien vielä suojaamaa kirjallista materiaalia, mm. laulujen sanoja. Jos kirjoittaja (tai hänen perikuntansa) ei itse puolusta oikeuksiaan, materiaalin tekijä ei voi joutua mihinkään vaikeuksiin. Esimerkiksi kustantaja ei voi juttua nostaa, sillä kustannussopimus siirtää yleensä ainoastaan oikeuden ottaa tietyn kokoinen painos kirjasta. (Nykyään voi olla toisin, mutta vanhoissa sopimuksissa ei muuta tehty.) --M. Porcius Cato 2. huhtikuuta 2007 kello 05.39 (UTC)

On se kumma, että vaikka harrastelijoiden oma piiri kannattaa poistoa, eikä ole koskaan mitään juttua wikiin halunnut, ni väkisin jotku tääl äänestää poistamista vastaan. Joku hölmö kirjoitti alkuperäisen artikkelin tosta noin vain. Hetihän sekin haluttiin poistaa, mutta ei vaan wikin pitäjät poistaneet. :( Kommentin jätti AJ (keskustelu – muokkaukset).

Selväähän on, että lain rajamailla olevalle toiminnalle ei haluta julkisuutta. En minäkään haluaisi, jos olisin vaikkapa huumekauppias, tänne tietoa myyntipaikoistani ja -ajoistani. --M. Porcius Cato 2. huhtikuuta 2007 kello 13.05 (UTC)

Tuo on nyt taas jo älytön kommentti. Asian ydin on se, että ko. suljettu yhteisö aka harrastelijaryhmä itse ei halua artikkelia. Mitään laitonta ei ole omaksi huvikseen kääntää tekstiä. Kommentin jätti AJ (keskustelu – muokkaukset).

Et ilmeisesti lukenut tuota ylläolevaa kommenttiani? Noita tekstityksiä saisin minäkin käsiini, joten se siitä suljetusta yhteisöstä, ja siinäkin tapauksessa toiminta ei tarkasti tulkiten ole laillista. On itsepetosta yrittää uskotella itselleen teoriaa suljetusta pienestä harrastuskerhosta jonka touhut eivät muille kuuluisi. Tekstit ovat todellakin käsikirjoittajan omaisuutta, käännettynäkin. Homman laillisuuspuolella ei toisaalta ole merkitystä päätettäessä artikkelin merkittävyydestä. Eikä sillä, haluaako tuo yhteisö itsestään artikkelia tai ei. Argus 3. huhtikuuta 2007 kello 17.45 (UTC)

Se, että artikkelin kohde ei halua itsestään artikkelia, ei ole mikään syy poistaa artikkelia. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 2. huhtikuuta 2007 kello 22.22 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. --Zxc 31. maaliskuuta 2007 kello 18.42 (UTC)
2. Totta hitossa tämä on tunnettu. Ainakin itseni kaltaisten leffoja warettavien kakskymppisten nettinörttien keskuudessa. Mutta muut eivät ole koskaan kuulleetkaan. —MikkoM (♫) 31. maaliskuuta 2007 kello 19.45 (UTC)
3. Nyt ymmärsin mistä on kyse. Siis edelleenkin merkityksetön aihe, ei eurooppalaisia elokuva tarvitse kääntää. --Alexius Manfelt 31. maaliskuuta 2007 kello 20.31 (UTC)
4. Ei tuo ole tuosta miksikään muuttunut, ei kuulu Wikiin. Argus 31. maaliskuuta 2007 kello 20.50 (UTC)
5. --Ningyou 31. maaliskuuta 2007 kello 23.39 (UTC)
6. Ei merkittävä verkkosivu. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 31. maaliskuuta 2007 kello 23.52 (UTC)
7. MikkoM sen tokaisi. –Ejs-80 1. huhtikuuta 2007 kello 00.13 (UTC)
8. Wikipedian heikko kohta, joskus voi käydä näinkin, että sen käyttäjät äänestävät itselleen merkittävien asioiden puolesta. --Kathy 1. huhtikuuta 2007 kello 08.07 (UTC)
9. --Kreegah 1. huhtikuuta 2007 kello 08.54 (UTC)
10. --Velma 1. huhtikuuta 2007 kello 09.20 (UTC)
11. Ei tämä nyt normaalia nettisivua merkittävämpi ole. --psych3 1. huhtikuuta 2007 kello 09.43 (UTC)
12. Pois vaan. //John Locke 1. huhtikuuta 2007 kello 14.09 (UTC)
13. Joskus meillä käy täällä tehtaalla myös näin (eli internet-jutut eivät nauti erikoisasemaa merkittävyyden osalta). – Kuohatti 1. huhtikuuta 2007 kello 15.18 (UTC)
14. Nimimerkkien taakse piilotuvan porukan ylläpitämä sivusto ei ole merkittävä. --Taulapaa 1. huhtikuuta 2007 kello 16.10 (UTC)
15. --Harriv 1. huhtikuuta 2007 kello 16.12 (UTC)
16. --Musamies 1. huhtikuuta 2007 kello 20.36 (UTC)
17. Hämmentäviä kommentteja yllä, mutta liityn poistoa kannattavien joukkoon. --B. Nuhanen 1. huhtikuuta 2007 kello 21.54 (UTC)
18. Nettisivu. => Ei merkittävä. --M. Porcius Cato 2. huhtikuuta 2007 kello 05.40 (UTC)
19. --Joonasl (kerro) 2. huhtikuuta 2007 kello 06.06 (UTC)
20. Artikkelit DivX Finlandista ja Xvidsubsista joutavat kumpikin pois. Jos tämä kuitenkin säilytetään, kuten äänestyksen tämän hetkisen tilanteen perusteella voisi päätellä, olisi epäjohdonmukaista poistaa artikkeli kilpakumppanista, joka on tiedostojen latausmäärien perusteella nykyisellään lähes yhtä paljon käytetty sivusto. --Nironen 2. huhtikuuta 2007 kello 18.19 (UTC)
21. Crash 2. huhtikuuta 2007 kello 18.25 (UTC)
22. Yleisenä ilmiönä ansaitsee artikkelin, mutta yksittäinen sivusto ei ansaitse. --Aulis Eskola 2. huhtikuuta 2007 kello 18.44 (UTC)
23. Ei saanut aikaiseksi mitään merkittävää. --Jannex 5. huhtikuuta 2007 kello 11.01 (UTC)
24. Kuten viimeksikin. --Hasdrubal 5. huhtikuuta 2007 kello 11.11 (UTC)
25. --Tommiu 6. huhtikuuta 2007 kello 08.56 (UTC)
26. --United14 6. huhtikuuta 2007 kello 19.57 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. On sen verran kookas (todennäköisesti suurin suomenkielisten subien tarjoaja) että pakko vastustaa poistoa. --Agony (403) 31. maaliskuuta 2007 kello 18.46 (UTC)
2. Varsin tunnettu, ainakin minun mielestäni. --Nikita 31. maaliskuuta 2007 kello 18.59 (UTC)
3. Enpä ole kuullutkaan, mutta MikkoM sai kommentillaan vakuutettua että tämä on riittävän merkittävä (paperi loppuu jne). Artikkelin tiedot vahvistivat asian. --SLi 31. maaliskuuta 2007 kello 22.18 (UTC)
4. Tunnettu. – Nysalor 31. maaliskuuta 2007 kello 23.39 (UTC)
5. --SM 1. huhtikuuta 2007 kello 05.00 (UTC)
6. Tunnettavuudesta en tiedä, mutta on yhdessä Xvidsubsin kanssa Suomen suurimmat alallaan QWerk 1. huhtikuuta 2007 kello 05.20 (UTC)
7. en tiennyt ennen, mutta artikkeli vakuutti--kalamies 1. huhtikuuta 2007 kello 09.16 (UTC)
8. Ehdottoman merkittävä, kaiken lisäksi tästä on jo äänestetty kertaalleen ja poistoehdotuksen perustelut ovat tällä kertaa huomattavasti huonommatkin. --iossed ☆ 1. huhtikuuta 2007 kello 11.17 (UTC)
9. Olen kuullut, vaikken nettijuttuja paljoa seuraakaan. --Ilkka90 1. huhtikuuta 2007 kello 16.19 (UTC)
10. Höpö höpö ei poisteta. --TPG 2. huhtikuuta 2007 kello 14.22 (UTC)
11. --Ap4k 2. huhtikuuta 2007 kello 14.58 (UTC)
12. Olisin ehkä voinut äänestää toisinkin, mutta AJ sai kääntymään tälle kannalle. Wikipediassa ei ole kyse mainostamisesta. DivX Finland ei kaipaa Wikipediaa, eikä Wikipedia DivX Finlandia, mutta Wikipedia tarjoaa tietoa. --Duke 2. huhtikuuta 2007 kello 22.40 (UTC)
13. --DLS 3. huhtikuuta 2007 kello 07.39 (UTC)
14. --Usp 3. huhtikuuta 2007 kello 11.34 (UTC)
15. Paljon merkittävämpi verkkosivusto kuin monet ne, joista on Wikipediassa jo artikkeli. --Dogah 3. huhtikuuta 2007 kello 11.49 (UTC)
16. Ei innosta, mutta näitten rajatapausten kanssa olen pruukannut tukea sittekin säilytystä. --Höyhens 4. huhtikuuta 2007 kello 01.45 (UTC)
17. --Ufsark 6. huhtikuuta 2007 kello 07.37 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt äänet

1. Liki 8 000 000 latausta tekstityksillä, joten varsin tunnettu. --Taaper0 1. huhtikuuta 2007 kello 00.59 (UTC) Äänen jätti Taaper0 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.—Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 1. huhtikuuta 2007 kello 01.39 (UTC)
2. Ilman muuta pois. Sivusto on Suomen suurin ja paras alan sivusto/paikka, eikä sitä ole mainostettu ennenkään, eikä tarvitse sitä nytkään. Sivusto ei myöskään myy mainostilaa tai muutakaan vastaavaa, joten ei kerää voittoa. Sivusto on harrastelijoiden yhteinen paikka. Ei kaipaa wikipediaa missään muodossa. Äänen jätti AJ (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.—Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 1. huhtikuuta 2007 kello 01.39 (UTC)
3. Tege175 Suurin tekstityssivusto on kylläkin XvidSubs eikä tämä. Ja kannatan poistoa siksi koska XS ei saanut pitää sivujaan niin miksi tämä saisi. Äänen jätti Tege175 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.
4. Pois ja korkeintaan yleisesti suomentamisesta kertova sivu... Ääneni menee kai hylsyyn, mutta... Huumekauppaan vertaus menee nyt vähän liian pitkälle... Otan osaa :) --Sl71 5. huhtikuuta 2007 kello 21.36 (UTC) Anonyymit käyttäjät sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. –Ejs-80 5. huhtikuuta 2007 kello 22.17 (UTC)