Discusión:Felipe Calderón Hinojosa
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Este es un tema polémico, que puede estar disputado. Por favor lee esta página de discusión y discute cambios importantes antes de hacerlos. Asegúrate de incluir referencias cuando añadas información. |
|
|
No se si estare en lo correcto y dejando de lado ideologias y todas esas cosillas, pero alguna persona podria subir y cambiar la foto del señor presidente por la fotografia oficial o al igual que los logos oficiales y todo eso no se pueden poner aqui o tienen que ser imagenes libres, no se; es que en esa foto como que no se le da esa porte que el presidente requiere, se nota si alegre, pero asi como que muy equis y en la foto oficial aunque serio, pero con ese estilo que indica que el es el manda más de la nación mexicana; digo para que se vea más presentable la pagina, saludos y gracias. 
Radical88 (insultame o recomiendame)
- Poner la foto oficial sería lo ideal, sin embargo no es posible porque la pagina de la presidencia y todos sus contenidos tienen "algunos" derecho reservados, es decir no son totalmente libres y por lo tanto no compatibles con Commons, de hecho ya se intento con anterioridad y estuvo durante algun tiempo la foto oficial pero en commons se llego a la conclusion de que no era compatible y por ello fue eliminada, hasta donde yo supe se estaba intentando que el sitio web de la Presidencia diera la autorizacion pero no supe en que quedo, ceo que obviamente no se ha logrado, ojala que se pudiera, yo tambien lo consideraria mejor. Saludos. Battroid | ¿Hola? 07:17 3 abr 2008 (UTC)
Este artículo se está agregando información de más y mucha de esa información es claramente con el fin de criticar, esto no es Wikinews, la organización del artículo es incorrecta y si se puede usar dicha foto oficial de hecho en el mismo artículo en inglés si esta incluida.--PaCoWoRld (discusión) 23:34 20 may 2008 (UTC)
- La foto oficial que esta en el articulo en Ingles no esta en Wikimedia Commons, sino en la base de datos de na w:en, que si permite utilizar la licencia que esa tiene, por tanto esa imagen no se puede usar mas que en la wiki inglesa. Battroid | ¿Hola? 02:25 21 may 2008 (UTC)
Tabla de contenidos |
[editar] Sobre los 90 años
Realice varias modificaciones que fueron eliminadas, ninguna de ellas contenia jucios dde valor sino adecuaciones para un estilo generalizado y un gran error historico en que se incurre, solo en el párrafo inicial, me explico:
Sigiero modificar la frase "Es el 73° Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, habiendo ganado las elecciones del 2 de julio de 2006." En ninguna de las biografias de los expresidentes se coloca semejante aseveración, Felipe Calderón es presidente y punto no por haber ganado las elecciones o no, asegurar que es presidente porque ganó las elecciones sólo responde a la necesidad de jsutificar su triunfo que supongo, para el jucio de la historia, no es necesario, un documento que pretende contener información veraz y trascendental no puede estar respondiendo a juicios de coyuntura. Sugiero sí que se mantenga la fecha en la cual se celebró la elección pero no es necesario decir que ganó las elecciones es redundante. Daría pie a formular aseveraciones como "es el 73° presidente de México a pesar de haber perdido las elecciones del 2 de julio de 2006" como esas cosas de los fraudes electorales no pasan en México lo más sensato es poner "es el 73° presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Su periodo de seis años inició el 1 de diciembre de 2006." creo que no es necesario ponere la fecha del fin del mandato si ya la sugieres cuando escribes que su cargo dura seis años.
Sobre el siguiente párrafo, incluso creo que es urgente modificarlo "Calderón es el segundo presidente en los últimos 90 años emanado de un partido distinto al PRI." lo cual es un verdadero desproposito, se debe aclarar primero que es del Partido Acción Nacional, y luego, no es el segundo presidente emanado de una partido distinto al PRI desde hace 90 años, por favor, un libro de historia para el redactor de esto:
Si hoy estamos en 2008 hace 90 años era 1918 un año después de promulgada la Constitución Política; por mencionar unos casos en Álvaro Obregón presidente de 1921 a 1924 fue electo siendo candidato del Partido Nacional Agrario, Plutarco Elias Calles también lo fue por ese partido, porque en esos años no existía el PRI ni estaba creado siquiera sus antecesores, aun se vivía la pugna caudillista post revolucionaria; en 1928 el presidente Plutarco Elías Calles crea en Partido Nacional Revolucionario (PNR), abuelo del PRI, pero no era éste, tenía notables diferencias, desde ese año y debido al asesinato de Álvaro Obregón hubo una serie de presidentes interinos provenientes del PNR,incluido Lázaro Cárdenas del Río quien fue electo bajo las siglas de ese partido en 1934, es decir, hace 74 años, él mismo sobre las ruinas de Calles refunda al PNR y crea el Partido de la Revolución Mexicana, un partido francamente nacionalista y de cierta orientación socialista y clientelar. Manuel Ávila Camacho en 1940 es electo presidente de México (hace 68 años) por el PRM, pero también dando un viraje al sentido socialista de Cárdenas, luego de la segunda guerra mundial, Ávila Camacho reestructura a ese partido y crea al Partido Revolucionario Institucional (PRI) en 1946 es decir hace 62 años.
Desde entonces todos los presidentes han sido del PRI hasta Vicente Fox, militante del PAN, presidente por ese partido y por el Partido Verde Ecologista de México; Felipe Calderón se hace presidente, el segundo emanado de un partido distinto al PRI en 60 años. Muchos dirán bueno PNR, PRM y PRI tienen la misma base militante son lo mismo, en todo caso, es el segundo electo por un partido distinto al PRI en 70 años, puesto que antes de Lázaro Cárdenas, los presidentes del PNR fueron interinos.
Sugiero modificar esa exageración de los 90 años y colocarla en su justeza histórica que es 60 años o en su realidad política de los 70 años. Aunque sinceramente no tiene ningún mérito ser el segundo presidente de un partido distinto al PRI, cuando de hecho lo es del mismo partido que Vicente Fox, hecho que confirma que no se ha dado la alternancia en México. Aunque claro ya no ser del PRI es una gran ventaja
Espero sean contempladas mis propuestas — El comentario anterior es obra de Fergaco (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --El BetoCG - ¿decías? 17:51 27 may 2008 (UTC)
[editar] 73° PRESIDENTE?
Disculpa, pero yo he hecho un trabajo de investigacion y Felipe Calderon es el 65° presidente de Mexico, contando por personas el es el 65, si cuentas interinatos, tal vez llegues al numero 72, pero oficialmente, ya sea designados por el congreso y sin reelecciones, Mexico ha tenido 65 presidentes.. checa el dato. (maximiliano no cuenta porque no fue presidente, fue emperador.
mira...
Presidentes De México
1. Guadalupe Victoria (1824-29)
2. Vicente Guerrero (1829)
3. José María Bocanegra (1829)
4. Pedro Vélez (1829) (TRIUNVIRATO gobernaron entre 3 con Lucas Alaman, Luís Quintanar por 9 dias)
5. Anastacio Bustamante (1830-32/1837-39)
6. Melchor Múzquiz (1832)
8. Valentín Gómez Farías (1833/1846-47)
9. Antonio López de Santa Ana (1833-35/1839/1841-42/1843-44/1847/1853-1855)
10. Miguel Barragán (1835-36)
11. José Justo Corro (1836-37)
12. Nicolás Bravo (1839/1842-43/1846)
13. Francisco Javier Echeverría (1840)
14. Valentín Canalizo (1843-44)
15. José Joaquín Herrera (1844-45/1848-51)
16. Mariano Paredes Arrillaga (1846)
17. Mariano Salas (1846)
18. Pedro María Anaya (1847-48)
19. Manuel de la Peña y Peña (1847-48)
20. Mariano Arista (1851-53)
21. Juan B. Ceballos (1853)
22. Manuel María Lombardini (1853)
23. Martín Carrera (1855)
24. Rómulo Díaz de la Vega (1855)
25. Juan Alvarez (1855)
26. Ignacio Comonfort (1855-58)
27. Benito Juárez (1858/1861-62/1867-72)
28. Félix Zuloaga (1858/1860-62)
29. Manuel Robles (1858)
30. Miguel Miramón (1859-60)
31. José Ignacio Pavón (1860)
32. Juan Nepomuceno Almonte (1862)
33. Sebastián Lerdo de Tejada (1872-76)
34. José María Iglesias (1876)
35. Porfirio Díaz (1876-80/1884-1911)
36. Juan N. Méndez (1876)
37. Manuel González (1880-84)
38. Francisco León de la Barca (1911)
39. Francisco I. Madero (1911-13)
40. Pedro Lascuráin (1913)
41. Victoriano Huerta (1913)
42. Francisco Carvajal (1914)
43. Eulalio Gutiérrez (1914-15)
44. Francisco Lagos Cházaro (1915)
45. Roque González Garza (1915-16)
46. Venustiano Carranza (1916-20)
47. Adolfo de la Huerta (1920)
48. Alvaro Obregón (1920-24)
49. Plutarco Elías Calles (1924-28)
50. Emilio Portes Gil (1928-30)
51. Pascual Ortiz Rubio (1930-32)
52. Abelardo L. Rodríguez (1932-34)
53. Lázaro Cárdenas Del Río (1934-40)
54. Manuel Avila Camacho (1940-46)
55. Miguel Alemán Valdés (1946-1952)
56. Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958)
57. Adolfo López Mateos (1958-1964)
58. Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970)
59. Luis Echeverría Alvarez (1970-1976)
60. José López Portillo y Pacheco(1976-1982)
61. Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988)
62. Carlos Salinas de Gortari (1988-1994)
63. Ernesto Zedillo Ponce de León (1994-2000)
64. Vicente Fox Quesada (2000-2006)
65. Felipe Calderon Hinojosa (2006-2012)
- Mi punto de vista sobre esto es que el pretender asignar un numeral a los presidentes de México es incorrecto pues en México no lo usamos, en otros paises como en Estados Unidos si y ahi es mucho mas sencillo definir cual le corresponde a cada quien, por lo cual en los presidentes mexicanos no debe de figurar, pues es conflicto, innecesario y puede ser considerado fuente primaria, al no haber una referencia valida, neutral y aceptada que diga cual le corresponde a cada cual. Battroid | ¿Hola? 07:54 30 may 2008 (UTC)
[editar] Discusion de introduccion
Es incorrecto pretender realizar una guerra de ediciones sin detenerse a discutir cual es el punto de controversia, yo no pienso participar en una guerra de edicion/reversion así que aqui expresare mi punto de vista, considero que la introducción debe de decir simplemente "fue electo en los comicios del 2 de julio" porque ese es el hecho y decirlo de esa forma garantiza la neutralidad, como bien se ha dicho, agregar términos como "ganó" o "perdió" podrían caer en no neutralidad, pero insistir en incluir forzosamente el hecho de la impugnación en la introducción me parece que causa lo mismo, no se trata de ocultar hechos, sino que no hay razón para que en la introducción tenga que ser mencionado cuando hay un apartado exclusivo en que se desarrolla el proceso electoral, la posterior impugnación y la resolución del TEPJF, por cierto es incorrecto decir que fue ratificado, puesto que no es asi, el Tribunal únicamente declaró válida la elección y desestimó las impugnaciones lo cual no es ratificar, por tanto y en resumen, creo que la introducción solo debe de decir "fue electo" que es el hecho sin calificativo alguno, ni a favor ni en contra, y en el apartado de la elección desarrollar a detalle todo el proceso, por supuesto en el mismo modo neutral y con las debidas referencias, por ultimo por favor no lleven acabo una guerra de ediciones que a nadie beneficia y solo es un signo de querer forzar puntos de vista. Saludos. Battroid | ¿Hola? 06:04 31 may 2008 (UTC)
- Estoy totalmente de acuerdo con Battroid. El mencionar que fue un presidente elegido tras impugnaciones me parece poco neutral, así como una edición demasiado polémica. Estos cambios polémicos fueron revertidos por Humberto hasta que no se llegará a un consenso sobre la idoneidad o no de los mismos. No me parece adecuado que simplemente se traten de agregar estos cambios sin discutirlos antes y lograr un consenso. El usuario ya está predispuesto ha realizar los cambios indefinidamente y unilateralmente. Por lo mismo, lo invito a que discuta los cambios que quiere realizar aca. La razón por la cual me parece inadecuado agregar lo de "elecciones impugnadas" se basa en que no fue electo trás las impugnaciones sino electo en las elecciones. El Tribunal sólo revisó las impugnaciones y por ende que las elecciones hayan sido válidas. Un saludo.
Diego (dialoguemos) 06:21 31 may 2008 (UTC)
[editar] Artículo protegido
He protegido el artículo y sancionado a Pejeyo (disc. · contr.) por guerra de ediciones. Os ruego que tratéis aquí la redacción problemática de la entradilla. Cuando acabéis me decís para desproteger el artículo. Saludos, RoyFocker, discusión 06:25 31 may 2008 (UTC)
