Estrategia militar

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Este artículo o sección necesita una revisión de gramática, ortografía y estilo. Cuando se haya corregido, borra esta plantilla, por favor.

Estrategia militar (Estrategia, del griego strategos) es el arte de dirigir las operaciones militares para conseguir la victoria. La estrategia militar se ocupa del planeamiento y dirección de las campañas bélicas, así como del movimiento y disposición estratégica de las fuerzas armadas, con el objetivo de vencer al enemigo.

También es una de las tres partes del arte de la guerra y en las guerras convencionales tiene por objeto conducir las tropas en el teatro de las operaciones hasta llevarlas al campo de batalla al paso que la táctica conduce y guía las operaciones de los ejércitos o de una parte de ellos cuando llega el choque. Respecto a las otras dos facetas del arte de la guerra, la táctica militar, consiste en la correcta ejecución de los planes militares y las maniobras de las fuerzas de combate en la batalla. El tercer componente sería la logística militar, destinada a mantener el ejército y asegurar su disponibilidad y capacidad combativa.

El padre de la estrategia militar moderna, Carl von Clausewitz, la definía como "el empleo de las batallas para conseguir el fin de la guerra". De esta manera, daba prioridad a los objetivos políticos sobre los objetivos militares, apoyando el control civil sobre los asuntos militares.

Tabla de contenidos 1 Historia 1.1 En la Europa Antigua y Media 1.2 Términos relacionados 1.2.1 Estratagémico 1.2.2 Stratitates 1.2.3 Estratarithmétria 1.2.4 Estratología 1.2.5 La palabra estrategia en la Europa de los siglos XVIII-XIX 1.3 Definidores y expositores primitivos de la palabra estrategia militar:Baron de Bulow, Baron de Jomini y archiduque Carlos 1.4 Breve reseña de algunas históricas concepciones estratégicas o movimientos estratégicos en la Historia 1.5 Estrategia y táctica en un punto decisivo en el campo de batalla 1.6 Movimiento estratégico de Napoleón I que provoca pérdida de la Línea de Operación del Archiduque Carlos 1.7 Concentración 1.8 Movimientos estratégicos concéntricos 1.9 Gran movimiento concéntrico estratégico de Napoleón I en 1805 1.10 Waterloo: Napoleón I concibe movimientos estratégicos de enorme brillantez y profundidad 1.11 Gran combinación estratégica de Carnot 1.12 Perdida de batallas por faltas estratégicas 1.13 Citas 1.14 Condiciones fundamentales para el completo éxito de un movimiento estratégico 1.14.1 Celeridad 1.14.2 Secreto 1.14.3 Habilidad en los movimientos estratégicos 1.15 Diferencias entre estratagema y estrategia 1.16 Diferencia movimiento de estrategia y movimiento de táctica 1.17 Movimientos tácticos de Napoleón Bonaparte precedidos de un movimiento estratégico 1.18 Teatro de guerra 1.19 Teatro de Operaciones de un ejército 1.20 Base desde un punto estratégico y táctico 1.21 Frente 1.21.1 Frente Estratégico 1.21.2 Frente de Operaciones 1.21.3 Posiciones Estratégicas 1.21.4 Líneas de defensa 1.21.5 Diferencias Frente Estratégico y Frente de Operaciones 1.21.6 Frente de operaciones paralelo y frente de operaciones oblicuo 1.21.7 Frente Estratégico del Teatro 1.21.8 Frente Estratégico del ejército 1.21.9 Cambio de Frente Estratégico 1.21.10 Dobles Frentes Estratégicos 1.22 Batalla Estratégica 2 Tratadistas y escritores sobre estrategia militar, hasta finales siglo XIX 2.1 Grecia y Roma de la Antigüedad 2.2 China 2.3 Japón 2.4 Portugal 2.5 Francia 2.6 Suiza 2.7 Suecia 2.8 Italia 2.9 Prusia 2.10 Alemania 2.11 Austria 2.12 España 2.13 Inglaterra 2.14 Bizancio 2.15 Túnez 2.16 Sajonia 2.17 Rusia 2.18 Bélgica 2.19 Estados Unidos 2.20 Tratadistas y escritores sobre estrategia militar, siglo XX y XXI 3 Véase también 4 Fuentes 4.1 Bibliografía complementaria

[editar] Historia

[editar] En la Europa Antigua y Media

Atenas nombraba todos los años por elección sus estrategos o generales en jefe, que eran nada menos que 10, uno por cada tribu. Se caracterizaban estos estrategos por lo siguiente:

• Eran iguales en categoría.
• Se turnaban diariamente en el mando.
• A veces una batalla se adelantaba o atrasaba por intrigas del estratego que quería llevarse la gloria.
• Se eludían los vicios de semejante institución, dejando en la capital los 9 estrategos, cuando no se ponía más que en pie que un ejército y estos quedaban con el vano honor del nombre.

En la antigua Roma stratiotes o stratioticus significaba soldado y stratiotica pecunia, Caja o Erario militar.

En el Imperio Bizantino strategium, cuartel de tropas imperiales en Constantinopla.

Por tanto el jefe supremo de las tropas en la antigua Grecia se denominaba estratego y en otros pueblos se denominaba de las siguientes formas:

• En Roma la equivalencia del estratego griego era de cónsul, magister, dictador, imperator.
• Más tarde comes, dux.
• Los visigodos lo denominaban duque.
• En la Edad media, condestable.
• Ya en en siglo XVI aparece la palabra general para denominar a estos jefes supremos de tropa y el capitán general era el capitán de capitanes, el jefe de la reunión de varias compañías ayudado por tenientes generales.
• Al progresar la organización y agrupándose varias compañías en tercios y regimientos o batallones, tomó el que las mandaba como jefe los siguientes nombres:
  • Maestre de campo
  • Coronel
  • Maestre de campo general, como general jefe de todos los maestres de campo o comandantes.

[editar] Términos relacionados

[editar] Estratagémico

Adjetivo que empleó Lamarque para expresar los movimientos que se verificaban en un círculo más extenso que los que podía alcanzar la vista. (Frontino tituló los tres libros que se referían a grandes movimientos antes, mientras y después de la batalla Stratragematicon).

[editar] Stratitates

En la ínfima latinidad, significaba en el sentido del primitivo Estratego de Grecia, es decir,strato pedarcha, caudillo, general en jefe, dux, praefectus militum.

[editar] Estratarithmétria

En el siglo XVII, el arte de escuadronar, de formar las tropas en una figura dada, de hallar el número de soldados que en ella cabían.

[editar] Estratología

Nombre griego que algunos autores como Myler y Wates dieron a la ciencia que trataba del derecho a la guerra.

[editar] La palabra estrategia en la Europa de los siglos XVIII-XIX

Se introdujo la palabra griega estrategia en la 2º mitad del siglo XVIII y la voz griega permaneció largos años como otras en misteriosa incubación al calor exclusivo de los eruditos e incluso a finales del siglo XVIII era desconocida por generales de la época de la Revolución Francesa y del Imperio como Ney, Massena, Morat y hasta el último tercio del siglo XVIII el "arte de la guerra" se consideraba como un todo indivisible.

Las victorias de Federico II de Prusia despertaron en la Europa militar cierta apatía y entumecimiento y hubo largos y ruidosos debates sobre todo lo concerniente al arte, especialmente sobre mejoras y perfección de la táctica a las que se atribuían las ventajas de, Federico II, filósofo y guerrero. La discusión de ello produjo una vuelta a los estudios y documentos olvidados hacía siglos, sobre las Falange griegas y las Legión Romana . Así se dieron nuevas opiniones e ideas sobre el arte de la guerra, algunas de las más destacadas las de Guibert , posteriormente todas estas opiniones generaron avances en la táctica militar. El primero en usar la palabra estrategia en esta época fue el archiduque Carlos , rival del terrible estrategísta de los tiempos modernos Napoleón I.

En competencia con el archiduque, los dos escritores primitivos de estrategia fueron Bulow y Barón de Jomini sin olvidarnos de Maizeroy a quien Bardín atribuye la invención de la palabra en 1771 y de otros como Berenhorst, Jabro, Silva, Lloyd y otros que no dijeron "stratégie" sino "estratégique" y que no explanaron en cuerpo de doctrina principios escolásticos.

Por tanto los primeros expositores y definidores de la palabra estrategia militar fueron el archiduque Carlos en forma geométrica, Bulow en forma escolástica y el Baron de Jomini en forma experimental.

No obstante esto, la estrategia militar existió en todas las Edades de la Historia y aún cuando sus principios no fueren establecidos hasta el siglo XIX, no puede negarse que la estrategia militar se aplicó:

• Allí donde hubo operaciones de guerra de alguna extensión.
• Caudillos de selecto entendimiento que supieron mover con habilidad las tropas que dirigían para adquirir primacía sobre el enemigo.
• Se la encuentra por todas partes desde la primera guerra entre los hombres, unas veces enmascarada bajo diferentes nombres como "disposiciones generales" o Teórica y práctica de la guerra . Por tanto desde que hubo en el mundo el 1º general que tuvo pericia y habilidad para conducir las tropas y que sus principios fueron observados y cumplidos en todas las épocas de la Historia, bien que no estuviesen consignadas sus reglas en cuerpos de doctrinas.
• Algunas claves de la estrategia militar se encuentran en refranes populares como:
  • Quien da primero da dos veces
  • Dos contra uno
  • Al enemigo que huye, puente de plata
  • No poner toda la carne en el asador
  • La unión hace la fuerza
  • Divide y vencerás
• Para certificar lo dicho es curiosa una observación de M. De Roure en su obra Historia del Teodorico El Grande, París, 1846 Tomo II página 28 a 30 en el que este erudito hace notar la habilidad estratégica de los bárbaros, cuyas operaciones militares, cuyas invasiones siempre fueron conducidas según las reglas de la ciencia más exacta. Y en el mismo tema se puede añadir lo siguiente de La Barre Duparc: Los bárbaros tenían la principal cualidad: vigor y en el "instinto de la estrategia" les hace seguir sus reglas invariables sin darse cuenta de ello. Esto consiste en la "nativa simplicidad de la estrategia", en la perpetuidad de sus reglas a través de las edades.
• Incluso en la Reconquista de España sobre los árabes nos hace ver todo lo que tuvieron de estratégico, de sistemático aquellas largas y dramáticas guerras y sobre todo en la Conquista de Granada, en aquel epílogo digno de aquella magnífica epopeya, que hasta en lo que duró se asemeja a las conquistas de Veyes por la Legión romana, de Tebas y de Troya por los griegos y ¿puede darse plan más estratégico, ejecución más táctica, conjunto y pormenores más científicos?

[editar] Definidores y expositores primitivos de la palabra estrategia militar:Baron de Bulow, Baron de Jomini y archiduque Carlos

• Enrique, baron de Bulow, oficial prusiano que sirvió en infantería y luego en caballería, fue en palabras de Napoleón I un "ideólogo" (como llamaba Napoleón a todo el que pensaba) y aventurero, algo estrafalario, escritor cáustico y atrevido. Principio por enredarse en la insurrección de los Países Bajos en 1789 y recorrió en larga peregrinación los Estados Unidos, Inglaterra y Francia y son célebres sus obras Geist des neven Kriega-Sistems traducida al francés con el nombre Esprit du systeme de guerre moderne por T.Lave. que se publicó en Hamburgo en 1799 y la otra Lehsätze des newen Krieges... en Berlin en 1805. La aceptación fue inmensa y cautivo la atención sobremanera la aplicación feliz de la geometría a la guerra, la referencia al triangulo, las retiradas excéntricas, las grandes líneas, en una palabra, las grandes ideas y Prusia se envaneció llamandolo el Folard prusiano.
• Barón de Jomini es el sucesor estratégico de Bulow, comandante de batallón suizo a principios del siglo XIX, oficial luego al servicio de Francia y depues de Rusia en la que llegó a la última jerarquía de ayudante de campo del emperador. Este autor desde 1803 en que el mismo confiesa que arrojó al fuego el primer manuscrito por haber leido a Lloyd. Este inagotable escritor, hizo sudar las prensas de las imprentas con obras voluminosas de historia crítica sobre las guerras de Federico II, de la República de Francia, de Napoleón I y alternaron folletos con artículos de periódicos con obras extensas como Tratado de las grandes operaciones militares en 3 volúmenes de 1819, su traducción al francés de la obra del archiduque Carlos Principios de Estrategia, su Introducción al estudio de las grandes combinaciones,..etc y por fin en 1829 escribió un Cuadro analítico para que sirviese de clave y complemento a aquella última obra y en su 2ª edición de 1837 tomó el título de Compendio del arte de la guerra que se tradujo en 1840 al español.
• Archiduque Carlos, hijo del emperador Leopoldo II, era un táctico de primer orden y uno de los mejores generales de su tiempo pero cansado de ver comprometidas sus mejores combinaciones por generales incapaces, resignó el mando y vivió apartado del ejército y de la política. Sus dos obras célebres son las siguientes:Principios de la estrategia explicados por las operaciones de la campaña de Alemania en 1796,Viena, 1814 y Historia de la campaña de Alemania y de Suiza en 1799,Viena, 1819.

[editar] Breve reseña de algunas históricas concepciones estratégicas o movimientos estratégicos en la Historia

• Jenofonte, coronó con brillante éxito la conducción a su patria de los 10000 guerreros griegos después de la rota de Cunaxa, realizando en aquella memorable retirada actos de excelente pericia táctica y estratégica que a través de los siglos excitan hoy la admiración de quienes los estudian. Dejó escrita en su obra maestra Anabase en la que aparte de la "retirada de los diez mil", está el relato de la expedición de Ciro el Joven al Asia Superior. Jenofonte estaba con ellos casi por casualidad como el mismo dice pero después de la muerte de los caudillos del ejército griego fue uno de los cinco nuevos jefes que se eligieron y que dirigieron la inmortal retirada. Describió minuciosamente los países que había atravesado y trazó cuadros completos de las costumbres y del carácter de sus moradores. Lo que más encanta es la modestia del narrador y el hombre fue grande en terribles coyunturas y el historiador no se mostró indigno del hombre y trajo además con sus escritos y hechos militares el camino de la Gran Asia, seguida luego por el excelso caudillo macedónico, Alejandro Magno. Aportó también además idea del éxito posible de grandes marchas y expediciones concéntricas.
• Alejandro Magno, a los que nadie puede negar la calidad de movimientos estratégicos concebidos por él y ejecutados por las tropas que dirigió el famoso capitán de la Antigüedad desde las riberas de Asia Menor hasta los margenes del Indo. Realizó la aspiración suprema de los griegos en su política exterior que consistió en subyugar a la Persia y preparó al mundo para la dominación romana. Unió dos civilizaciones, la de Oriente y Occidente y estableció un cambio fecundo de ideas entre ellas.
• Aníbal, con ese ejemplo casi insuperable y brillante, digno de la mayor alabanza, concibiendo y ejecutando la idea estratégica de herir a Roma mortalmente, una Roma que fijaba toda su atención sobre un posible ataque cartaginés por la parte meridional de Italia. Anibal pasando del Ebro a los Pirineos, dirigiéndose después al Rodano, remontando la cuenca de este caudaloso río, cruzando las elevadisimas cumbres de los Alpès y descendiendo luego a las fértiles llanuras del río Po para internarse en Italia y dar en suelo italiano terribles y afortunados golpes a la poderosísima e casi invencible República de Roma. Se ve con este ejemplo que los movimientos estratégicos deben tener siempre el objeto de llevar un ejército al punto o puntos donde menos sospecha el ejército enemigo que puede ser atacado. La estragegia de Anibal destaca por su rapidez y la llevó a cabo o ejecutó a pesar de los obstáculos de todo género que tuvo que vencer y los romanos no sospecharon jamas que Anibal se proponía ir a conquistar Italia tomando semejante rodeo, no adoptando las suficientes precauciones ni se preocuparon en reunir algunas tropas sobre Trebia y solo reunieron estas tropas después de haber sabido que Anibal había atravesado los Alpes.
• Julio César, con sus concepciones estratégicas admirables a las que puso ideas y poner en ejecución el famoso caudillo romano, para vencer y subyugar a las Galias (en las que fijó entre otras cosas su penetrante mirada porque podía ser la entrada otra vez de más Tribus Bárbaras como ya sucedió anteriormente en la época de Cayo Mario en la que Roma sufrió lo indecible para acabar con ellas (teutones, cimbrios, ambrones..)), liderando a sus tropas como diestrísimo general en los valles del Ródano, Rhin y del Sena.
• Tribus Bárbaras o Bárbaros que señorearon a Roma, en las que según Du Roure en su obra Histoire de Théoderic le Grand hay que destacar, aun cuando muchos lo pongan en duda, la habilidad estratégica de esas Tribus, cuyas operaciones de guerra y atrevidas invasiones eran guiadas y realizadas siguiendo reglas de la ciencia militar.
• Atila, rey de los hunos que concibió el proyecto de subyugar el Imperio Romano y se hizo el representante fiel de los instintos de su nación que secundó de un modo irresistible sus miras ambiciosas. Según algunos historiadores como Jornandes y Prisco, el Imperio de Atila comprendía toda la Escitia, desde el Mar Negro a las orillas del Báltico, los sármatas, escitas, gépidos, hérulos, ostrogodos y otros pueblos sometidos. Una multitud de reyes se rendían ante él y 700.000 guerreros aguardaban ansiosos el momento de lanzarse a la pelea. Cuando murió en el año 453 su cadáver fue expuesto en el campo entre dos largas filas de tiendas de seda y los hunos cantaron alrededor con sombría fiereza lo siguiente: ‘‘Este es Atila, rey de los Hunos, hijo de Mundzuck, señor de bravísima gente, que con inaudito poder poseyó la Escitia y la Germania y aterró a ambos imperios romanos de modo que por no entregar toda la presa le agobiaron con súplicas y le ofrecieron un tributo anual. Dio feliz término de sus empresas, y murió, no de herida enemiga, ni por traición de los suyos, sino enmedio del placer y si sentir dolor.
• La habilidad estratégica de Tariq, de Muza y sus tenientes después de la Batalla de Guadalete para sojuzgar en dos años toda la península ibérica siguiendo las mismas líneas señaladas por los romanos como mas conducentes al dominio del país.
• Gengis Khan que tras vencer a Ung-Jan tomó posesión de los Estados Tártaros (Aún se llamaba Temugín y se hizo coronar con el nombre de Gengis Khan o Rey de Reyes). Destacó los primeros momentos de su reinado por grandes triunfos militares y declaró la guerra al príncipe juarezmita Mohammed tras haber subyugado a los príncipes de Carakathai y de hacerse dueño de todas las provincias que habitaban mogoles y tártaros y los pueblos de Khatai. Posteriormente llevó a otro lado sus armas vencedoras y en 1214 se había apoderado de Pekín, capital de China. Sus Estados eran inmensos y cuatro años después de haber derrotado a Gelaleddín murió, dejando una posteridad digna de su nombre ya que sus Estados componían uno de los Imperios más vastos que han existido, teniendo súbditos desde el mar Negro hasta China y en concreto en Europa sometió la parte meridional de la Moscovia, riberas del Dnieper, costas del Mar de Azof, Crimea y país bulgaro.
• En el siglo XVI el grandioso periodo de la milicia española en sus inmortales campañas de Italia, de Flandes, de Francia y de Portugal se descubren concepciones estratégicas dignas de admiración de Gonzalo Fernández de Córdoba, de Pedro Navarro, del duque de Alba, de Alejandro Farnesio, de Fuentes, de Ambrosio Spinola, del Cardenal Infante ect
• Toyotomi Hideyoshi de gran astucia y prudencia e ingenioso militarmente que completo la reunificación nacional del Japón y planeo conquistar a Corea y sojuzgar a China pero fracaso.
• En el siglo XVII con arreglo a los fundamentales principios de la estrategia se movieron las tropas acaudilladas por Gustavo Adolfo II, por Turena (conde), por Marlborough y el príncipe Eugenio de Saboya.
  • De Gustavo Adolfo II destacar su gran genio estratégico en la Guerra de los Treinta Años de 1630 a 1632 de ocupar casi toda la Pomenaria y vencer a Tilly en la Batalla de Breitenfeld. Tras esta batalla realizar un movimiento estratégico que en lugar de ir hacia Viena para salvar la Alemania protestante se dirigió a las orillas del Rin por la Franconia y el Palatinado y derrotó nuevamente a Tilly en Wurzburgo y a los españoles en Openheim y Maguncia.
  • De Turena es digno de destacar entre otras cosas el movimiento estratégico de trasladar su ejército colocado en Lorena detrás de los Vosges, entre Luneville y Befort a Alsacia, donde su enemigo Montecucolli con su ejército cometió la torpeza de situar sus tropas y sus cuarteles de invierno. Turena cayó de improviso en medio de sus cantones y Montecucolli no pudo reunir su ejército por lo que fue completamente derrotado en Turwheim cerca de Colmar y obligado a repasar el Rin por las inmediaciones de Kehl. Montecucolli suponía a Turena tranquilo en su acantonamiento detrás de los Vosges, pero cuando menos se lo esperaba Montecucolli, reúne Turena su ejército y se dirige rápidamente al centro de Alsacia y la situación se convirtió ya para Montecucolli en imposible cuyas tropas se hallaban dispersas desde Basilea a Landau, reunirlas a tiempo para parar a Turena, debido a los movimientos estratégicos caracterizados por su rapidez y secretismo del general francés.
• Son ya en el siglo XVIII desechados de movimientos estratégicos los guiados por el caudillo prusiano Federico II de Prusia en los valles del río Elba y Oder y muy principalmente los que guiaron a las tropas de Federico a los campos de batalla de Rosbach y de Leuthen, donde el famoso rey consiguió sus dos más grandes victorias.
• En la causa de los primeros triunfos de Napoleón I en Italia que consistió en la maniobra estratégica de conducir el grueso de sus fuerzas sobre una de las alas del enemigo (Napoleón I al arte de dirigir la guerra le llamó "táctica en grande" o "la grande tactique" y los preceptos por él establecidos lo mismo se aplicaban a los combates que a las marchas maniobras y por tanto no dividió nunca en dos partes el arte de la guerra). En 1800 es cuando se caracteriza el "sistema napoleónico" en el ramo de la estrategia, es decir, en el modo de disponer, dirigir y hacer la guerra y se reveló en lo siguiente:
  • Aniquilar y destruir ejército enemigo
  • O de cogerlo materialmente prisionero
  • Desechó añejas rutinas, contraídas a la toma de una o dos plazas o bien en la ocupación de una pequeña provincia limítrofe.
  • El medio principal de hacer las cosas en grande, consistía en aplicarse a desconcertar con preferencia al ejército enemigo arruinándolo, persuadido que los Estados o Provincias se destruían por si mismos, cuando no tenían fuerzas organizadas que las protegieran (Con la excepción de las Guerras Nacionales como la de España en la 1º década del siglo XIX, aunque sin el socorro de un ejército organizado nacional o extranjero, en toda lucha parcial, las poblaciones acababan por sucumbir).
  • Calcular de una ojeada las probabilidades que ofrecían las distintas zonas del teatro de la guerra.
  • Dirigir sus masas de tropas concéntricamente sobre la zona que fuera más ventajosa.
  • No descuidar nada para enterarse de la posición aproximada de las filas enemigas.
  • Lanzarse contra el ejército enemigo con la rapidez de un rayo:
    • Sobre su centro si estaba dividido.
    • Sobre una de las extremidades que conducían directamente a sus comunicaciones.
  • Por tanto envolver, cortar, esparcir, atacar, perseguir sin reposo al ejército enemigo, obligandolo a seguir direcciones divergentes.
• Generales franceses Hoche y Pichegrú.-En el otoño de 1793 recibieron los generales Hoche y Pichegrú el encargo de lanzar a los alemanes de la Alsacia y levantar el bloqueo de Landau, pero el ejército prusiano se hallaba en las márgenes del Sarre y del Mosella y el ejército del Rin entre Estraburgo y Saverne. El movimiento estratégico se realizó cuando el general Hoche, partió de Sarrelouis, Sarrebruck, Sarguemines y Hornbach. En esta provincia sólo existía el campo de batalla de Kayserslautern.
• La Feldmariscal, Helmuth von Moltke, célebre oficial prusiano de origen danes que tras la paz firmada tras la guerra contra derecha del ejército francés es la que marchaba delante mandada por el general Moreaux, así como la izquierda lo era por el general Ambert y la cual marchaba por San Vendel. El ejército prusiano receloso en su izquierda por el movimiento del general Moreaux, se reunió todo en Kayserslautern, donde temía que el general Moreaux, que marchaba por Pirmasesns y Tripstand, le cortase la línea de operación sobre Maguncia. Entonces el general Hoche llama a sí a su izquierda y á su derecha y finge atacar al ejército prusiano en Kayserslautern y después aparenta ser batido y se retira por Dos Puentes hacia Bitche, desde donde se encamina por las gargantas del Lautern sobre Weissemburgo, Anweiter y Landau. Posteriormente ataca al ejército austriaco y el de los círculos de Alemania por el flanco derecho, al paso que el ejército del Rin, mandado por Pichegrú, ataca de frente al ejército enemigo. Con este bello movimiento estratégico se vieron obligados a retirarse en tropel los restos del ejército alemán, unos sobre Manheim y otros sobre la orilla derecha del Rin por el fuerte Luis, de que eran dueños y con tanta precipitación, que los franceses entraron en ese fuerte al mismo tiempo que la retaguardia austriaca y se apoderaron de él sin disparar un solo tiro. Dinamarca, se dedicó con ahínco a la reforma del ejército alemán y su gran inteligencia previó los acontecimientos que hicieron de Alemania el imperio más poderoso de Europa y quiso que el ejército estuviera preparado para llevar a cabo esta obra de engrandecimiento. Declarada la guerra contra Austria en 1866, se siguió el plan que Moltke había trazado y después de una sola y rápida campaña, se terminó con la batalla de Sadowa e igualmente dirigió el movimiento sobre Viena, que decidió a Austria pedir la paz. Posteriormente se le encargó de los estudios y planes de la futura campaña contra Francia y durante cuatro años se hablo del cerco de París y las posiciones a tomar en profundas discusiones. Fue el verdadero artífice de los triunfos de los alemanes en esta guerra franco-prusiana pues a él se debió el plan y él dirigió la campaña.

[editar] Estrategia y táctica en un punto decisivo en el campo de batalla

También decir que a veces sucede que para una misma operación de guerra las consideraciones estratégicas están es desacuerdo con las que se derivan del análisis del examen táctico de la situación del momento y en tal caso es conveniente dar preferencia á las consideraciones estratégicas que son absolutas y dependen de la configuración general del teatro de guerra, al mismo tiempo que las consideraciones tácticas puedan cambiarse.

No es extraño el que suceda que un punto decisivo de un campo de batalla, aconsejado por las inconveniencias tácticas, sea distinto que el determinado por las conveniencias estratégicas y en esa hipótesis, si la variación del punto de ataque no trae problemas insuperables que puedan hacer malograr el éxito de la batalla, es más decisivo dar preferencia al orden de combate que permita obtener mayores y más rápidos resultados de la victoria, en consonancia con el objetivo final de las operaciones.

Así se entiende que, estando en la batalla de Bautzen en el año 1813 el punto decisivo táctico en el ala izquierda del ejército aliado, el emperador Napoleón I prefirió, a costa de mayores esfuerzos, arrollar el ala derecha del enemigo, porque allí venía a concurrir la única línea de retirada que tenía el ejercito enemigo.(Esto también puso en evidencia que la línea de retirada y los flancos tácticos se deben guardar con tanto esmero como las líneas de operaciones y los flancos estratégicos).

[editar] Movimiento estratégico de Napoleón I que provoca pérdida de la Línea de Operación del Archiduque Carlos

Este movimiento estratégico es el que hizo Napoleón I para conducir a su ejército en la campaña del año V desde las márgenes de Miacio hasta los muros de Viena caracterizado por lo siguiente:

• Su base de operación era Mantua, con su izquierda en Trento, su derecha en Legnano sobre el Tagliamento
• El archiduque Carlos llegaba sobre la Carintia, sobre el Friul veneciano con refuerzos considerables sacados de Austria y del ejército austriaco de Alemania.
• El objeto de esta campaña era destruir el ejército austriaco de Italia antes de la llegada de aquel socorro.
• Desde el 10 de marzo a fin del año V puso el general Bonaparte su ejército en movimiento y sucedió lo siguiente:
  • Dirigió su izquierda que mandaba Joubert por Rovedero y Trento, sobre Bautzen, y desde allí sobre Tarvis, siguiendo la cumbre de las montañas y al mismo tiempo marcha con su centro y su derecha sobre el Tagliamento, ataca en Vavassone al ejército austriaco, que había tomado allí posición por su derecha y rechaza aquel ejército austriaco sobre Palmonova y Gradiska.
  • Pero inmediatamente después de la batalla de Vavassono, dirige el general Massena que mandaba el centro, sobre Tarvis y con su izquierda persigue a los restos del ejército austriaco en la misma dirección de retirada que pudo tomar, es decir, hacia Trieste.
  • Luego que llegó a Gradiska con la izquierda de su ejército, remonta el mismo valle del Isonzo y se dirige sobre Tarvis, donde reúne en un solo día el ejército.
• El archiduque Carlos, rechazado por la batalla de Vavassone o del Tagliamento sobre Trieste, había perdido desde aquel momento su línea de operación, cuya base había establecido en Klagenfurt y a consecuencia de estos sucesos ocurrió lo siguiente:
  • Perdió casi todo su material que había introducido en el valle de Isonzo.
  • No le fue posible tomar otra línea de operación, cuya base había establecido en Klagenfurt.
  • Perdió su ejército su fuerza moral
  • Fue arrojado de posición en posición este ejercito del archiduque Carlos hasta Leoben.
  • Se vio obligado Austria a pedir gracia al ejército francés.

[editar] Concentración

Movimiento estratégico para reunir las columnas de un ejército de operaciones, que deben marchar separadas y abrazando el mayor frente estratégico posible, para lo siguiente:

• Tener víveres y holgura
• Desorientar al enemigo sobre el verdadero objetivo, es decir, sobre el punto de ataque elegido
• Requiere una inteligencia, un tino especial, en lo que se llama logística y la ciencia de las marchas
• Según Jomini, esta alternativa de los movimientos espaciosos y de los concéntricos es el verdadero distintivo de un gran Capitán

[editar] Movimientos estratégicos concéntricos

Son los movimientos estratégicos que se verifican sobre arcos imaginarios de círculos, que van disminuyendo progresivamente en radio, supuesto centro el lugar que ocupa el enemigo y esta bien denominada la célebre invasión concéntrica de Francia por los aliados en 1814.

Picadas sobre el mapa las posiciones y etapas sucesivas se ven materialmente arcos de círculo, con radio cada vez menor y por consiguiente con disminución de intervalo entre los cuerpos invasores.

El adjetivo concéntrico esta tomado de la geometría, ya que los círculos o figuras poligonales, que tienen un mismo centro, cuando un compás manteniendo fija una punta, se va abriendo o cerrando, describe círculos concéntricos.

Se dirá con geométrica exactitud que un movimiento concéntrico se lleva a cabo por medio de líneas de operaciones convergéntes.

[editar] Gran movimiento concéntrico estratégico de Napoleón I en 1805

En 1805 el ejército francés se hallaba entonces en las playas del Océano, su derecha en el Elba y su izquierda en Bayona.Su base de operación era Boloña del Mar. Este ejército estaba destinado á destruir el poder inglés e Inglaterra creó contra Francia una nueva coalición formada por las siguientes naciones:

• Prusia
• Rusia
• Austria

Después de enterarse Napoleón I de movimientos hostíles del ejército austriaco sobre Baviera, dirigió todo el ejercito francés por un movimiento concéntrico sobre Ulm y debido a este gran movimiento concéntrico estratégico consiguió destruir al ejército austriaco en un solo día.

Después de esta campaña de 1805 y la paz que fue su consecuencia, se formó otra coalición con las siguientes naciones:

• Rusia
• Austria
• Prusia
• Inglaterra

Prusia fue la primera en demostrar sus intenciones hostiles contra Francia, apoderándose de Sajonia y vino a tomar posiciones sobre la izquierda del Saale y su derecha estaba en el Elba y su izquierda en Saafeld y Hof y su centro en Jena y Mersburgo. Napoleón tomó por base de su línea de operación á Maguncia y volvió a subir el Mein hasta cerca de su fuente y atacó a la izquierda del ejército prusiano en Hof y Paluen y se situó en la orilla derecha del Saale y á retaguardia del ejército prusiano entre el Saaler y el Elster. De este modo se apoderó de la línea de operación del ejército prusiano, que estaba sobre Leipsick y Dresde, pasó el Saale por Jena y Mersburgo atacando al ejército prusiano por su retaguardia y lo destruyó en menos de una hora, siendo admirables sin duda estos grandes movimientos estratégicos de Napoleón I.

[editar] Waterloo: Napoleón I concibe movimientos estratégicos de enorme brillantez y profundidad

En los Cien Días, la política de este gran general, Napoleón I, que por esta vez había caído en falta, había dado tiempo a los ejércitos prusiano e inglés para reunirse en Bélgica y el ejercito prusiano estaba en Ligny y el inglés en Waterloo. Napoleón podía hacer lo siguiente:

• Dar largas a sus enemigos y luego negociar, opción que desecho.
• Mantenerse en defensiva, recibiendo el choque en París y Lyon que se estaban poniendo apresuradamente en estado de defensa.
• Anticiparse a la agresión, batiendo a los anglo-prusianos antes de que llegaran los otros contingentes.

Para el hombre de 1796 y 1800, para el general de Montenotte, Rivoli, Champaubert o Montmirail la elección no podía ser dudosa y el movimiento estratégico de Napoleón I tenía por objeto separar para siempre el ejercito prusiano del inglés y contando con las siguientes líneas de operaciones que eran las siguientes:

• • El Mosa para cortar a los prusianos de su base:
  • El Mons
  • La de Sambra para interponerse, impidiendo la unión del ejército de Wellington y el de Blücher, escogiendo esta para echar a Blücher al Mosa y Wellington al mar y por tanto ordenó:
    • Que su izquierda, mandada por Grouchy, que llevaba a sus órdenes á los generales Vandamme, Gerard y Excelmans atacase en Ligny al ejército prusiano, mandado por Blucher
    • Pero al mismo tiempo ordenó que su derecha, bajo el mando del mariscal Ney, se dirigiera a los Cuatro Brazos y obligó de este modo al ejército prusiano a retirarse sobre la derecha del Byle.

Por tanto el ataque previsto y fulminante se acomodaba más al índole de sus tropas y se llevaba la guerra fuera del suelo francés e intentando provocar el levantamiento de Bélgica y las provincias del Rin e eligió la tercera línea de operaciones, la de Sambra.

Por una consecuencia necesaria de esta gran combinación estratégica, los restos del ejercito prusiano no tenía otra retirada posible que por Namur, Lieja y el Rhin ó Dusseldorf, pero el general francés Grouchy permitió al ejerció prusiano, tan completamente derrotado en Ligny, que se retirada sobre Vavre y enseguida se reuniese al ejercito inglés en Waterloo.

Ya el ejercito inglés estaba completamente vencido, cuando el ejercito prusiano llegó hasta la retaguardia del ejercito francés y Napoleón I creyó por lo pronto que era Grouchy el que llegaba y no los prusianos (Un punto negro empezó a señalarse por la derecha del ejercito imperial y se pensó primero que era un grupo de árboles, luego un columna en descanso, luego Grouchy, para al final comprobar la tremenda verdad que se trataba de aquellos prusianos desechados en Ligny, supuestamente en precipitada fuga y acosados por el cuerpo de Grouchy, que desembocaron feroces por el flanco derecho en el revuelto y ensangrentado campo de batalla). La fría perseverancia de Wellington iba a ser coronada por el ardiente valor del prusiano Blücher.

La falta cometida en esta ocasión por Grouchy es indisculpable, por su falta de tacto, tino, oportunidad y en esta hecatombe de Waterloo para intereses franceses, Grouchy, destinado a perseguir las reliquias prusianas, se obstina en no verlas y las tiene muy frescas a su lado. Se debe decir que también los generales Vandamme, Gerard y Excelman, incurrieron también en grave responsabilidad, porque suponiendo como se dice, que Grouchy no quiso marchar al combate, el deber militar les obligaba á desobedecerle, pasar de la derecha a la izquierda del Byle e ir a interponerse entre el ejercito prusiano y el inglés é impedir la reunión de los mismos.

Debieron hacer estos generales franceses, lo que el general Thareau, muerto en la batalla de la Moskowa y el general Allix hicieron en el combate de Valontina en Rusia, ya que estos generales marcharon al combate contra la voluntad de Junot y se saca la lección de que hay circunstancias en la guerra en que un oficial general no debe tomar consejo sino de sí mismo y en este caso lo fue el día de la Batalla de Waterloo.

Sin la falta del general Grouchy, el ejército inglés de Wellington le hubiera sucedido lo siguiente:

• Hubiera sido rechazado sobre Amberes, que era su base de operación
• El ejercito prusiano hubiera sido rechazado sobre la derecha del Rin, hacia Dusseldorf y Coblenza
• El ejercito francés con otro movimiento estratégico que estaba en el plan de campaña, habría venido marchando por su derecha a atacar sobre el Rhin, en el Palatinado y la Alsacia, á los ejércitos rusos y austriaco que se aproximaban.

Difícilmente sería concebible movimientos de estrategia , más brillantes y vastos de Napoleón I, y combinación estratégica tan atrevida, exacta y perfecta como las 1º en su carrera militar, pero fue en su ejecución donde que hay de hallar el porque de la derrota en Waterloo.

[editar] Gran combinación estratégica de Carnot

Se debió a Carnot una sabia combinación de movimientos estratégicos que salvo en la ultima década del siglo XVIII a Francia de la invasión de ejércitos coaligados europeos, en la campaña de 1794.

En la campaña de 1793 los buenos resultados dependieron del movimiento estratégico del ejército del Mosela, de su izquierda hacia derecha, pero en la de 1794 se ejecutó en sentido contrario el movimiento estratégico y el ejercito del Mosela, marchando de derecha a izquierda, bajo las órdenes del general en jefe Jourdan vino a incorporarse con el ejército de los Ardennes sobre los márgenes del Mosa y del Sambre, formando estos dos ejércitos reunidos el de Sambre y Mosa.Este ejército atacó y venció al austriaco en la batalla de Fleurus.

Al mismo tiempo que el general Jourdan ejecutaba su movimiento de derecha a izquierda por Sarrelonis, Bouzonville, Thionville y Longni,ect se formaba otro ejército del Mosela como por encanto detrás del Sarre, en Sarrebruck, Sarguemines, se dirigió por Pirmasens y Tripsfadt sobre Kayserslautern, de que se apoderó contra el ejercito prusiano, que ocupaba a la sazón aquel hermoso campo de batalla.

El general Moreaux que mandaba este nuevo ejército del Mosela, dejó en Kayserslautern cerca de 10.000 hombres á las ordenes del general Ambert y con los 50.000 que le quedaban marchó por su izquierda, pasando por Bitche, Sarguemines y Bouzonville y viene á acampar sobre la orilla izquierda del Mosela entre Thionville y Hayange y forma allí la reserva del ejército del Sambre y Mosa.

Tan pronto como la marcha del ejército de Sambre y Mosa se decidió sobre Lieja, el Bajo Mosa, el Roer y Aquisgran, el general moreaux dejó su campo por Sielk y Cousarrebruck.

El nuevo ejército del Mosela quedó en Trevéris todo el tiempo necesario para dar al de Sambre y Mosa, que era la izquierda de aquella vasta combinación estratégica, de que era autor Carnot, el espacio suficiente para que el general Jourdan llegará sobre el Roer. El ejército del Rhin mandado por el general Michaut, formaba el eje del movimiento. Por este nuevo movimiento, tan hábilmente combinado, llegaron á ocupar los ejércitos las posiciones siguientes:

• El de Sambre y Mosa entre Dússeldorf y Coblenza.
• El nuevo ejército del Mosela, entre Coblenza y el Nahe, apoyando su derecha en Over-Ingelheim.
• Los enemigos de Francia solo conservaron la ciudad de Maguncia sobre la orilla izquierda del Rin.

Estos movimientos estratégicos fueron tan sabiamente concebidos y tan habilmente ejecutados, que los ejercitos enemigos que entonces eran dueños de toda la orilla izquierda del Rhin, se vieron en la necesidad de retirarse casi sin combatir sobre la orilla derecha.

[editar] Perdida de batallas por faltas estratégicas

A la grandeza de los movimientos estratégicos se debe siempre el triunfo en las batallas, pero también se pierden las batallas por las faltas estratégicas como se muestra en los siguientes ejemplos:

• Por un falso movimiento estratégico perdieron los ejercitos franceses la campaña del año IV en Alemania.
• Por otro falso movimiento estratégico perdió también Wurmser en la misma campaña las batallas de Lonato y de Castiglione.
• Por una forzosa consecuencia de falsos movimientos estratégicos perdieron los ejercitos franceses, mandados por Macdonald y Joubert, las batallas de Trebia y de Novi, según se dice a continuación:
  • Si al retirarse Macdonald de Nápoles a Génova hubiera seguido el litoral del mar por el Speznia, hubiese podido reunir su ejército al de Joubert en Génova, pero marchó de Florencia por Bolonia y Plasencia. Los ejercitos enemigos se hallaban en el Piamonte hacia Tortona y Alejandría y en el centro de los dos ejércitos franceses. Atacaron al general Macdonald al pasar el Trebia, derrotándole, volvieron por su derecha sobre el ejército de Joubert, que desembocaba en las montañas de Génova sobre Novi por la Borghetta y los dos ejércitos franceses cogidos in fraganti de falsos movimientos estratégicos, fueron sucesivamente derrotados. El general Mcdonald para evitar la pérdida de estas dos batallas hubo de haber seguido el camino natural de Florencia sobre Génova por el Spezia, pues entonces los dos ejércitos franceses se habrían reunido en las montañas de Génova, lugar del que no hubiesen podido ser arrojados. La falta del general Mcdonal fue todavía menos imperdonable que la de Grouchy en Waterloo.
  • La pérdida mayor que Francia sufrió en la batalla de Novi fue la del general Joubert, como la mayor de la campaña del año IV fue la del general Morceau.

[editar] Citas

• Plinio.- Thracia in quincuaginta strategias divisa (LLamaba estrategia á los gobernadores principales de un pueblo y hablando de Tracia dice que estaba dividida en 80 gobiernos que llama así).
• Plauto.- Strategum te facio huic convivo (Plauto emplea estrategia para indicar la primacía, el mando, el general, el imperio y hace una metáfora para expresar el jefe de un festín con la cita puesta, el destinado á hacer los honores y arreglar los placeres).
• Archiduque Carlos.- La estrategia es la ciencia de la guerra, bosqueja los planes, abraza y determina las empresas. Es, propiamente hablando la ciencia del general en jefe.
• Joly de Mazeroy.- ..La estrategia es propiamente el arte de mandar, de emplear con tino y habilidad los medios todos de que dispone un general para dirigir cuanto se halla a sus ordenes. También dejo escrito lo siguiente:Todos los autores griegos han hecho siempre una diferencia marcadísima entre la estrategia, ciencia del general y las partes de que se compone como son la táctica, la estratopedia...
• Jabro (1777).- Según este autor la estrategia es el arte de formar los proyectos de guerra, encuadrarlos según las posibilidades económicas del Estado, ejecutar los proyectos, marchas, campañas...
• Napoleon I.- Jamás dividió el arte de la guerra en dos partes, ni nunca usó el vocablo estrategia ya que al arte de dirigir la guerra le llamó "gran táctica" (utilización de grandes unidades militares) y tras sus primeros triunfos en Italia adquirió la convicción según Jomini de lo siguiente:..la clave de toda la ciencia de la guerra consiste en aplicar por la estrategia á todo el teatro de una guerra el mismo principio que había guiado a Federico II de Prusia en las batallas..
• San Miguel (general).- La ciencia del general, ó la estrategia, es un vasto campo que no cabe un escrito. Entran en ella la táctica propiamente dicha, la Historia, la Geografía, la Política, el Tacto de toda clase de negocios administrativos y un profundo conocimiento de las cosas y de los hombres
• Ramonet.- Los límites que separan la estrategia de la táctica son los que provienen entre la ciencia y el arte, entre el teatro de la guerra y el campo de batalla, entre el plan general de operaciones y la disciplina del combate.
• Boiste.- Estrategia es la ciencia de los movimientos de un ejército alejado de otro
• Sánchez Osorio (general).- También hay diversidad en el modo de considerar á la estrategia, si como ciencia o cualquier arte. Si por ciencia se comprende la que parte de axiomas que le sirven de base para sus deducciones, indudablemente no lo es aquella, pues que no se funda en principios incontrovertibles de innecesaria demostración: así sucede que no puede aprenderse como las matemáticas, ni el profesor transcribir su saber al discípulo.La estrategia es una de las ciencias cimentadas en fundamentos que si bien ciertos, pueden tener alguna variación, ó por los grandes descubrimientos mecánicos ó en las aplicaciones y son de tan difícil concepción estas que sólo a los genios, que apenas produce uno cada época secular, les es dado comprenderlas bien y ajustarlas á las infinitas circunstancias...Puede compararse el estudio de dicha ciencia a la Poesía, en el que se aprenderán muy fácilmente sus reglas, pero si no hay un numen no se hará un buen poema y sí solo medianos versos
• Bulow.- El arte de la guerra tiene dos ramas: la estrategia y la táctica...la estrategia es la ciencia de los movimientos que tienen al enemigo por objeto, pero no por punto objetivo.. Cuando se llega a las manos es táctica; cuando no se verifica el choque es estrategia. El arte de la guerra (además de las partes morales y filosóficas) se compone de las cinco principales que dijimos al principio: la estrategia, la táctica, logística, la táctica de las armas y el arte del ingeniero.
• Antonie-Henri Jomini.- Doscientos mil franceses, queriendo someter a España levantada en masa contra ellos, no maniobraran como otros doscientos mil que marchen contra Viena ú otra capital cualquiera para dictar la paz en ella, ni combatirán a las guerrillas de Mina como se combatió en Borodino... Se concibe que un regimiento se bata siempre del mismo modo ó con corta diferencia, pero no sucede así con respecto á las grandes masas.
• Renard.- ..solamente que es necesario un verdadero genio, secundado por un Estado Mayor sabio, activo y vigoroso y por un servicio administrativo íntegro y muy capaz, para aplicarlos en un vasto teatro de guerra y dominar los rozamientos y las dificultades que cada día surgen, al paso que un general de talento basta para un terreno de corta extensión
• Carrión Nisas.- Alejandro Magno estableció la estrategia sobre dimensiones gigantescas, aunque empleara más fuerza de voluntad que finura y variedad de combinaciones...lo cierto que la estrategia..lució entre los romanos:estos han sido los primeros que construyeron la guerra en grande sobre un sistema seguido, sobrio y profundo... Los griegos nos han enseñado principalmente la táctica, los romanos principalmente la estrategia
• Jacquinot de Presle.- Estrategia es el arte de trazar un plan de campaña y de dirigir un ejército sobre los puntos decisivos del teatro de guerra
• Koch.- Estrategia es el arte de bosquejar un plan de campaña y de trazar la dirección principal de las operaciones en oposición a la táctica que dirige los movimientos de ejecución que deben tener lugar en el mismo día
• Jaime Balmes.- El gran Gonzalo leerá con preferencia las hazañas de Escipión en España, desbaratando á sus enemigos con su estrategia..
• Opinión de un distinguido escritor sobre las campañas de Anibal en Italia:Prodigios de vigor y actividad, inagotables recursos de estrategia y táctica se necesitaban, ciertamente, para detener y aun arrollar con imprevistas reacciones ofensivas, ejércitos cada vez renacientes, que siempre se prometían aplastar aquella vieja hueste mermada y descontenta.
• José Almirante (Diccionario militar), hablando sobre la aparición de la estrategia, justo es recordar según este autor que se encuentra por todas partes en el curso de la historia, unas veces á trozos, otras enmascarada, bajo diversos nombres: Montecuculli, á Feuquieres, a Bernardino de Mendoza ,que ya en 1595 titulaba su libro Teoría y práctica de la guerra, parece que se les lee estrategia, sino que en los dos primeros aquello se llama disposiciones generales; el punto decisivo y el punto negativo, y en el clásico español se encontrará, v. g., la expresiva frase hacer espaldas por lo que ahora (finales siglo XIX) llamamos campanudamente reservas estratégicas.
• De Roure.- Este autor en una bien meditada síntesis, sobre la habilidad estratégica en la época de los Bárbaros, pregunto con razonado criterio: ¿Será posible que el arte de la guerra, tan noble por el conjunto de las raras cualidades espirituales que exige, tan complicado respecto á la ordenación, al entretenimiento, á las armas, á las maniobras peculiares de las diversas tropas, no reposa, no se basa de hecho en la práctica, más que en un número muy corto de principios evidentes como la luz, accesibles como el sentido común, constantes como la verdad?
• Rocquancourt.- Estrategia es el arte de bosquejar un plan de campaña, de fijar los puntos de partida y de trazar la dirección principal de las operaciones, creándose las posibles garantías de éxito y se entiende por estrategia la ciencia de las combinaciones y de las direcciones. Proyectos y ejecutar, dividen naturalmente en dos partes distintas las funciones del mando: trabajo de gabinete y órdenes sobre el terreno. La 1º parte es toda entera del dominio de la estrategia y la 2º del de la táctica.
• Mackenna.- La estrategia es la parte directa de la guerra. La táctica empaña las masas de un ejército, en la ejecución de cuanto proyecta y dispone la estrategia. Esta traza las operaciones y a la táctica presta la práctica de todas ellas. La estrategia elige los puntos importantes y la táctica las ocupa: aquella determina defender o atacar una línea defensiva y esta la lleva a cabo con sus maniobras y la estrategia fija la aportación de las batallas y la táctica dispone las acciones, como medios de su ejecución y de obtener el objeto que se propone la estrategia

[editar] Condiciones fundamentales para el completo éxito de un movimiento estratégico

Las condiciones fundamentales o esenciales ( mas otras que serán accesorias) para que un movimiento estratégico tenga un éxito completo son las siguientes:

• Celeridad o prontitud de su ejecución
• El secreto o sigilo del mismo
• Habilidad en los movimientos estratégicos

Quizás sea Napoleón I (que opinaba que la mejor noticia de un plan estratégico era su ejecución) el general que reunió el grado más alto de estas tres condiciones y por tanto los movimientos estratégicos se caracterizaran por lo siguiente:

• Se hacen fuera de la vista del enemigo
• El objeto es conducir un ejército a un campo de batalla determinado
• Ejecutado de tal forma que el enemigo no pueda presumir jamás cual es la intención del adversario.

El general que efectúa un movimiento estratégico debe combinar el conjunto de él y sus detalles de modo que inspire el mismo recelo sobre todos los puntos del frente del enemigo y obligue a este ejército a tomar iguales precauciones sobre todo su frente, quedando, por consecuencia en todas partes débil y se conseguirá tanto mejor este objeto cuando mayor sea el atrevimiento, la audacia y la celeridad con que se ejecuta este movimiento estratégico.

[editar] Celeridad

Es una de las principales cualidades de un general en la guerra ya que ello asegura los sucesos, porque los acontecimientos inesperados abaten la constancia de todos los hombres y sin la celeridad no hay un gran general y además lo siguiente:

• Se previene al enemigo en todas partes
• Se entra con anticipación en campaña
• Se apodera de un puesto importante
• Se toma antes una posición ventajosa
• Se forma 1º en batalla un día en acción y se emprende el ataque
• Se corta la retirada a los fugitivos
• Se sacan de una victoria todas las ventajas que se puedan

Ejemplos en la historia de celeridad en la ejecución movientos estratégicos se dan en los siguientes personajes históricos, de entre otros:

• Ciro II el Grande, en la conquista de Lydia, que sabiendo que Creso se había retirado hacia Sardes, debía dispersar su ejército, resolvió marchar con él con toda celeridad para atacarle antes de juntar sus Lidios y apenas forma el plan estratégico o proyecto cuando lo puso en ejecución y pasa a Lydia a grandes jornadas y llegó antes que Creso tuviese noticia de su marcha.Y Creso aunque sorprendido de tan inesperado suceso llevó a su tropa al combate pero fueron derrotados y se vio obligado a refugiarse en Sardes.
• Jasón "El Thesaliense", del siglo IV antes de Jesucristo,se hizo proclamar jefe de toda la región de Tesalia, reunió un ejército considerable y una escuadra y con gran celeridad y habilidad y aliado a Tebas contra Esparta devastó la Fócida, se apoderó de los pasos de Grecia central y aún pensó en hacerse reconocer como jefe de todos los griegos y conducirlos contra el rey de Persia pero murió asesinado antes de poder ejecutar estos planes.
• Alejandro Magno, que por ejemplo después de la batalla de Gaugamela persiguió a Darío III toda la noche y la noche y la mañana siguiente hasta mediodía. Tras breve reposo marchó toda la noche siguiente y llegó al amanecer al campo que Bagistanes acababa de dejar y encontró algunas tropas enemigas que le dieron noticias de Darío. Aunque los hombres y caballos se hallaban fatigados de esta marcha forzada la continuo toda la noche hasta al día siguiente hasta mediodía. Llegó a un lugar donde Darío se había detenido en la víspera y queriendo hacer una diligencia ordenó a 500 caballeros echaran pie a tierra, ya que ni la infantería ni la caballería cargada de armas podían aguantar y que los mas vigorosos oficiles de infantería montaren a caballo, armados como estaban y que Nicator y Atalo siguiesen el camino que Darío con Beso habían cogido, mientras el prosiguió por una camino más corto pero sin agua y partió al ponerse el sol después de haber andado 400 estadios o 16 leguas, alcanzando al amanecer a Darío y su escolta y la atacó (aunque Beso abandonó a Darío después de haberle asesinado).
• Julio Cesar, que cuando la celeridad era necesaria, como con la sublevación de Avernia por el caudillo galo Vercingetórix o en las guerras civiles persiguiendo a Afranio y Petreyo y más tarde a Pompeyo (al que después de la batalla de Farsalia creyó Julio Cesar que el único objetivo de sus cuidados debía ser perseguir a Pompeyo en cualquier país que fuera a ocultarse, por temor que Pompeyo juntara nuevas tropas y renovara la guerra ) nada le detenía, nada le asustaba y despreciaba todas las intemperies de las estaciones y ningún obstáculo o fatiga podía contenerle. Y la celeridad con que había sometido a la Galia sirvió para contenerla pues pasando Julio Cesar de una ciudad a otra, reprimía el deseo que todos tenían de renovar la guerra y los obligaba a ocuparse de su propia conservación y a echar en olvido la de otros y esta conducta contenía en la fidelidad a sus aliados y a los pueblos sometidos.
• Carlomagno, que pasaba de un extremo de Europa a otro y las dificultades de los caminos, temporales, montes, ríos, no parecían detener sus excursiones y las dilaciones de un enemigo insidioso, débil o sorprendido no tenían sobre el influencia alguna e iba siempre derecho a su fin sin perder un instante. Y su largo reinado tuvo dos objetivos, como fueron formar de todos los pueblos germánicos un solo cuerpo de nación y dotarla de una organización completa (Empresa gigantesca porque los pueblos que encerraban la Europa Occidental se hallaban en perpetua guerra. Las fronteras del Reinado de Carlomagno estaban amenazadas; por la parte oriental por sajónes, bávaros, ávaros, daneses y eslavos; por la parte Sur y Sudeste por lombardos y sarracenos y por la parte interior, los aquitanios, bretones y turingios no fueron siempre muy leales y por ultimo la aparición de los normandos) y el ataque, la iniciativa siempre partió de Carlomagno y vivió en perpetua lucha con sus vecinos.
• Bertrand Du Guesclin, general francés que a pesar de haber recibido aviso que le descubría la facilidad de una empresa, partía para ejecutarla, sin omitir las mas capaces precauciones de asegurar el suceso. Se caracterizó también porque jamás dejó escapar una ocasión, previno en todas partes al enemigo y siguió siempre sus objetivos, sin detenerse por las proposiciones capciosas que le hacían,
• Napoleón I con los siguientes ejemplos:
  • Cuando el general Bonaparte tomó el mando del ejército de los Alpes, en la campaña del año IV, comenzó a molestar al ejército austro-sardo sobre su derecha é izquierda y no hizo demostración alguna sobre el centro. Engañado por estas demostraciones, el general enemigo lleva todas sus fuerzas sobre su derecha é izquierda y deja su centro desguarnecido. Cuando el general Bonaparte vio que el general enemigo había creído en aquellas falsas demostraciones, cae sobre los desguarnecidos centros con toda las fuerzas que había llamado de su derecha é izquierda. De este movimiento resultaron los combates de Millesimo y de Diago, que hicieron penetrar al ejercito francés en el corazón de Italia. Este movimiento estratégico separó para siempre al ejercito austriaco del ejercito piamontés y por una consecuencia necesaria de este movimiento y de resultas del combate de Ceva, el rey de Cerdeña se vio obligado a firmar una paz vergonzosa y abandonar a los franceses sus estados y por otra consecuencia de este mismo movimiento se halló el ejercito austriaco en la necesidad de refugiarse detrás de la orilla izquierda del río Po. Bonaparte concluyo un armisticio con el rey de Cerdeña y no siguió al ejército austriaco en su retirada de Valencia a Milan ya que podían ponerle obstaculos de todo tipo en los ríos Po, Doria, etc. Las fortalezas de Alejandría y Tortona fueron entregadas a Bonaparte por el rey de Cerdeña y estableció en ellas una nueva base de operación contra su adversario y marcho rápidamente sobre Plasencia y desde allí sobre Lodi para anticiparse al enemigo encontrandose solo con un débil obstáculo que fue destruido de inmediato. Con tanta celeridad fueron los triunfos del movimiento estratégico de las fuentes del Bormida hasta Lodi, que el general austriaco no pudo siquiera disponer la destrucción del puente de Lodi. Estando bien asegurada esta última línea de operación, Lodi y Adda, el enemigo, colocado entre las montañas de los Alpes suizos, corría presuroso por Milán y Brescia y por Bassano y Chiari para volver a coger la línea de operación sobre Mántua. Pero el ejercito francés de Bonaparte con gran celeridad evito que el ejercito austriaco ganase las orillas del Mincio y después de pérdidas inmensas logró solamente salvar sus restos por el Norte del lago de Guarda. Es difícil encontrar en la historia militar un tan brillante movimiento estratégico como el analizado y sin embargo, el general Bonaparte no tenía más que 26 años y luchaba con uno de los generales mas hábiles del ejército austriaco.
  • Tras la batalla de Leipzig, Napoleón I regresó a París y organizó con gran celeridad otro ejercito para oponerse a la invasión de los ejercitos coaligados y al saber el paso del Rhin por los aliados, salió rápidamente de París el 25 de Enero de 1814 y comenzó una de las campañas en que su genio militar fue más admirable con las siguientes victorias:
    • El 27 de enero 1814 en Diezier
    • El 29 de enero en Brienne
    • El 1 de febrero en Miere, hicieron abrir en Chatillon del Sena un Congreso e incluso posteriores nuevas victorias en Chapaubert, Montmirail y Chateau-Thieny agobiaron tanto al ejército austriaco y le separaron del gran ejército de Bohemia. Pero el último plan estratégico de Napoleón I para cortar las comunicaciones con la frontera y destrozarlos al frente de París fracasó por la inexplicable rendición de esta plaza y por la pasividad de sus mismos oficiales el 31 de marzo y Napoleón I se vio obligado a abdicar de la Corona en Fontaineblau en 11 de abril.
• Erwin Rommel
• Otros

[editar] Secreto

Los movimientos estratégicos que se hacen siempre fuera de la vista del enemigo y que tienen por objeto conducir un ejército a un campo de batalla determinado, deben ser ejecutados de tal modo que el enemigo no pueda presumir jamás cual es la intención de su adversario.

Entre los brillantes movimientos de Turena, general francés se ha de citar el que hizo para trasladar su ejercito, colocado en Lorena, detrás de los Vosges, entre Luneville y Béfort á Alsacia, donde su adversario Montecuculli, aunque general muy experto, cometió la torpeza de situar sus tropas y sus cuarteles de invierno. Turena cayó de improviso en medio de sus cantones y Montecuculli no pudo reunir su ejercito, por lo cual fue completamente derrotado en el combate de Turkhejm, cerca de Colmar y obligado a repasar el Rhin por las inmediaciones de Kehl.

Se ve por este ejemplo que los movimientos estratégicos deben tener siempre el objeto de llevar un ejército al punto o puntos, donde menos sospecha el enemigo que pueda ser atacado. Montecuculli suponía a Turena tranquilo en sus acantonamientos detrás de los Vosges, pero cuando menos lo esperaba, reune Turena su ejercito y se dirige rápidamente al centro de Alsacia e imposible le fue a Montecuculli, cuyas tropas se hallaban dispersas desde Basilea a Landau reunirlas a tiempo por el tan rápido movimiento de Turena y tan bien guardado había estado el secreto.

[editar] Habilidad en los movimientos estratégicos

A principios de la campaña V, opuso Austria al general Bonaparte su general predileto, el archiduque Carlos. que en la campaña del año IV había ejecutado habilmente un hermoso movimiento estratégico entre el Danubio y el Mein, contra los ejércitos franceses del Rin y de Sambre y Mosa, mandados por los generales Marceau y Jourdan. En esta ocasión se mostro sumamente hábil el archiduque Carlos, pues ocultando diestramente un movimiento de su izquierda hacia la derecha, se dirige sobre los márgenes del Danubio sobre el Mein y corta completamente la línea de operación del ejercito de Jourdan, cuya base era Neuwied y Coblenza sobre el Rin.

Tal vez no ha habido general hasta esta época de finales del siglo XVIII que se haya encontrado en posición más difícil que la que se encontró el general Bonaparte. Pero fue mucho más hábil estratégicamente, pues trajó sano y salvo su ejército á la orilla izquierda del Rin y en esta retirada francesa no hubo más que una pérdida considerable, la del general Marceau, cuya retaguardia mandaba y el cuerpo de este general fue enterrado en el fuerte de Erhensbreistein y con el mismo respeto de los dos ejércitos beligerantes, que se dieron la mano acaso por primera vez, en honra del gran general que Francia acababa de perder.

[editar] Diferencias entre estratagema y estrategia

La estratagema militar es un ardid de guerra, engaño hecho con astucia y destreza y se caracteriza por lo siguiente:

• Empleo de la astucia
• Fingimiento
• Engaño artificioso
• Destreza
• Empleo del ingenio
• Cálculo

puestos en práctica y en acción para engañar al enemigo y colocarlo en posición difícil o crítica que produzca su rendición o derrota.

Por otra parte la estrategia es la parte de la ciencia de la guerra que mueve a las tropas sobre el teatro de operaciones para colocarlas frente al enemigo en el campo de batalla.

Pero hablando de la estratagema ¿ En que escala se toma ese ardid y ese engaño?;¿En la del sargento que guía una patrulla o en la de Napoleon I en sus ardides con los de Marengo o de Ulma?

Las opiniones al respecto de diversos autores sobre la voz militar estratagema como los siguientes:

• Moretti opina que la estratagema oculta lo cierto y hace creer al enemigo lo falso por verosímil.
• Según el diccionario militar de J.D'W.M. en la estratagema se realizan movimientos falsos para entretener al enemigo y hacer pasar por incierta la verdad sobre el objeto real de las operaciones.
• C. Nisas opina que es una especulación establecida o fundada sobre el error que se pretende hacer caer al enemigo y es un calculo sobre lo que probablemente hará el enemigo a consecuencia de este error y sobre lo que uno mismo debe hacer para aprovechar los movimientos que esta decepción le inspirase dentro de una guerra, de una campaña, de una sola operación. Afirma que la estratagema solo puede existir en los tiempos modernos solo en la estrategia no en la táctica.
• José Almirante opina que el estratagema se puede emplearse en las operaciones que se hacen al alcance del enemigo que fuera de la acción inmediata de este y estratagema es lo pequeño y estrategia lo grande, pero son ambas del mismo género y cita lo siguiente:El ardid, la estratagema del pobre guerrillero, del comandante del batallón, toma los vuelos en el que manda 30, 60, 100000 hombres de movimientos, operaciones estratégicas y así como el traidor puñal, cuadruplicando su longitud, se convierte en noble espada, también que en el valor de las palabras, dentro de la altiva estrategia, esta la humilde estratagema.

La conclusión es que no es posible analizando la voz militar estratagema rigurosamente reducir a reglas el modo de conducir y realizar las estratagemas ni reducirse a máximas la sagacidad, lo artificial y el terror y a lo largo de la historia operaciones militares de suyo difíciles, peligrosas y de éxito dudoso, si se intentaron por los procedimientos regulares y ordinarios, se hallaron siempre multitud de estratagemas que al ingenuo jefe u oficial que las ideó y ejecutó sugeridas por las circunstancias del caso.

Y aunque ha habido publicistas, eruditos y estudiosos que compilando estratagemas efectuadas en variedades de ocasiones, han formulado ciertos preceptos para llevar a cabo determinadas empresas de guerra, sirviéndose más de la sagacidad y del ingenio que de la fuerza y del valor. Pero José Almirante y otros opinan pretensión ridícula el reducir a regla escrita el arte de engañar, como el arte de conmover, como el arte de vencer e inútil parece detenerse en instrucciones sobre el modo de combinar y ejecutar estratagemas y seguir con ello el ejemplo de Frontino (o de Polieno o el marques de la Roziere), cuyas añejas historias, al decir de Jomini, más bien parecen de otro mundo.

Por tanto reducir a máximas la estratagema parece tarea harto difícil y no admiten principios fijos y comúnmente se idean y llevan a la práctica en cada caso concreto, según el ingenio, la astucia y arte del que manda , en cambio la estrategia se puede reducir a máximas y reglas generales que deben observar siempre en el gobierno y dirección de los ejércitos en campaña.

Para terminar decir que se debe huir del abuso y complicaciones en ardides y estratagemas porque algunas son cándidas y absurdas y como por su índole propia no pueden ser sistemáticas o metódicas, muchas fallan y hacen perder un tiempo precioso a quienes las utilizan.

[editar] Diferencia movimiento de estrategia y movimiento de táctica

Algunos ejemplos de la diferencia entre movimiento estratégico y movimiento táctico podrían ser los siguientes:

• Movimiento estratégico.-En la Guerra de 7 años, sostenida por Federico II contra Austria, Rusia, Alemania, Inglaterra y Francia, por medio de un movimiento estratégico sabiamente combinado fue como vino desde Silesia a dar al general contrario Soubise, la batalla de Rosbach, marchando de izquierda a derecha, apoyando su izquierda sobre el Oder y su derecha sobre el Elba y el Saale.
• Movimiento de táctica (maniobras).-Al llegar el ejercito de Federico a la vista de Soubise hace ciertas demostraciones sobre la izquierda y le obliga a cambiar de posición y marchar por su derecha que era lo que deseaba Federico que pasase, el cual desde que comenzó el movimiento de Sousibe y cuando vio que este no podría contener ya dicho movimiento, marchó inmediatamente a la izquierda, atacó el flanco derecho de Soubise y destruyó su ejercito. Los movimientos de ambos ejércitos son de táctica.

Si hay que distinguir la 'táctica' de la 'estrategia', es que la maniobra es peculiar y exclusivamente de la 'táctica' y el movimiento de la 'estrategia'.

[editar] Movimientos tácticos de Napoleón Bonaparte precedidos de un movimiento estratégico

Los movimientos tácticos siempre se hacen en presencia del enemigo y en la batalla de Eckmul, por medio de sus movimientos estratégicos lleva Napoleón I el ejército francés hasta dar de frente al ejército austriaco del archiduque Carlos, que había tomado posición entre el Danubio y el Isar, apoyando su derecha en Ratisbona y su izquierda en Lanshut.Con fingidas demostraciones molesta Napoleón I á su adversario por su derecha en Abensberg y tan luego como obtiene el resultado de este movimiento estratégico, marcha por la derecha en frente del enemigo, ataca al ejército austriaco en su centro, arrolla á toda la izquierda del ejercito austriaco sobre Landshut y en seguida por un movimiento á la derecha marcha sobre Eckmuhl y no deja al archiduque Carlos más retirada que Bohemia, demostrando estos movimientos tácticos la sublimidad misma del genio militar de Napoleón I.

[editar] Teatro de guerra

Según Jomini, el territorio en conjunto donde la guerra se hace o tiene lugar y abraza todas las comarcas en que pueden atacarse sea propio territorio, sea en el de sus aliados o de potencias secundarias que arrastran en su torrente por temor o por interés y cuando hay operaciones marítimas (hoy sería aereomarítimas) no se limita al teatro de las fronteras de un Estado y se caracteriza por ser lo siguiente:

• Cosa vaga
• Sujeta a incidentes
• No se debe confundir el teatro de guerra con el teatro de operaciones que cada ejército puede abrazar con independencia de toda complicación.

[editar] Teatro de Operaciones de un ejército

Comprende todo el territorio que trata de invadir un ejército o todo el territorio que puede tener que defender un ejército.

[editar] Base desde un punto estratégico y táctico

Base a finales del siglo XIX tenía los siguientes significados:

Tácticamente, base de alienación de la compañía, batallón, una fracción cualquiera en la nueva línea o alienación determinada por un despliegue, cambio de frente o maniobra análoga y la directriz, la línea de dirección de la marcha es generalmente perpendicular a la base.

Estratégicamente, la base de operaciones era el punto, la línea, la frontera, la comarca donde se concentraba un ejército de operaciones al abrir una campaña, donde se establecía el núcleo de todos los servicios y de donde habían de sacar sus recursos y fuerzas.

[editar] Frente

Terreno que se extiende delante de una tropa por oposición a flancos.

[editar] Frente Estratégico

La extensión del frente que abrazan y mira a la parte del enemigo

[editar] Frente de Operaciones

La posición del terreno desde donde el enemigo podrá pobablemente llegar sobre este frente en 1 o 2 marchas.

Es por tanto la parte del territorio que se extiende delante del Frente Estratégico a la zona hasta donde en un momento puede llegar la acción del ejército

[editar] Posiciones Estratégicas

Luego que un ejército se encuentra colocado en la zona del teatro que ha de abrazar para atacar o defenderse, ocupa en él, por lo común posiciones estratégicas.

[editar] Líneas de defensa

Tan pronto como las operaciones de una campaña estén a punto de empezar, uno de los dos ejércitos tomará sin duda la resolución de esperar al enemigo y en este caso cuidadrá de apoyarse en una línea de defensa más o menos preparada de antemano, la cual podrá estar:

• Sobre la misma línea del frente estratégico
• Un poco más a retaguardia

• De esto resultará naturalmente que a veces aparecerá que este frente forma también la línea de defensa como sucedió en 1795 y 1796 sobre la línea del Rin que sirvió al mismo tiempo de línea de defensa a los austriacos y a los franceses, al paso que el frente estratégico y el de operaciones de ambos ejércitos se hallaban a si mismo sobre la propia línea.

[editar] Diferencias Frente Estratégico y Frente de Operaciones

El Frente Estratégico conviene mejor para designar el de las posiciones realmente ocupadas por el ejercito.

El Frente de Operaciones designa el espacio geográfico que separa los 2 ejércitos, extendiendóse a una o a muchas marchas más allá de cada extremidad de su Frente Estratégico y donde es probable que lleguen a chocar.

No obstante según lo que dejó escrito Jomini, otro autor como Vial no admitió la distinción de Jomini y que da al frente de operaciones el concepto que según este tiene el frente estratégico:

• El frente de operaciones es enteramente distinto de la base
• Es móvil y avanza con el ejército
• La base es un accidente estratégico material e inmóvil
• La extensión del frente de operaciones varía no solo con la fuerza del ejército sino también con las circunstancias y la naturaleza del terreno y se reduce en lo siguiente:
  • Países montañosos
  • Cerca del enemigo
  • En la víspera de la batalla
• Se ensancha en lo siguiente:
  • Países llanos
  • Cuando el enemigo esta lejos
• Se puede comparar un frente de operaciones estratégicas con un frente de operaciones tácticas, cuando varias columnas marchan juntas sobre un terreno de maniobras o sobre un campo de batalla y tienen necesidad de detenerse en ciertos puntos para ponerse en contacto, colocarse a una misma altura y rectificar sus posiciones respectivas y lo mismo sucede en estrategia.

[editar] Frente de operaciones paralelo y frente de operaciones oblicuo

• Un frente de operaciones paralelo presenta ventajas para las concentraciones rápidas y para los ataques centrales.
• Un frente de operaciones oblicuo sirve generalmente para preparar los movimientos envolventes siempre que cubra bien las comunicaciones del ejército a la vez que amenaza las del enemigo.

[editar] Frente Estratégico del Teatro

Es el lado del teatro en que se libran los 1º combates o en el que el ejército que permanece a la defensiva establece línea de posiciones militares para resistir al invasor.

[editar] Frente Estratégico del ejército

La línea más o menos regular que forman las cabezas de los cuerpos de ejército que avanzan combinados o los extremos de las columnas que retroceden para tomar posiciones defensivas.

[editar] Cambio de Frente Estratégico

Es una de las maniobras más importantes porque formando así el ejército una perpendicular con su propia base, se hace dueño de dos de los lados del teatro y se coloca desde luego en una situación casi tan favorable como si tuviera una base con dos Frentes.

[editar] Dobles Frentes Estratégicos

Sucede con frecuencia que un ejército se ve obligado a tener dobles Frentes Estratégicos por lo siguiente:

• La configuración del Teatro de Guerra, y como ejemplos según Jomini la frontera de Turquía y España y los ejércitos que tratasen de pasar el Balcán o el Ebro se verían obligados a tener un doble frente, el turco para dar su frente al valle del Danubio y el segundo para atender a las fuerzas que pudieran destacarse de Zaragoza y de León
• Porque toda la línea de operaciones ofensiva prolongada exige que esten bien asegurados sus flancos y la defensa de un Frente Estratégico es uno de los más grandes inconvenientes para un ejército que opere a la ofensiva obligado a destacar grandes masas.

[editar] Batalla Estratégica

Para los que han estudiado las campañas de Gonzalo Fernández de Córdoba, "El Gran Capitán" caracterizadas por su sagacidad, tino maravilloso y tenaz perseverancia, con que luchando a brazo partido con la diosa "Fortuna", supo preparar sus victorias en Cerinola y otras, viéndose lo siguiente:

• Ordenada la batalla con preparación
• Es la verdadera batalla estratégica caracterizada por lo siguiente:
  • Calculada
  • Prevista
  • Forzosa
  • No fueron el choque brutal y ciego de 2 masas errantes
  • No fueron encuentros fortuitos.
• Fueron esas victorias el desenlace lógico, previsto de una situación militar creada y sostenidos por refuerzos y de ardidoso cálculo.

Por tanto una Batalla Estratégica se caracterizaba por lo siguiente:

• Prevista
• Preparada con un objetivo importante y decisivo
• Que fuera producto de meditadas combinaciones
• Que estuviese sometida a un plan anterior y estudiado
• Pero que sea flexible este Plan en el que pudieran caber modificaciones adventicias que los sucesos impongan.
• Que se tuviera muy en cuenta el terreno para adaptar a él la formación y las maniobras.
• Que el orden en conjunto presentase la debida trabazón, sin grandes claros o intersticios.
• Ofrecía al enemigo algún hueco para desorientarle
• Que hubiera defensa y apoyo recíproco
• Que los flancos y la retaguardia estuvieran seguros
• Que las armas se auxiliasen y combinasen, sin embarazarse, sin mezclarse, sin entorpecerse en su acción.
• Que el orden se prestase con elasticidad a todo género de movimientos, sin que la derrota ni el desorden en un punto pudiera cundir y transtornar al resto.
• Que el paso de líneas o relevo se verificase sin confusión.
• Que el fuego de las "Reservas" se dilatase, conteniendo todas las impaciencias hasta el momento supremo.
• Que las impedimentas, parque, material, tren, equipajes no corriesen peligro, ni en caso de retirada embrollasen el movimiento ya de suyo angustioso y ocasional:
• Que el ímpetu mismo del ataque se refrenara, contando con que la persecución había de ser inmediata e impacable.

[editar] Tratadistas y escritores sobre estrategia militar, hasta finales siglo XIX

[editar] Grecia y Roma de la Antigüedad

• Plinio , Jenofonte , Plauto , Julio Cesar , Polibio , Tito Livio , Vegecio , Salustio , Frontino , Eneas el Táctico , Herodoto , Tucídides , Homero , Polieno , Plutarco

leonidas

[editar] China

Sun Tzu , Zhuge Liang

[editar] Japón

• Miyamoto Musashi

[editar] Portugal

• Luis Mendes de Vasconcelos

[editar] Francia

• Joly de Maizeroy (Historiador y experto milicia griega) , Napoleón , Renard , Bardín , Carrión Nisas , La Barre Duparg , Du Roure , Guibert , Folard , Vauban , Ardant du Picq , Francois de Belleforest , F.A. Aubert de La Chesnave des Bois , Gabriel Daniel , Marmont, duque de Ragusa , Bourcet , Broglie (Tratadista militar) , Honorat de Meynier , A.Deville , Gabriel Naudé , F.J. de Graindorge d'Orgeville (Barón de Mesnil-Durand) , Louis de Gaya , T.A. Le Roy de Grandmaison , Prosper de Sionville .

[editar] Suiza

• Antoine Henri, barón de Jomini

[editar] Suecia

• Menno van Coehoorn

[editar] Italia

• Raimondo Montecuccoli , Nicolás Maquiavelo , Giorgio Basta (Conde de Hust) , Achille Tarducci , Giulio Ferretti , Francesco Patrizi , Alessandro Cavalca , Lelio Brancaccio.

[editar] Prusia

• Rüstow , Bülow , Carl von Clausewitz , Julius von Verdy du Vernois , Sigismund von Schlichting , Wihelm von Willisen , Federico II de Prusia .

[editar] Alemania

• Helmuth von Moltke , Christoph Nottnagel .

[editar] Austria

• Archiduque Carlos .

[editar] España

• Evaristo San Miguel (general) , Sánchez Osorio (general) , José Almirante , Bernardino de Mendoza , Gómez de Arteche (general) , Francisco de Valdés , Bernardino de Escalante , Álvaro de Navia Osorio (Marqués de Santa Cruz de Marcenado) , Cristóbal Lechuga , J. M. de Guzmán de Davalos y Spinola (Marques de la Mina) , Francisco Barado , Serafín María de Sotto (Conde de Clonard) , D. Francisco Villamartín , Diego Enríquez de Villegas , Pedro de Lucuce , Sancho de Londoño , Tomás de Puga y Rojas , García Ramírez de Arellano , Francisco de Francisco y Díaz , Juan Sánchez Cisneros .

[editar] Inglaterra

• Lloyd Memorias, Historia de la guerra de Alemania (1766) , Julian Corbett , John Colomb .

[editar] Bizancio

• León de Tesalónica , Mauricio (emperador) .

[editar] Túnez

• Ibn Jaldún .

[editar] Sajonia

• Mauricio de Sajonia (conde) .

[editar] Rusia

• Aleksandr Suvórov , Eduard Ivanovich Totleben , Mikhail Ivanovich Dragomirov , Okouneff .

[editar] Bélgica

• General Renard .

[editar] Estados Unidos

• Alfred Thayer Mahan , Stephen Luce .

[editar] Tratadistas y escritores sobre estrategia militar, siglo XX y XXI

• J. F. C. Fuller
• Heinz Guderian
• Erwin Rommel
• Churchill
• José Teófilo Goyret
• Luis Alberto Leoni Houssay
• Mao Zedong
• Herman Khan
• H. M. Catudal
• Hugh Trenchard
• Stuart W. Leslie
• E. Cholet
• Andre Corvisier
• Anton Nijholt
• Brian Bond
• Y. Korabliov
• Morris Janowitz
• Antonio Martínez Teixidó
• J. C. Venezia
• Giulio Douhet
• Mijaíl Tujachevsky
• Thomas Edward Lawrence
• T. Schackley
• Bill Custom
• Basil Liddell Hart
• Kalev I. Sepp
• Lewis Sorley
• Andrew F. Krepinevich
• Randall W. Heather
• E. G. Lansdale
• José Luis Calvo Albero
• M. Adkin
• T. Marks
• R. Clutterbuck
• R. H. Spector
• F. Osinga
• J. M. House
• A. Hillgruber
• Carlos Santamaría
• M. A. Cabrera
• V. Partal
• Baader-Meinhof (grupo)
• M. E. Howard
• José María Gárate Córdoba
• H. Guiheret
• J. P. Charnay
• J. Duran Tambo
• M. Alonso Baques
• H. Magenheimer
• C. S. Gray
• Juan Cano Hevia
• A. Beaufre
• C. Delmas
• R. Aaron
• Eliseo Álvarez Arenas
• Eisenhower
• J. L. Snyder
• Henry Alfred Kissinger
• J. L. Gaddis
• E. Murillo Gómez
• S. S. Gartner
• B. Buzan
• C. Rose
• L. J. Halle
• A. Romero
• Samuel Phillips Huntington
• R. S. Mcnamara
• A. Livesey
• A. H. Burne
• A. Castex
• Zbigniew Brzezinski
• V. D. Sokolovski
• K. Werner
• G. Dottori
• G. Cardona
• O. Groos
• Edwrad N. Luttwak
• V. Martínez
• J. Borrero
• M. Ailleret
• B. Brodie
• R. L. Garthoff
• G. B. Turner
• F. O. Miksche
• W. W. Kauffmann
• Billy Mitchell
• Alvin Toffler
• Heidi Toffler

[editar] Véase también

• Blitzkrieg
• Ejército
• Logística militar
• Cañón
• Estrategia naval
• Táctica militar
• Estado Mayor
• Artillería
• Misil
• Bomba atómica
• Infantería
• Falange
• Guerras médicas
• Legión romana
• Guerras púnicas
• Reconquista
• Guerra de los Cien Años
• Tercio
• Guerra de los Treinta Años
• Guerra de los siete años
• Guerras napoleónicas
• Guerras Revolucionarias Francesas
• Guerra franco-prusiana
• Colonialismo
• I Guerra Mundial
• II Guerra Mundial
• Guerra Fría
• Guerra de Corea
• Guerra de los Seis Días
• Guerra de Vietnam
• Guerra del Golfo
• Guerras Yugoslavas
• Guerra de Kosovo
• Guerra contra el terrorismo
• Guerra asimétrica

[editar] Fuentes

• Diccionario Enciclopédico Hispano-Americano, Barcelona,1887-90, Montaner y Simón (editores) tomo 7
• Enciclopedia moderna: Diccionario universal de literatura, ciencias, artes, agricultura, industria y comercio , Madrid, 1855, Francisco de Paula Mellado (Tomo 32)
• Encyclopedia Metódica (Arte Militar, Tomo 2), Madrid, 1792.
• José Almirante.-Diccionario militar, Madrid, 1869.

[editar] Bibliografía complementaria

• M. Cuartero Larrea.-Comentarios de estrategia y política militar, Madrid, 2004
• R. Greene.-Las 33 estrategias de la guerra, Pozuelo de Alarcón, Madrid, 2007
• B.M.W. Knox.-The dynamics of military revolution, 1300-2050, Cambridge, 2001
• T.N. Dupuy.-La comprensión de la guerra:historia y teoría del combate(Traducido al español por J.L Tamayo Monedero),Madrid,1990