Discusión:Desintegración beta
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contradicción en Modelo Quarks – modelo partículas.
El modelo Quark es contradictorio con el de partículas, siendo erróneo y torticero... el modelo Quark por haberse Obviado descaradamente y pseudocientíficamente el quark de carga neutra; lo que tiene narices cuando se ha jugado puerilmente con toda forma de malabarismos y transmutaciones de color, etc.
El error parte de NO considerar al protón y al neutrón como lo que es. Compuestos en los que la carga eléctrica positiva es siempre la misma pequeña masa positrónica. Pequeña masa positrónica que tanto en el protón como en el neutrón está integrada, combinada, entrelazada con las otras masas particulares; cosa que se ha demostrado científicamente por la desintegración natural beta y por la destrucción artificiosa del protón.
Para no complicarlo me limitaré al protón, ya que les será el más inteligible y evidente.
De la desintegración de Neutrón se obtiene entre otras...carga positiva/protón y negativa, y de ese protón obtienes por desintegración beta carga neutra/masa-neutra. Por tanto de un neutrón siempre obtienes tres masas con sus respectivas cargas positiva, negativa y neutra; y por tanto tiene 3 quarks distintos y no el absurdo que se pretende:
Ahora...viene a decirnos el modelo quark que un neutrón tiene 2 quarks dawn y un quark up:2(-1/3)+2/3= -2/3 + 2/3 = 0 . Y el neutrón se desintegraría siempre como un positronio.
Si esto fuese cierto, debería suceder lo mismo que en los pares electrón-positrón, deberían aniquilarse; cosa que no ocurre y evidencia el fallo de la teoría quark en algunos aspectos muy importantes y fundamentales. LUEGO ES EL MODELO QUARK EL EQUIVOCADO Y NO EL DE PARTICULAS.
Si los quarks del neutrón no se aniquilan es por lo siguiente, que es similar a lo que sucede en cualquier átomo: Las 3 polaridades/cargas Quarks del Neutrón:
El error está en atribuir a la totalidad de esos 2/3 UNA SOLA CARGA: la carga positiva o negativa. La carga positiva y negativa es igual pero de signo contrario: 1/3. Lo que ocurre, es que el otro 1/3 de esos 2/3 es carga neutra...; es el mismo error que el que se comete cuando a toda la masa del protón se le asocia toda la carga eléctrica positrónica. Está más claro que el agua... Las matemáticas no mienten, miente la interpretación sesgada que se hace de los datos científicos. Cuestión ésta, que se evidencia perfectamente cuando desintegras un neutrón y obtienes un electrón, positrón, masa neutra, etc; es decir, sus tres polaridades fundamentales, que en el modelo quark ERRÓNEAMENTE NO CONTEMPLA. El quark tienen carga fraccionaria 1/3 y jamás 2/3: 1/3 negativo, 1/3 positivo y 1/3 neutro.
La carga neutra se está Obviando en el modelo quark, cuando es la más activa de todas; porque la carga neutra es la que diferencia une, separa y regula la interacción de las tres. Lo cual se ve perfectamente comparando un positronio con un átomo de hidrógeno. Así, en todo neutrón y átomo, etc, hay siempre materia positiva, negativa y neutra; o dicho de otro modo más exacto: materia, antimateria y materia neutra.
Como ven, inequívocamente, según el errado modelo quark el neutrón debería desintegrarse al instante.
Como consecuencias de semejante error y contradicción entre los dos modelos, se obvia la energía oscura-neutra y no se comprende la interacción materia-antimateria ni el gasto atómico. Ni la interacción gravedad-antigravedad, Ni la formación de pares estables electrón positrón que llevan a la formación del átomo de hidrógeno, ni la composición del electrón.
Atentamente, Paulino. __________________ Gödel rechazaba la otra afirmación de Turing de que "no hay mente separada de la materia", calificándola como "un prejuicio de nuestro tiempo" (Hao Wang, From mathematics to philosophy, Londres, 1974; y Gödel, Collected Works, vol. II, Oxford, 1990, p. 297).
Sólo cuando primero se de la suficiente comprensión general, vendrá la demostración empírica y matemática del asunto...hasta entonces... no cocees demasiado científico presuntuoso...
Paulino148 Ver Perfil Enviar Mensaje Privado Enviar Email a Paulino148 ¡Visita mi Sitio! Encontrar Mensajes Agregar a Paulino148 a Tu Lista de Amigos
#2 10-01-2006, 05:26 PM
Paulino148 Senior Member Fecha de Ingreso: Jun 2002 Mensajes: 563
Saludos a todos.
Y, si no entienden lo que digo, al menos, que les llame la atención de que no habrá ni un sólo doctor en física que sea capaz de decir que lo expuesto no es rigurosamente cierto y científico. __________________ Gödel rechazaba la otra afirmación de Turing de que "no hay mente separada de la materia", calificándola como "un prejuicio de nuestro tiempo" (Hao Wang, From mathematics to philosophy, Londres, 1974; y Gödel, Collected Works, vol. II, Oxford, 1990, p. 297).
Sólo cuando primero se de la suficiente comprensión general, vendrá la demostración empírica y matemática del asunto...hasta entonces... no cocees demasiado científico presuntuoso...
