Wikiproyecto Discusión:Anime y Manga

Discusiones finalizadas del mes de diciembre 2005, enero a marzo 2006, abril a octubre 2006, noviembre 2006 a febrero 2007, marzo 2007 a julio 2007, agosto 2007 a diciembre 2007, enero 2008 a mayo 2008.

Si posees una duda acerca del proyecto, como imagen u otro, te recomendamos que visites dudas del proyecto para que veas si tu consulta ha sido respondida

[editar] Nueva plantilla para anime y manga

Hola gente, he creado la Plantilla:Infobox animanga principal, que cubre lo que hacen: Plantilla:Infobox animanga anime, manga, OVA, especial de TV, película y otros, además de incluir novelas ligeras y doramas. Quería ver si cambiamos estas por la nueva, la cual ya esta documentada y trae algunas cosas extras. Cualquier mejora es aceptable.-Grizzly Sigma (Disc). 22:59 19 abr 2008 (UTC)

Dos dudas:

• Tienes una zona de pruebas, para ver como queda?
• Por otra parte, de aceptarse, no sería mejor enlazar en vez de a imdb a ANN? Yagami "Chega" (C? C!) 23:18 19 abr 2008 (UTC)

La plantilla la puedes probar donde quieras, solo que en lugar de salvar, pre-visualiza. El imdb se agrego principalmente para las películas (tipo El Viaje de Chihiro) y agregar el ANN no creo que sea difícil.-Grizzly Sigma (Disc). 23:25 19 abr 2008 (UTC)

Bueno, para hacerlo mas fácil he copiado el ejemplo de Wikiproyecto:Anime y Manga/Infobox animanga antes de este mensaje cambiado la plantilla por la nuevo pero como comentario, solo elimina los <!-- --> y dale previsualizar. Como podras ver los cambios son principalmente al código, el cual fusiona casi todas las infobox, estáticamente es idéntico.-Grizzly Sigma (Disc). 17:38 21 abr 2008 (UTC)

Se ve bien, sólo un detalle que dije meses antes con la infobox actual. que el lado derecho está muy pegado a la línea central, y se ve un poco feo en comparación con el lado izquierdo (que está centrado). Sólo eso, en lo demás, a favor =P Yagami "Chega" (C? C!) 18:32 21 abr 2008 (UTC)

Es una muy buena idea tenerlas todas fusionadas en una, porque hay casos extraños en que se pueden usar campos de forma cruzada, y además, la ampliación de campos en la plantilla era necesaria, en especial en la de películas, donde un servidor ya anduvo trasteando la antigua por necesidad explícita, jeje. A favor de adoptarla, por supuesto. Saludos, Eric - Contact 18:49 23 abr 2008 (UTC)

No archivé este tema, porque me pareció muy buena idea. A parte, he podido (si no me equivoco) completar la tabla con la novela visual, además de cambiar a imdb por anime news. De aprobarse, se realizaría el reemplazo respectivo de los artículos, agregándolo también en la previsualización de arriba. En la noche (si es que no me gana Grizzly =P) estaré colocando también un ejemplo en el /doc Yagami "Chega" (C? C!) 18:56 10 jun 2008 (UTC)

Volvía agregar el imdb para poder pasar las películas de la plantilla de cine a esta sin perder informción, me parece que ese link también es importante y no veo problema en que esten los dos. Por de mas, muchas gracias por tu ayuda Yagami.-Grizzly Sigma (Disc). 19:03 10 jun 2008 (UTC)

[editar] One Shot, Yomikiri o....?

He estado pensando en cual es el mejor termino para utilizar en la wiki en español para los mangas de un solo capítulo, llamado en japón Yomikiri (読み切り, 'Yomikiri'^?) (significa que se lee en una sentada o algo así) y en inglés one shot. Hasta ahora he utilizado historia corta, pero no se de donde lo saque, así que me gustaría escuchar la opinión de otros.-Grizzly Sigma (Disc). 05:42 3 may 2008 (UTC)

Yo sólo he oido lo de "One Shot", pero no sé qué es más difundido o correcto, en castellano. Si hay duda se puede dejar el que uno quiera y usar redirecciones hasta que alguien que nos pueda iluminar plantee el traslado al título más correcto. Saludos, Eric - Contact 17:30 3 may 2008 (UTC)

One shot. --Taichi - (*) 17:50 3 may 2008 (UTC)

Elegiría One Shot, que está más difundido. Yagami "Chega" (C? C!) 21:58 3 may 2008 (UTC)

También me gusta One Shot, el problema pasa porque en Occidente no existe la costumbre de escribir una historia de un capítulo; de hecho, lo más cercano a eso son las típicas caricaturas de periodico (el Yonkoma japones)... Ahora que lo pienso, se me vino a la mente la política pública de promoción de lectura en el Transmilenio, llamado Libro al Viento, y creo que una opción sería llamar el One Shot al Español como Historia al viento. Saludos. Demonaire Rai - (¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos?) 22:52 7 jun 2008 (UTC-5)

[editar] Extensión de la Animangatón

Hola a todos, estaba viendo cómo iba el concurso y estoy viendo que la participación en los artículos ha sido muy pobre; aparte Siabef no ha dado señales de vida, y sinceramente no voy a andar de verdugo calificando con los artículos; así que para los que están concursando, tienen hasta el domingo 8 para arreglar sus artículos o tener un mejor ranking en el concurso. Pasen la voz. --Taichi - (*) 22:13 1 jun 2008 (UTC)

Estoy agradecido. No desaprovecharé tal tiempo en lo absoluto. Yagami "Chega" (C? C!) 22:20 1 jun 2008 (UTC)

Taichi, tal vez podrías pedir colaboración a otro usuario (tal vez no del wikiproyecto, si quieres ser imparcial) para que te ayude a calificar? Digo para que la responsabilidad no caiga toda sobre tus hombros. Eric, por ejemplo? :D Mushii (hai?) 23:00 1 jun 2008 (UTC)

¿Cómo voy a negarme si me lo pides tú? ;-) (y Taichi en mi discusión también, que conste) "Contad conmigo para esta misión,... cometido,... cosa". Lo digo porque no sé exactamente cómo debo puntuar, si por apto/no apto o por puntos, ahora investigo, pero de entrada yo me lanzo a la aventura XD Saludos, Eric - Contact 15:05 2 jun 2008 (UTC) PD: leído y entendido

El grupete de la arandela sea unido! :P *corre para aprovechar el tiempo restante* Mushii (hai?) 16:04 2 jun 2008 (UTC)

Uy, con puntuar voy que chuto, no me sobra el tiempo, el poco que tengo es para wikificar la categoría de ficción. Saludos, Eric - Contact 16:34 2 jun 2008 (UTC)

Eric, puntúa de 0 a 3... no es para complicarse! :) —Taichi - (*) 23:10 4 jun 2008 (UTC)

¿No era hasta 20? ¿Tan malos son? XD Saludos, Eric - Contact 05:52 5 jun 2008 (UTC)

== Cantidad de episodios ==--Yagami "Chega" (C? C!) 00:57 7 jun 2008 (UTC)

Hay series como Pokemon y Naruto, que cada semana es presentado un episodio nuevo y bueno, a cada momento (bueno momento es una palabra muy mal dicha por mi ya que los cambios solo son semanales) hay que estar modificando la cantidad de episodios ya que va saliendo uno nuevo por semana y la cantidad que esta registrada aquí en artículos como los anteriormente dichos se vuelve obsoleta. Bueno es algo tedioso y bueno para ahorrarnos esas ediciones se debería hacer algo. Estaba pensando en que ¿Qué tal si podríamos colocar o crear un contador automático o un contador especial? Algunos de ustedes se han de pensar y utilizaran bots para que ellos realicen estos cambios pero eso para algunos que expresan si disconformidad sobre los bots bueno ya se han de imaginar. Pero seria bueno que pensemos en esto y hacer algo no se talvez alguien tenga una buena idea o algo asi.---Toonamimaniacolatino Imagen:Pokeball red.jpg 03:58 4 jun 2008 (UTC)

El problema con automatizar el asunto es que los anime no son realmente semanales, a veces hay semanas en las que no hay episodio nuevo y aveces dan un especial de dos episodios seguidos, por lo menos eso sucede con Naruto Shippūden, pero es posible que sea igual con Pokémon.-Grizzly Sigma (Disc). 04:17 4 jun 2008 (UTC)

No es de todas formas tan prioritario actualizar al minuto el número de capítulos, no pasa nada si una semana alguien no lo edita y a la siguiente se suman 2, no es un dato del que vaya a depender la vida de nadie. En Naruto hay un usuario que cada semana pone ese dato, por ejemplo, y no creo que sea tan tedioso. Saludos, Eric - Contact 19:44 4 jun 2008 (UTC)

Técnicamente imposible; los anime se actualizan a diario, más que tener un bot, debemos tener una cuadrilla de actualización. —Taichi - (*) 23:08 4 jun 2008 (UTC)

[editar] Categoría nueva

Parece que no se ha realizado consulta, pero se ha creado una nueva categoría: Series transmitidas por TV Tokyo. Yo estoy en contra de esta categoría, porque casi todos los artículos se inflarían de categorías (si es que se crea, TMS, MBS, TV Chiba, Animax Ja, etc.), y se volvería algo irrelevante. La excepción — e importantes para nosotros como hispanohablantes — sería únicamente Animax LA y Cartoon Network LA. Quiero saber si ustedes le dan su aprobación, o su borrado y retiro. Yagami "Chega" (C? C!) 00:57 7 jun 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo en que seria bueno llegar a un consenso general sobre las categorías de series transmitidas por... También sería bueno meter de una vez lo de mangas publicados en tal revista y los manga/anime de acuerdo a su genero o clasificación demográfica (shonen, seinen, etc). Por ahora me da igual el asunto mientras no se pasen de la mano, esperar a ver las opiniones de lo otros antes de dar un "voto".-Grizzly Sigma (Disc). 01:09 7 jun 2008 (UTC)

En mangas si estoy totalmente de acuerdo, porque es una editora la que realiza dicho libro. En cambio, en animes, hay una serie de cadenas televisivas que transmiten la misma serie, y dicho artículo se llenaría de ellos (como Jigoku Shōjo y higurashi no naku koro ni, con 3 y 4 respectivamente pero hay unos que llegan hasta 7 y 8 sólo en Japón) Yagami "Chega" (C? C!) 01:48 7 jun 2008 (UTC)

Tenés razón, pero bajo esa linea de pensamiento entonces las categorías de compañías como Gonzo y Toei serian aceptables, no?-Grizzly Sigma (Disc). 02:06 7 jun 2008 (UTC)

Se me pasó eso =P. Y sería lo mismo que en manga. Yagami "Chega" (C? C!) 02:36 7 jun 2008 (UTC)

Ya hubo que andar quitando las series que transmitía Caroon Network y otras porque no aporta nada llenar un artículo de categorías, y porque eso mismo lo puede hacer un anexo de manera más visual que una categoría (sí, contraviniendo la tónica general de crear categorías para todo) Es que si no, se van a llenar los artículos. Vi el cambio en varias series y no lo revertí, pero creo que hacerlo para cualquier televisión es absurdo, porque con el tiempo cada serie puede pasar por muchas emisoras. El manga es distinto, porque sale en una revista puntual de manera original. Pero el anime... si la retransmisión original fuera en una única tv, quizá. Saludos, Eric - Contact 09:25 7 jun 2008 (UTC)

Yo le veo sentido, desde que el mismo tema de apertura indica la programadora de Televisión en la que es transmitida por primera vez. Por ende, estoy de acuerdo SIEMPRE Y CUANDO se restringa a la su primera emisión y también puede ser aplicable a toda producción original de una programadora en cualquier país del mundo. Saludos. Demonaire Rai - ¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos? 19:28 7 jun 2008 (UTC-5)

Yo no entiendo cuál es el sentido de armar una categoría tan específica cuando recién nos estamos poniendo con cuestiones báscas de "Series de anime" y "series de manga". Falta mucho para llegar a eso, me parece. O sea, ya se que al usuario que venga primero se le va a ocurrir una cat de esta pero... no le veo la utilidad ahora, honestamente. Mushii (hai?) 01:33 8 jun 2008 (UTC)

[editar] Otros campos para la plantilla de personajes

Bueno, el asunto es que alguien ha creado una nueva plantilla especifica para una serie, pero según mi opinión los campos que agrego se podrían agregar a la plantilla general, así que vengo a proponer algunos campos nuevos y ver si son apoyados por el resto de nosotros.-Grizzly Sigma (Disc). 04:04 9 jun 2008 (UTC)

• Organización

A favor

• Raza

A favor, mientras se utilice solo en la series donde es relevante la diferencia entre razas.

• Especie

A favor, es muy diferente a raza por lo que lo considero relevante si la serie lo amerita.

• Última aparición

Neutral

• Color de ojos

Neutral

• Color de cabello

Neutral

• Intereses amorosos

En contra Apostaría que el 90% del tiempo se llenaría con WP:FP

Apoyo los tres primeros (organización, raza y especie) si son de esos que sólo aparecen si los escribes (como de costumbre) y si no, no aparecen. La última aparición no le veo mucho sentido, pues es un campo a ir actualizando cada semana en el peor de los casos, no sé, no le veo mucho interés. Digamos que en ese, neutral. Los ojos y cabello no, eso se dice en su descripción y va que chuta. Y por supuesto, los intereses amorosos, ni en broma: muy en contra. Saludos, Eric - Contact 20:53 9 jun 2008 (UTC)

La verdad estos campos son poco relevantes, y desearía que fuesen opcionales y no se mostrasen por defecto en la plantilla... —Taichi - (*) 22:01 9 jun 2008 (UTC)

Pues si, todos son opcionales. Me disculpo, crei que esa parte seria ovbia.-Grizzly Sigma (Disc). 22:09 9 jun 2008 (UTC)

No te lamentes, mejor así. Si son opcionales no creo que hay que darles vueltas... —Taichi - (*) 22:48 9 jun 2008 (UTC)

Bueno, voy a ir agregando los primeros 3, si existe algún argumento de peso en contra siempre se puede revertir. Para aclarar sobre el "último episodio, este solo se pondría si la serie esta terminada o el personaje a muerto, únicamente se actualizaría luego si es revivido o sale en un side story o gaiden.-Grizzly Sigma (Disc). 05:28 10 jun 2008 (UTC)

Apoyo los dos primeros, el antepenultimo, el penultimo y fusionaria el tercero con el segundo. Me parece que lo de los ojos de color/cabello y la forma de este último le pueden dar al lector un esbozo mental de la imagen del personal, algo util desde que aca no permiten subir imagenes prohibidas. Saludos. Demonaire Rai - (¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos?) 16:14 10 jun 2008 (UTC-5)

[editar] {{spoiler}} eliminado sin más...

Tras una consulta de borrado la plantilla {{spoiler}} fue eliminada tras una acalorada y larga discusión, donde aparentemente hubo una decisión de borrar; pero ha dejado muchas dudas sobre su procedimiento y el impacto que éste ha dejado en artículos, entre ellos los de anime y manga. Existe un procedimiento para restaurar la plantilla, pero es burocrática; pero antes de proseguir quisiera saber de parte de los miembros del proyecto su opinión para ver si es posible apelar la decisión y de algún modo restaurarla. La votación no fue avisada en los proyectos que usaban esta plantilla y siento que no fuimos tomados en cuenta. —Taichi - (*) 22:04 9 jun 2008 (UTC)

Yo también me sorprendí totalmente. El día de ayer revisaba mi watchlist y vi una excesiva lista de bots (y usuarios) que estaban retirando indiscriminadamente la plantilla de todos los artículos. Al revisar la página, vi que enlazaba a la consulta de borrado. Como afirma Taichi, ha sido una votación un poco clandestina, en la que no se avisó ni en el café. No se puede comparar el borrado de una plantilla, con el borrado de un artículo, siendo este primero de gran difusión e inclusión entre los segundos. En resumen, apelo también la decisión. --Yagami "Chega" (C? C!) 01:53 10 jun 2008 (UTC)

Parece que va haber algunos cambios en el manejo de las plantillas Wikipedia:Encuestas/2008/Sobre la regulación y borrado de plantillas. Esperemos que ya se oficialice en las reglas. Saludos.--Deméter (discusión) 07:56 10 jun 2008 (UTC)

Yo hablé en la consulta a favor del borrado, y lo mismo que dije lo mantengo, así que no me apunto a la apelación, en mi opinión está mejor borrada (mirar mis motivos allí). No comparto lo de que había que avisar a los wikiproyectos, los proyectos no usan o dejan de usar la plantilla, son sus miembros, y como puedes ver, no opinamos todos igual. Y la consulta, avisada en el café fue, por Taichi de hecho :P (aunque ya llevaba un tiempo) Lo divertido va a ser que, si se restaura la plantilla, (aunque está difícil), se vuelva a poner en los artículos que la tenían, no será tan fácil como revertir a los bots, porque para entonces ya habrá habido ediciones en muchos de ellos. Saludos, Eric - Contact 12:43 10 jun 2008 (UTC) PD: una encuesta no es una votación de política.

Como escribí en el cafe, me declaro neutral al estar más interesado en que sea más visible el Wikipedia:Aviso de contenido en la Portada con el fin de que más gente sepa lo que puede encontrar en Wikipedia. Ya si eso no es posible, no queda de otra que pasarme al bando de los En contra del borrado. Saludos. Demonaire Rai - (¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos?) 12:54 10 jun 2008 (UTC-5)